Решение № 2-543/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-543/2020

72RS0025-01-2020-001257-57

Дело № 2-543/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Богданович 14 сентября 2020 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Антроповой Ю.Г.,

при секретаре Романюк А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Порозову И. Н. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее - ООО «Югория») обратилось в суд с иском к Порозову И.Н. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 69 160 руб. 00 коп. В обоснование своих доводов истец указал, что между ООО МК «УралФинанс-Е» и Порозовым И.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № на сумму 7000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 730 % годовых.

ООО МК «УралФинанс-Е» выполнило принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается расходным кассовым ордером.

В соответствии с условиями договора займа ООО МК «УралФинанс-Е» предоставляет кредит (займ) Заемщику на цели личного потребления, Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК "УралФинанс-Е" уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Югория» по договору уступки прав (требований) №.

Ответчик условия договора займа надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение займа не произвел. Задолженность Порозова И.Н. по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 69 160 руб. 00 коп., из них задолженность по основному долгу – 7 000 руб. 00 коп., по процентам за пользование кредитом – 62 160 руб. 00 коп.

Просят взыскать с ответчика Порозова И.Н. в пользу истца 69 160 руб. 00 коп. в погашение задолженности, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2274 руб. 80 коп. а также 10 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату по договору оказания юридических услуг.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Порозов И.Н. не явился в судебное заседание по неизвестным причинам, хотя был должным образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. от 21 декабря 2013 года) микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Судом установлено, что на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) ответчик Порозов И.Н. получил в ООО МК «УралФинанс-Е» заем в сумме 7 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 730 % годовых, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 14).

В соответствии с условиями договора займа ООО МК «УралФинанс-Е» предоставляет кредит (займ) Заемщику на цели личного потребления, Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

Ответчик Порозов И.Н. условия договора займа надлежащим образом не исполняет, в погашение займа и уплату процентов платежи не производит.

В связи с заключением договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Югория» перешли права требования на взыскание задолженности, возникшие у ООО МК "УралФинанс-Е" по кредитным договорам. Передаваемые права требования определены в соответствии с приложением № к договору уступки требований № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором значится задолженность должника Порозова И.Н. (л.д. 15, 17-19).

В силу ст. ст. 382, 383, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 13 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ займодавец имеет право передавать право требования по договору любым третьим лицам.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 3) просроченная задолженность Порозова И.Н. по договору займа составила 69 160 руб. 00 коп., из них задолженность по основному долгу – 7 000 руб. 00 коп., по процентам за пользование кредитом – 62 160 руб. 00 коп.

Ответчик не заявил возражений по представленному истцом расчету.

Проверив представленный истцом расчет, суд принимает его за основу, находя его верным, арифметически правильным.

Таким образом, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить полностью, так как имеют место существенные нарушения договора со стороны ответчика, что является основанием для взыскания с ответчика всей суммы задолженности по займу, право требования по договору займа перешло к истцу на законных основаниях.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно платежным поручениям (л.д. 4, 5) ООО «Югория» оплатило государственную пошлину в размере 2 274, 80 рублей и услуги по консультации, составлению и направлению искового заявления в размере 10 000 рублей (л.д. 21, 22).

Суд считает, что расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме, а расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей с учетом сложности рассматриваемого гражданского дела и объема проделанной по делу представителем работы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» удовлетворить.

Взыскать с Порозова И. Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в размере 7 000 руб. 00 коп., по процентам за пользование кредитом в размере 62 160 руб. 00 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2 274 руб. 80 коп., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 3 000 руб.00 коп., всего 74 434 руб. 80 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2020 года.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья Богдановичского

городского суда ФИО1