Апелляционное определение № 02-0209/2025 02-0209/2025(02-5054/2024)~М-3382/2024 02-5054/2024 33-8366/2026 М-3382/2024 от 23 марта 2026 г. по делу № 02-0209/2025

Судья: фио

Дело № 33-8366/2026

77RS0015-02-2024-006759-72


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мошечкова А.И.,

судей фио, фио,

при помощнике Каспар А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело № 2-209/2025 по апелляционным жалобам истца адрес Комфорт», ответчика ФИО1

на решение Люблинского районного суда адрес от 28 апреля 2025 г., которым постановлено:

иск адрес Комфорт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес Комфорт» (ИНН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2023 г. по 30.06.2023 г. в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец адрес Комфорт» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Истец осуществляет управление указанным многоквартирным домом. Ответчиком ненадлежащим образом производились платежи по оплате коммунальных услуг, содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома за указанный период, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 января 2023 года по 30 июня 2023 года в размере сумма, в том числе пени в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы, связанные с уплатой госпошлины, в размере сумма

Представитель истца адрес Комфорт» в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Судом постановлено указанное выше решение, об изменении и отмене которого просят истец адрес Комфорт» и ответчик ФИО1 по доводам своих апелляционных жалоб.

Представитель истца по доверенности фио в заседании судебной коллегии доводы своей апелляционной жалобы поддержал, в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика просил отказать.

Ответчик ФИО1 в заседании судебной коллегии доводы своей апелляционной жалобы поддержала, возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части размера взысканной задолженности, госпошлины, расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

Согласно статье 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты на день фактической выплаты включительно.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается актом приема-передачи (односторонним) от 1 сентября 2015 года, составленным ООО «Агентство недвижимости «Лидер».

Истец адрес Комфорт» осуществляет управление указанным многоквартирным домом на основании Протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, от 2 декабря 2019 года № 01/2019.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 января 2023 года по 30 июня 2023 года составляет сумма, кроме того, за указанный период начислены пени в сумме сумма

Разрешая спор, суд с представленным расчетом истца не согласился, указав, что согласно платежным документам размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: адрес, составляет: за январь 2023 года – сумма со сроком оплаты до 21.02.2023 г.; за февраль 2023 года – сумма со сроком оплаты до 21.03.2023 г.; за март 2023 года – сумма со сроком оплаты до 30.04.2023 г.; за апрель 2023 года – сумма со сроком оплаты до 29.05.2023 г.; за май 2023 года – сумма со сроком оплаты до 30.06.2023 г.; за июнь 2023 года – сумма со сроком оплаты до 22.07.2023 г. Поскольку исковые требования заявлены по состоянию на 30.06.2023 г., суд пришел к выводу, что срок внесения платежа за жилое помещение и коммунальные услуги за июнь 2023 года для ответчика еще не наступил, поэтому суд, данный платеж исключил из расчета.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что доказательств погашения задолженности, равно как и обоснованных возражений по сумме задолженности, ответчиком не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по коммунальным услугам за период с 1 января 2023 года по 30 июня 2023 года в сумме сумма подлежат удовлетворению. Кроме того, суд взыскал с ответчика пени за период с 1 января 2023 года по 30 июня 2023 года, однако с учетом периодов и сумм задолженности размер пени был определен судом в сумме сумма

Доводы ответчика о том, что право собственности на спорное жилое помещение не зарегистрировано, застройщиком составлен акт приема-передачи жилого помещения в одностороннем порядке, соответственно, помещение не передано, и у него не возникла обязанность по оплате, суд признал несостоятельными, поскольку отсутствие зарегистрированного права собственности на жилое помещение не освобождает от несения расходов по содержанию этого имущества, с момента составления одностороннего акта приема-передачи жилого помещения, ответчик имеет все права и несет все обязанности собственника жилого помещения, в том числе и по содержанию имущества, оплате жилищно-коммунальных услуг.

Доводы ответчика о незаконном начислении платы за обращение с твердыми коммунальными отходами, поскольку она не пользуется жилым помещением, суд также признал несостоятельными, поскольку в силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, п. 5 ст. 30 ЖК РФ, п. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО является обязательным и собственники не вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором. Истец на законных основаниях производит начисление платы за оказанную коммунальную услугу по обращению с ТКО собственнику жилого помещения ФИО1, при этом заключение какого-либо письменного договора между сторонами в данном случае не требуется, поскольку договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным. Отсутствие постоянно проживающих в квартире лиц не освобождает ответчика, как собственника, от обязанности оплачивать коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, поскольку в силу закона собственник обязан оплачивать данную услугу. Оснований для освобождения ответчика от обязанности оплаты услуг истца по вывозу ТКО, при отсутствии доказательств самостоятельного вывоза и утилизации бытовых отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с третьими лицами, а также неиспользования установленных контейнеров, по делу установлено не было, отсутствие заключенного между сторонами договора в письменной форме не исключает обязанность потребителя оплатить указанную услугу. Услуги по вывозу ТКО оказываются собственникам помещений, доказательств заключения самостоятельного договора на вывоз мусора с иной организацией представлено не было.

Доводы ответчика о незаконном применении повышающего коэффициента при начислении платы за водоснабжение, суд отклонил как необоснованные, поскольку применение повышающего коэффициента к нормативу потребления соответствующей коммунальной услуги обусловлено, во-первых, наличием предусмотренной действующим законодательством обязанности по оснащению помещения приборами учета используемой воды, во-вторых, отсутствием в помещении таких приборов учета, когда имеется техническая возможность их установки, при этом отсутствие такой технической возможности доказывает собственник помещения. Поскольку действующим законодательством обязанность по оснащению жилого помещения в многоквартирном доме возлагается на его собственника, а ответчик не ссылался на отсутствие технической возможности установки индивидуальных приборов учета в этом помещении, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для освобождения собственника от обязанности уплаты повышающего коэффициента, обусловленной отсутствием индивидуальных приборов учета в принадлежащем ему помещении.

Также суд признал несостоятельными доводы ответчика о незаконном начислении платы за дополнительные услуги: ТО шлагбаума, услуги консьержа в подъезде, услуги ЧОП по обеспечению охраны и безопасности, оплата электроэнергии в целях содержания общего имущества, поскольку ТО шлагбаума, услуги консьержа в подъезде, услуги ЧОП по обеспечению охраны и безопасности, оплата электроэнергии в целях содержания общего имущества являются жилищными дополнительными услугами, утвержденными протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, что ответчиком не оспорено. Отсутствие постоянно проживающих в квартире лиц не освобождает ответчика, как собственника, от обязанности оплачивать коммунальные услуги. Поскольку ответчик является собственником жилого помещения, она обязана нести расходы по содержанию и ремонту жилого помещения.

В силу ст. 100 ГПК РФ суд взыскал с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ВК Комфорт» расходы на оплату юридических услуг пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также взысканы расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия соглашается с выводами суда о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности, пени и судебных расходов, поскольку они являются правильными и обоснованными, однако не может с ним согласиться в части размера взысканных сумм в силу следующего.

Проверяя расчет истца, судебная коллегия считает, что суд ошибочно исключил из расчета сумму задолженности за июнь 2023 года в размере сумма, поскольку на момент подачи иска, обязанность по внесению платежа за июнь 2023 года у ответчика уже наступила. Доказательств оплаты за июнь 2023 г. в сумме сумма ответчиком не представлено.

В связи с чем, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в указанной части, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность за период с 1 января 2023 года по 30 июня 2023 года в размере сумма

Оснований для взыскания задолженности за период с 01.01.2023 г. по 30.06.2023 г. в размере сумма, как просит истец в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку согласно платежных документов, выставленных истцом ответчику за указанный период, задолженность составляет сумма

В связи с изменением решения суда в части размера взысканной задолженности, решение суда в части размера взысканной госпошлины и расходов по оплате услуг представителя также подлежит изменению, в связи с чем, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме сумма, по оплате услуг представителя сумма, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Оснований для отмены или изменения решения суда в остальной части судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не влекут отмену решения суда первой инстанции, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о существенных нарушениях норм действующего законодательства, влекущих отмену судебного решения. Право оценки относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, в силу п. 3 ст. 67 ГПК РФ, принадлежит суду. Несогласие ответчика с осуществленной судом первой инстанции оценкой доказательств не свидетельствует о допущенных судом нарушениях норм процессуального права.

Доводы жалобы о том, что истцом не представлено доказательств оказания жилищно-коммунальных услуг, незаконно произведены начисления, ответчик не является собственником спорного жилого помещения ввиду наличия сфальсифицированного одностороннего акта приема-передачи квартиры, не влекут отмену принятого решения, поскольку ответчиком в материалы дела представлены доказательства оказания данных услуг, односторонний акт приема-передачи ответчиком не оспорен и недействительным не признан. Решением Чертановского районного суда адрес от 26 декабря 2024 года за ФИО1 признано право собственности на указанную квартиру, решение суда вступило в законную силу 26 августа 2025 г. Данным решением установлено, что односторонний акт приема-передачи составлен 01.09.2015 г. Решением Мещанского районного суда адрес от 16.04.2024 г., вступившим в законную силу 24.12.2025 г., ФИО1 было отказано в удовлетворении требований о признании недействительным одностороннего акта приема-передачи. Отсутствие государственной регистрации права собственности, равно как и не проживание ответчика в квартире само по себе не освобождает ответчика как собственника от несения бремени по содержанию принадлежащего ей имущества.

Кроме того, решением Люблинского районного суда адрес от 25.12.2023 г., вступившим в законную силу 17.12.2025 г. на основании апелляционного определения, с ФИО1 в пользу адрес Комфорт» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение по адресу адрес и коммунальные услуги за период с 01.05.2021 г. по 31.12.2022 г. в размере сумма, т.е. за предыдущий период. В настоящем споре заявлены требования за период с 01.01.2023 г. по 30.06.2023 г. Обстоятельства, установленные данными судебными постановлениями, на основании ст. 61 ч. 2 ГПК РФ имеют для настоящего дела преюдициальное значение.

В суд с иском истец обратился 01.04.2024 г., просит взыскать задолженность за период с 01.01.2023 г. по 30.06.2023 г., в связи с чем, коллегия полагает, что трехгодичный срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, принятое в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона в остальной части, подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы, которые не содержат предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции в иной части - оставлению без удовлетворения

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда адрес от 28 апреля 2025 г. изменить в части размера взысканной задолженности, госпошлины, расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес Комфорт» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2023 г. по 30.06.2023 г. в размере сумма, госпошлину в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 6 апреля 2026 г.

Председательствующий:

Судьи: