Апелляционное постановление № 22К-1642/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-541/2020

Дело № 22К-1642/2020

Судья Торозов А.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 18 сентября 2020 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Истомина Д.И.

при секретаре Тявиниой Ю.Ю.

с участием

прокурора Лебедевой С.В.

подсудимого О.В.Я. (посредством видеоконференц-связи)

защитников – адвокатов Тетушкина Е.Н., Саркисяна А.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Тетушкина Е.Н. в интересах П.Д.Е. на постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 8 сентября 2020 года, которым

П.Д.Е., *** года рождения, уроженцу ***, не имеющему гражданства, не имеющему регистрации на территории РФ, ранее судимому к лишению свободы:

30 июня 2004 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года условно с испытательным сроком 2 года, 3 февраля 2005 года условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию общего режима;

22 июня 2005 года по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 116, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ на 9 лет 6 месяцев со штрафом 5000 рублей; 20 ноября 2012 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок до 25 июля 2014 года; 5 декабря 2013 года условно-досрочное освобождение отменено, направлен на 1 год 8 месяцев 4 дня в исправительную колонию строгого режима; 13 мая 2015 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок до 8 августа 2015 года;

17 ноября 2017 года по ч. 2 ст. 314 УК РФ на 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, освобожден 16 мая 2018 года,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев по 24 февраля 2021 года.

Оспариваемым постановлением срок содержания под стражей также продлен О.В.Я., *** года рождения, в отношении которого оно не обжалуется и не пересматривается.

Заслушав доклад судьи Истомина Д.И., кратко изложившего содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого О.В.Я. и защитников, поддержавших доводы жалобы, прокурора, возражавшего против изменения состоявшегося постановления, суд

установил:

в производстве Октябрьского районного суда г. Тамбова находится уголовное дело по обвинению: П.Д.Е. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ, и О.В.Я. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Оспариваемым постановлением мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемых оставлена без изменения, а срок содержания их под стражей продлен на 6 месяцев по 24 февраля 2021 года.

В апелляционной жалобе ее автор считает состоявшееся судебное решение незаконным и необоснованным, вынесенным без учета обстоятельств дела и личности П.Д.Е. Обращает внимание, что предварительное расследование закончено, все доказательства по делу получены и закреплены, П.Д.Е. ознакомлен с материалами дела и оснований утверждать, что он может каким-либо образом помешать судебному разбирательству, не имеется. Полагает, что длительное содержание П.Д.Е. под стражей нарушает его право на разумные сроки рассмотрения уголовного дела по существу. Указывает, что подсудимый проживает на территории РФ и Тамбовской области длительное время, имеет прочные социальные связи и малолетнего ребенка на иждивении, от следствия не скрывался, попыток покинуть Тамбовскую область не предпринимал, не намерен скрываться от суда в период рассмотрения уголовного дела. Просит постановление отменить, избрать более мягкую меру пресечения.

Изучив представленные материалы, и выслушав участников процесса суд находит постановление в отношении П.Д.Е. законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 228 УПК РФ вопрос о продлении срока содержания под стражей рассматривается в судебном заседании судьей по ходатайству прокурора или по собственной инициативе с участием обвиняемого и его защитника, если он участвует в уголовном деле, в порядке, установленном ст. 108 УПК РФ.

Данные требования судом соблюдены.

Согласно ст. 255 УПК РФ срок содержания подсудимого под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Продлевая срок содержания П.Д.Е. под стражей до 6 месяцев, то есть по 24 февраля 2021 года, суд принял во внимание, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, ранее судим, не имеет гражданства и регистрации на территории РФ.

Указанные обстоятельства, как верно отмечено в оспариваемом постановлении, свидетельствуют о том, что подсудимый, находясь на свободе, может скрыться от суда, либо продолжать заниматься преступной деятельностью.

Учитывая изложенное, беспрепятственное осуществление правосудия посредством применения в отношении П.Д.Е. иной, более мягкой меры пресечения, невозможно.

Сведений о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется.

Наличие социальных связей и ребенка на иждивении не свидетельствует об отсутствии оснований для продления срока содержания П.Д.Е. под стражей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, предусмотренных законом оснований для отмены состоявшегося постановления в части разрешения вопроса о мере пресечения в отношении указанного подсудимого, не усматривается.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 8 сентября 2020 года в части разрешения вопроса о мере пресечения в отношении П.Д.Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий