Приговор № 1-265/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-265/2019

Дело № 1-265/2019

УИД: 32RS0033-01-2019-002001-34


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года г.Брянск

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Ляшенко Д.А.,

при секретаре Дубовской Е.О.,

с участием

государственных обвинителей – помощников

прокурора Фокинского района г.Брянска Пахомова Т.И.,

ФИО8,

потерпевших ФИО1,

ФИО2,

подсудимого ФИО9,

защитников – адвокатов Куликова В.А.,

ФИО10,

ФИО11,

ФИО12,

представивших удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО9, <...> судимого:

- 11 марта 2019 года мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г.Брянска по ст.319 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Брянска от 27 мая 2019 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 1 месяц 27 дней, освобожден 23 июля 2019 года по отбытии наказания;

- 21 октября 2019 года Советским районным судом г.Брянска по ч.2 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев;

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 27 августа 2019 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

28 июля 2019 года, в период с 17 часов 10 минут до 18 часов 00 минут, ФИО9, находясь в состоянии опьянения в помещении комнаты видеонаблюдения гипермаркета <...><адрес> осознавая, что находившийся там же рядом с ним полицейский (водитель) отделения полиции взвода полиции № роты полиции № ОВО по г.Брянску – филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Брянской области ФИО2 является сотрудником Росгвардии и постоянно выполняет функции представителя власти, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей по пресечению совершаемых им (ФИО9) противоправных действий, в присутствии посторонних лиц, то есть публично, пренебрегая нормами морали, умышленно высказал в адрес ФИО2 оскорбления, выраженные в неприличной форме, которые унизили его честь и достоинство.

Кроме того, там же в указанный период времени ФИО9, находясь в состоянии опьянения, осознавая, что находившийся рядом с ним старший полицейский отделения полиции взвода полиции № роты полиции № ОВО по г.Брянску – филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Брянской области ФИО1 является сотрудником Росгвардии и постоянно выполняет функции представителя власти, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей по пресечению совершаемых им (ФИО9) противоправных действий, в присутствии посторонних лиц, то есть публично, пренебрегая нормами морали, умышленно высказал в адрес ФИО1 оскорбления, выраженные в неприличной форме, которые унизили его честь и достоинство. После этого ФИО9, продолжая пребывать в комнате видеонаблюдения гипермаркета, в связи с исполнением ФИО1 своих должностных обязанностей по пресечению его (ФИО9) противоправных действий, умышленно с незначительным временным интервалом нанес ногой удар по левому плечу и два удара по левой ноге ФИО1, тем самым применил в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, в результате чего причинил ему физическую боль.

Подсудимый ФИО9 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, признал полностью, а в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, не признал и показал, что 28 июля 2019 года, около 17-18 часов, в гипермаркете <...> между ним и работниками гипермаркета произошел конфликт. Затем туда прибыли сотрудники Росгвардии, которые в связи с продолжением конфликта между ним и работниками гипермаркета в комнате охраны применили к нему наручники, после чего ФИО1 нанес ногой удар по его ногам, от которого он упал, ударившись лицом о пол. Что происходило впоследствии, не помнит. О нанесении им удара ФИО1 узнал впоследствии, после просмотра видеозаписи. ФИО1 и ФИО2 он не оскорблял.

Помимо частичного признания виновность подсудимого в установленных преступлениях полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 – сотрудники отделения полиции взвода полиции № роты полиции № ОВО по г.Брянску – филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Брянской области суду показали, что 28 июля 2019 года, около 17 часов 10 минут, по вызову они в форменном обмундировании прибыли в гипермаркет <...><адрес> где в состоянии опьянения находился ФИО9, совершивший противоправные действия. Около 17 часов 15 минут в комнате видеонаблюдения гипермаркета ФИО9, выражая недовольство действиями ФИО1 и ФИО2 по его задержанию и пресечению его противоправных действий, высказал в адрес последних в присутствии работников гипермаркета ФИО3 и ФИО4 оскорбления с применением грубой нецензурной брани. Около 17 часов 20 минут, во время пресечения попытки скрыться ФИО9 нанес удар ногой по левому плечу ФИО1, а около 17 часов 50 минут нанес два удара ногой по его левой ноге, в результате чего причинил ему физическую боль и кровоподтек на левой голени.

Свидетели ФИО3 и ФИО4 – по состоянию на 28 июля 2019 года работники гипермаркета <...> расположенного <адрес> суду показали, что 28 июля 2019 года, около 17 часов, в связи с противоправными действиями находившегося в торговом зале этого гипермаркета в состоянии опьянения ФИО9 путем нажатия кнопки тревожной сигнализации были вызваны сотрудники Росгвардии, в связи с чем около 17 часов 15-30 минут туда прибыли являющиеся таковыми ФИО1 и ФИО2 Затем в комнате видеонаблюдения гипермаркета в их присутствии ФИО9, выражая недовольство задержанием, высказал в адрес ФИО1 и ФИО2 оскорбления с применением нецензурных выражений.

Кроме того, свидетель ФИО4 показал, что явился очевидцем нанесения ФИО9 ногой удара по плечу и не менее двух ударов по ноге ФИО1 Свидетель ФИО3 показал, что о примененном ФИО9 в отношении ФИО1 насилии ему стало известно от ФИО4 и самого ФИО1, при этом последний показал на своей голени причиненный в результате этого кровоподтек.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 – участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г.Брянску следует, что 28 июля 2019 года, около 18 часов, по указанию оперативного дежурного он прибыл в комнату видеонаблюдения гипермаркета <...><адрес>, где находились охранник гипермаркета, сотрудники Росгвардии ФИО1 и ФИО2, а также находившийся в состоянии опьянения ФИО9, который вел себя дерзко и предпринимал попытки скрыться. От ФИО1 и ФИО2 ему стало известно, что ФИО9 в присутствии работников гипермаркета оскорблял их с применением грубой нецензурной брани, а также применил насилие в отношении ФИО1

Свидетель ФИО6 и ФИО7 – сотрудники роты № ОБ ППСП УМВД России по г.Брянску суду показали, что 28 июля 2019 года, около 18 часов, по указанию оперативного дежурного они прибыли к гипермаркету <...><адрес> где им для доставления в отдел полиции был передан находившийся в состоянии опьянения ФИО9 От находившихся там же сотрудников Росгвардии ФИО1 и ФИО2 им стало известно, что ФИО9 выражался в их адрес грубой нецензурной бранью, а также нанес удары ногой по плечу и ноге ФИО1

Из протокола осмотра места происшествия, следует, что осмотрена комната видеонаблюдения (кабинет охраны) гипермаркета <...><адрес>, где 28 июля 2019 года ФИО9 публично оскорбил сотрудников Росгвардии ФИО2 и ФИО1, а также применил физическое насилие в отношении последнего.

Согласно выпискам из приказа № от <дата>, ФИО1 назначен на должность старшего полицейского отделения полиции взвода полиции № роты полиции № ОВО по г.Брянску – филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Брянской области, а ФИО2 – на должность полицейского (водителя) того же подразделения.

В соответствии со своими должностными регламентами (должностными инструкциями) сотрудники Росгвардии ФИО1 и ФИО2 обязаны выявлять, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения в том числе на охраняемых объектах, задерживать лиц в случаях, предусмотренных Федеральными законами; при выявлении административного правонарушения пресечь его, в случае отсутствия законных оснований для административного доставления в ОВД (полицию) ожидать прибытия сотрудников ОВД, уполномоченных составлять административный протокол, в рамках действующего административного законодательства.

Из наряда на службу на 28 июля 2019 года следует, что в этот день, с 08 до 19 часов, ФИО1 и ФИО2 находились при исполнении своих должностных обязанностей.

Согласно заключению эксперта № от <дата>, в высказанных ФИО9 в адрес сотрудников Росгвардии ФИО1 и ФИО2 фразах содержатся лингвистические признаки унижения и неприличной формы выражения.

Из протокола выемки следует, что 18 августа 2019 года у потерпевшего ФИО2 был изъят компакт-диск с видеозаписью.

Согласно протоколу осмотра от 19 августа 2019 года и при просмотре в судебном заседании установлено, что на видеозаписи, содержащейся на изъятом у потерпевшего ФИО2 компакт-диске, зафиксировано, как 28 июля 2019 года ФИО9, высказывая нецензурные выражения в адрес ФИО1, нанес ему удар ногой по левому плечу.

Оценивая изложенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого ФИО9 в содеянном доказанной.

Изложенные в приговоре показания потерпевших и свидетелей, соответствуют обстоятельствам дела, логичны, подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела. Каких-либо оснований для оговора подсудимого потерпевшими и свидетелями судом не установлено, в связи с чем данные показания судом кладутся в основу приговора. Доводы подсудимого о его оговоре потерпевшими и свидетелями несостоятельны, поскольку не находят своего подтверждения.

Показания подсудимого ФИО9 в части признания факта применения насилия в отношении ФИО1 суд кладет в основу обвинения, поскольку они согласуются со всей совокупностью изложенных в приговоре доказательств его виновности, а основания для самооговора подсудимым судом не установлены.

В то же время данные подсудимым ФИО9 в судебном заседании показания о том, что при совершении преступлений в состоянии опьянения он не находился, нанесению им удара ФИО1 предшествовали противоправные действия последнего в отношении него, выразившиеся в применении физического насилия и причинении в результате этого ему телесного повреждения, а также, что оскорбления в адрес ФИО1 и ФИО2 он не высказывал, суд отвергает, расценивая их как избранный способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств его виновности в совершении указанных преступлений при установленных обстоятельствах. Так, из показаний потерпевших ФИО1 и ФИО2, свидетелей ФИО4 и ФИО3 следует, что при совершении установленных преступлений ФИО9 находился в состоянии опьянения, ФИО1 и ФИО2 противоправные действия в отношении него не осуществляли, на совершение в отношении них преступлений его не провоцировали, оскорбления с применением нецензурных выражений в адрес потерпевших он высказал, находясь рядом с ними и смотря им в лицо. Факт нахождения ФИО9 в состоянии опьянения подтверждают и свидетели ФИО5, ФИО6 и ФИО7 При этом суд, принимая во внимание, что потерпевшие и свидетели в личных отношениях не состоят, приходит к выводу об отсутствии у них какой-либо заинтересованности в даче недостоверных показаний в пользу друг друга.

Доводы подсудимого ФИО9 о применении ФИО1 в отношении него физического насилия не подтверждаются и исследованными в судебном заседании медицинскими документами, из которых следует, что установленное у ФИО9 07 августа 2019 года телесное повреждение в виде перелома нижней челюсти, как он сам пояснил, было причинено ему 31 июля 2019 года, то есть через несколько дней после совершения им указанных преступлений. Не содержит подтверждения этих доводов и исследованная в судебном заседании видеозапись.

В ходе предварительного следствия действиям сотрудников Росгвардии ФИО1 и ФИО2 в отношении ФИО9 следователем дана оценка с принятием процессуального решения, оснований не согласиться с которой у суда не имеется.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 27 августа 2019, в период совершения преступлений и в настоящее время ФИО9 страдал и страдает смешанным расстройством личности. В период совершения преступлений ФИО9 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен такой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Оценивая указанное заключение в совокупности с данными о личности и поведением подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает его обоснованным, а подсудимого ФИО9 – вменяемым, в связи с чем он подлежит уголовному наказанию.

Учитывая, что ФИО9 зная, что ФИО2 является сотрудником Росгвардии, постоянно исполняющим функции представителя власти, из неприязни в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей по пресечению совершаемых им (ФИО9) административного правонарушения и иных противоправных действий, в присутствии посторонних лиц – ФИО4 и ФИО3, умышленно высказал в адрес находившегося при исполнении должностных обязанностей ФИО2 оскорбления с применением нецензурных выражений, эти действия подсудимого суд квалифицирует по ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Поскольку ФИО9 зная, что ФИО1 является сотрудником Росгвардии, постоянно исполняющим функции представителя власти, из неприязни в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей по пресечению совершаемых им (ФИО9) административного правонарушения и иных противоправных действий, умышленно публично оскорбил ФИО1 и нанес ему своей ногой удар по плечу и два удара по ноге, вследствие чего причинил ему физическую боль, эти действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных им умышленно и относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести соответственно, данные о его личности, сведения о состоянии его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, сведения о состоянии здоровья его матери, наличие у нее инвалидности.

ФИО9 судим, холост, не трудоустроен, по месту жительства ООО ОЦ «Брянскжилкомсервис» характеризуется формально положительно, а участковым уполномоченным полиции – отрицательно, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «Смешанное расстройство личности» и на учете у врача-нарколога с диагнозом «Употребление алкоголя с вредными последствиями».

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.318 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО9 совершил установленные преступления в состоянии опьянения. Однако с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для признания этого обстоятельства отягчающим наказание, поскольку, принимая во внимание личность подсудимого, который состоит на учете у врача-нарколога и ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение однородных преступлений, по мнению суда, состояние опьянения не оказывало существенного влияния на его поведение.

Несмотря на наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств, учитывая личность подсудимого, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенных ФИО9 преступлений, их совершение через непродолжительный период времени после его освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за совершение однородного преступления, суд считает, что для достижения целей наказания ФИО9 по ч.1 ст.318 УК РФ следует назначить наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, поскольку назначение иного, более мягкого наказания, не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а по ст.319 УК РФ – наказание в виде исправительных работ с учетом требований ст.50 УК РФ. При этом суд, учитывая указанные обстоятельства, не усматривает оснований для применения к подсудимому ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ.

Окончательное наказание в виде лишения свободы подсудимому ФИО9 суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ – путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом положений ст.71 УК РФ, не усматривая оснований для применения к нему ст.73 УК РФ.

Учитывая, что каждое из преступлений по настоящему делу ФИО9 совершено до постановления Советским районным судом г.Брянска приговора от 21 октября 2019 года, окончательное наказание в виде лишения свободы суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку ФИО9 совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести и ранее отбывал лишение свободы, а приговором Советского районного суда г.Брянска от 21 октября 2019 года отбытие наказания в виде лишения свободы ему назначено в исправительной колонии строгого режима, окончательное наказание в виде лишения свободы ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Избранная в отношении подсудимого ФИО9 мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы, материалы дела не содержат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, в связи с чем по вступлении приговора в законную силу компакт-диск с видеозаписью надлежит хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в связи с осуществлением защиты подсудимого в суде, учитывая, что подсудимый является трудоспособным, сведений о его имущественной несостоятельности не имеется, подлежат взысканию с него.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.319 УК РФ – в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

- по ч.1 ст.318 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с применением ст.71 УК РФ окончательно назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Советского районного суда г.Брянска от 21 октября 2019 года, окончательно назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО9, исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в него время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 27 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое наказание по приговору Советского районного суда г.Брянска от 21 октября 2019 года – период с 21 октября 2019 года по 25 ноября 2019 года.

Меру пресечения в отношении ФИО9, в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – компакт-диск – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 9430 рублей (оплата труда адвокатов в суде) взыскать с осужденного ФИО9

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Д.А. Ляшенко