Решение № 2-378/2025 2-378/2025~М-289/2025 М-289/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-378/2025

Гр. дело № 2-378/2025

УИД 04RS0022-01-2025-000785-17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай 19 августа 2025 г.

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алсагаевой С.А., при секретаре Рыгдылоновой Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Стандарт», обращаясь в суд с исковым заявлением к ФИО1, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договорам №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 937,55 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 108,00 рублей, почтовые расходы в размере 91,20 рублей, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоранс» и ФИО1 были заключены договоры №, № о предоставлении должнику займа на общую сумму 54 995,00 руб. В соответствии с условиями кредита Общество предоставило заем заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользованием займом, однако должник корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ Общество передало право требования данной задолженности по договору цессии № ООО ПКО «<данные изъяты>», которое в последующем передало право требования по договору цессии № взыскателю.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным, в судебном заседании не явился. Об уважительности причины неявки сведений в суд не представлено, ответчик не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено.

Представитель третьего лица ООО МФК «<данные изъяты>» в судебном заседании не присутствовал, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено протокольное определение.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 819 данного кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 15 000 руб. под 365,00% годовых со сроком возврата займа 180 дней с начала действия договора (день возврата займа), определен график платежей. В этот же день между ООО МФК «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 15 000 руб. под 365,00% годовых со сроком возврата займа 180 дней с начала действия договора (день возврата займа), определен график платежей, договор займа № на сумму 15 000 руб. под 365,00% годовых со сроком возврата займа 180 дней с начала действия договора (день возврата займа), определен график платежей, договор займа № на сумму 9 995 руб. под 365,00% годовых со сроком возврата займа 180 дней с начала действия договора (день возврата займа), определен график платежей. Способ получения денежных средств: на банковскую карту заемщика №

Указанные договора были подписаны простой электронной подписью ФИО1

Информационным письмом АО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечисление денежных средств заемщику ФИО1 по договорам займа №, № от ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту <данные изъяты>

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с условиями заключенных договоров займа, ООО МФК «<данные изъяты>» предоставило заемщику денежные средства. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование займом, предусмотренные договором, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «<данные изъяты>» и ООО МФК «<данные изъяты>» заключили договор цессии № по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО ПКО «<данные изъяты>», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования истцу, что подтверждается перечнем должников.

Согласно п.1 и п.2 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 13 договоров займа заемщик выразил согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

В нарушение договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита.

Согласно представленным истцом расчетам, задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила: основной долг – 15 000,00 рублей, проценты – 22 350,00 рублей; задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила: основной долг – 15 000,00 рублей, проценты – 22 350,00 рублей; задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила: основной долг – 15 000,00 рублей, проценты – 22 350,00 рублей; задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила: основной долг – 9 995,00 рублей, проценты – 14 892,55 рублей. Общая сумма задолженности составляет 136 937,55 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признается обоснованным, арифметически верным и соответствующим условиям договоров и требованиям закона.

Доказательств того, что при составлении расчета истцом не были учтены какие-либо внесенные ответчиком платежи материалы дела не представлено.

Доказательств, опровергающих изложенное, у суда не имеется, поэтому требование банка о взыскании заложенности по договорам займа с ответчика является обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 108,00 рублей, а также почтовые расходы в размере 91,20 рублей.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика суд лишен возможности выслушать доводы ответчика и дать оценку доказательствам, которые он вправе был представить в суд, поэтому выносит заочное решение на основании представленных истцом доказательствах.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «СФО Стандарт» (ИНН № задолженность по договорам №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 937,55 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 108,00 рублей, почтовые расходы в размере 91,20 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Алсагаева

Мотивированный текст решения изготовлен 25 августа 2025 г.