Постановление № 5-416/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 5-416/2018

Кировский районный суд г.Томска № 5-416/2018

г.Томск, ул.Дзержинского, 58


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

09 июля 2018 года г. Томск

Судья Кировского районного суда г. Томска Тыняная М.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев материал, представленный ОМВД России по Кировскому району г. Томска о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося /________/,

установил:

27 июня 2018 года около 01 часа 00 минут ФИО1 находясь в общественном месте в кафе «/________/», расположенном по адресу /________/ выражался грубой нецензурной бранью в адрес работников и посетителей кафе «Старый город», пытался затеять драку, на неоднократные замечания граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал. Тем самым нарушил общественный порядок в общественном месте.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, указал, что не нарушал общественный порядок, в состоянии алкогольного опьянения он не находился, при этом он находился не в магазине «/________/», а в кафе «/________/», что свидетельствует о нарушении требований ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении в части указания места совершения административного правонарушения, в протоколе в графе разъяснения прав подпись понятых отсутствует их подпись, кроме того, в протоколе не указано место его составления. Ему не выдали копию протокола об административном правонарушении, отказали в праве сделать замечания на протокол.

В судебном заседании лицо, составившее протокол об административном правонарушении, младший сержант полиции ФИО3 показал, что ФИО1 был задержан 27 июня 2018 года, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя неадекватно, с протоколом не соглашался, грубил сотрудникам полиции, свидетелей допрашивал он по адресу /________/, при допросе они представились ему как сотрудники магазина «/________/» указали, что ФИО1 бывает у них часто, протокол был составлен на СМП «/________/». ФИО1 был передан им охраной на улице по адресу /________/. При составлении протокола присутствовало 2 понятых, которым были разъясненных их права, права им разъяснял ФИО5 - водитель, который также является сотрудником полиции, копию протокола ФИО1 получил, куда дел ее ФИО1 он не знает. ФИО1 разъяснялись его права. ФИО1 находился в состоянии опьянения, у него был запах изо рта, неадекватное поведение, он угрожал водителю. Ранее с ФИО2 он знаком не был. ФИО1 отказался от подписи протокола и дачи объяснений, о чем была сделана отметка в протоколе.

Выслушав ФИО1 изучив представленные материалы дела, суд считает, что факт события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, за которое привлекается к ответственности указанное лицо, нашел подтверждение.

В соответствии со ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившие противоправное действие, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значения для дела; в соответствии с ч. 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении /________/ от /________/, при этом, вопреки мнению ФИО1, в протоколе содержаться все необходимые сведения, и протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, обозначенным в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. В протоколе указано место его составления г. Томск, указано верно место совершения административного правонарушения – /________/, факт того, что ФИО1 в момент совершения административного правонарушения не находился в магазине «/________/», а находился в кафе «/________/», которое находится по тому же адресу, в непосредственной близости от магазина «/________/», не является существенным недостатком протокола об административном правонарушении, исключающим производство по делу об административном правонарушении, поскольку такой недостаток может быть восполнен при рассмотрении дела по существу. Как магазин «/________/», так и кафе «/________/» находятся в одном здании и по одному адресу – /________/, сотрудники при их допросе говорили, что работают в магазине «Рассвет», что следует из объяснений в судебном заседании ФИО3;

-видеозаписью, из которой видно, что ФИО1 находился в кафе «/________/» около часа ночи;

- объяснениями ФИО7 и ФИО8, из которых следует, что /________/ в магазине «/________/» по адресу /________/, был замечен гражданин, который нарушал общественный порядок в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью в адрес работников и посетителей магазина, пытался затеять драку, на неоднократные просьбы прекратить свои действия не реагировал, а продолжал их. Когда к гражданину подошли сотрудники полиции, он представился как ФИО1. По внешним признакам он находился в состоянии алкогольного опьянения. Свидетели перед дачей объяснений предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, им разъяснены их права.

-рапортом инспектора роты /________/ ОБППСП УМВД России по Томской области ФИО3;

- протоколом об административном задержании /________/ от /________/.

При этом суд критически относится к показаниям ФИО1, что нецензурной бранью он не выражался, из видеозаписи следует, что он вел себя нормально, спокойно общался с посетителями кафе, в состоянии алкогольного опьянения не находился. Звук на видеозаписи отсутствует, при этом факт того, что ФИО1 выжался в общественном месте нецензурной бранью подтверждается показаниями свидетелей, сержанта полиции ФИО3 не доверять которым суд оснований не находит.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, а также свидетелей в исходе дела, их небеспристрастности к ФИО1 или допущенных должностным лицом злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах, а также свидетелями в объяснениях, не имеется.

Отсутствие в протоколе подписи понятых в графе разъяснения им прав не является существенным недостатком протокола об административном правонарушении. Факт того, что понятые присутствовали при составлении протокола об административном правонарушении подтвердил в судебном заседании сотрудник полиции, который показал, что понятым разъяснялись их права, ФИО1 была вручена копия протокола об административном правонарушении, подтвердил, что ФИО1 отказался подписать протокол об административном правонарушении, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении. Оснований не доверять показаниям сотрудника суд не находит.

Отсутствие подписей понятых в соответствующей графе протокола об административном правонарушении, не свидетельствует о том, что фактически понятым не были разъяснены их права.

Ссылка ФИО1 на то, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является необоснованной. В протоколе содержится запись о разъяснении ФИО1 прав и обязанностей, предусмотренных 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии понятых зафиксирован факт отказа ФИО1 от дачи объяснений и подписи в протоколе.

Нарушение общественного порядка ФИО1 выразилось в том, что он находясь в помещении кафе «/________/» по адресу /________/, 27 июня около 01.00 часа выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, пытался затеять драку на требования прекратить свои действия не реагировал. Способ, место и время совершения административного правонарушения указывают на то, что действия ФИО1 выражали явное неуважение к обществу.

При этом с учетом исследованных по делу доказательств, суд считает необходимым уточнить место совершения административного правонарушения кафе «/________/», которое также находится по адресу /________/.

Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, а равно уничтожение или повреждение чужого имущества.

Таким образом, наличие события правонарушения, вина лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, подтверждены материалами дела об административном правонарушении; обстоятельств, исключающих производство по делу не установлено.

С учетом изложенного, имеются основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначения административного наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, обстоятельства совершения правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

ФИО1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 (Пятьсот руб. 00 коп.).

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в сберегательный банк по следующим реквизитам:

Код администратора поступлений в бюджет – /________/.

Получатель: УФК МФ по Томской области (УМВД России по Томской области), ИНН <***>, КПП 701701001, ОКТМО 69701000; р/счет <***>, БИК 046902001 Отделение Томск, г.Томск, наименование платежа: административный штраф.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в отдел делопроизводства по адресу: <...>, каб.6.

В случае отсутствия квитанции будет произведено принудительное взыскание.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Разъяснить положение статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Кировский районный суд г.Томска.

Судья:

Копия верна:

Судья: Тыняная М.А.