Решение № 2-179/2018 2-179/2018(2-5008/2017;)~М-2857/2017 2-5008/2017 М-2857/2017 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-179/2018

Дело № 2-179\18 13 июня 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Павловой М.А.

При секретаре Вороновой А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ТСЖ « Сосновское» об обязании демонтировать самовольно установленную конструкцию

У С Т А Н О В И Л :

Истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности помещение № № в доме 76,крпус 2 по пр.Луначарского в Санкт-Петербурге,расположенное на первом и цокольном этажах.При этом часть помещения,расположенная на цокольном этаже находится по соседству с помещением № №,принадлежащем на праве собственности ответчице ФИО2

ФИО1 обратился с иском к ТСЖ « Сосновское « и ФИО2 в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просил суд обязать ответчиков демонтировать крытое ограждение лестницы,ведущей в помещение №,расположенное по адресу: СПб,<адрес>.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал,что как видно из плана цокольного этажа,к помещению № примыкает лестница,являющаяся общим имуществом собственников многоквартирного дома.Однако на настоящий момент,над данной лестницей незаконно возведена навесная конструкция-крытое ограждение,не отображенная на плане.Установка данной конструкции фактически передала общее имущество в виде лестницы в собственное единоличное владение ответчицы ФИО2,тем самым уменьшив размер общего имущества.При этом общее собрание собственников МКД ТСЖ « Сосновское» не проводилось и лестница в пользование собственника помещения № не передавалась.Установленное крытое ограждение лестницы полностью закрывает окно,принадлежащего истцу помещения №,расположенное на на цокольном этаже и закрывает часть окон помещения №,расположенные на первом этаже.Таким образом, незаконно установленное крытое ограждение лестницы нарушает не только интересы собственников МКД,но и интересы истца.

Представитель истца ФИО3-ФИО4, действующий на основании доверенности от 12.03.2016 года в судебное заседание явился,исковые требования поддержал,просил удовлетворить.

Представитель ответчицы ФИО2-ФИО5,действующий на основании доверенности от 04.10.2017 года в судебное заседание явился,полагает,что ФИО2 не является надлежащим ответчиком,так как на момент приобретения ею помещения № крытое ограждение лестницы,ведущей в помещение № уже существовало.

Ответчик-ТСЖ « Сосновское» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом,в суд своего представителя не направили,возражений по иску не представили.

Суд,заслушав участников судебного разбирательства находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению,исходя из следующего.

Из материалов дела следует и в ходе судебного разбирательства установлено,что ТСЖ « Сосновское» является управляющей организацией по управлению многоквартирным домом №,корпус № по <адрес>.

ФИО1 на праве собственности в указанном доме принадлежит нежилое помещение №,расположенное на цокольном и первом этажах площадью 181 кв.м.\собственность №.1 от 25.04.2000 г.\л.д.8-9\.

ФИО2 на праве собственности в указанном доме принадлежит нежилое помещение № площадью 73,3 кв.м.,расположенное на цокольном этаже на основании договора купли-продажи от 16.06.2016 года\собственность № от 23.06.2016 года.л.д.6-7\.

В доме ТСЖ « Сосновское» по <адрес> самовольно установлено крытое ограждение лестницы,ведущей в помещение №.Как видно из плана цокольногоэтажа,к помещению № примыкает лестница,являющаяся общим имуществом собственников многоквартирногодома.Однако над этой лестницей возведено крытое ограждение и для того,чтобы воспользоваться лестницей,которая является общим имуществом,необходимо открыть дверь,которая закрывается на замок,когда в помещении № не осуществляется предпринимательская деятельность.

ТСЖ « Сосновское» не проводило собраний для того,чтобы получить согласие собственников МКД на установку данного ограждения лестницы и не выдавало предписаний ответчице ФИО2 о том,чтобы она снесла самовольно установленную конструкцию над лестницей,ведущей в помещение №.

Допрошенный в судебном заседании председатель ТСЖ « Сосновское» ФИО6 пояснил суду,что данное ограждение было установлено кем-то из собственников еще задолго до того момента,когда собственником помещения стала ответчица ФИО2 Он,как председатель ТСЖ « Сосновское» не препятствовал возведению данного ограждения,собрание собственников МКД на предмет получения согласия собственников помещений МКД на возведение ограждения не проводилось и ему документы от собственников помещения № на установку данного ограждения не предъявлялись\л.д.71\.

Согласно части 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют,пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме,не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме,в том числе межквартирные лестничные площадки,лестницы,лифты,лифтовые и иные шахты,коридоры,технические этажи,чердаки,подвалы,в которых имеются инженерные коммуникации,иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование\технические подвалы\,а также крыши,ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома,механическое,электрическое,санитарно-техническое и иное оборудование,находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения,земельный участок,на котором расположен данный дом…

Установка крытого ограждения лестницы,ведущей в помещение №,расположенное по адресу: <адрес> подтверждено истцом и не оспаривалось ответчиками.

Общими требованиями к размещению дополнительного оборудования на фасадах зданий и сооружений являются:размещение без ущерба для внешнего вида и технического состояния фасадов в строго определенных местах,безопасность для людей,комплексное решение размещения оборудования,размещение,не ухудшаюее условий проживания,движения пешеходов и транспорта,удобство эксплуатации и обслуживания\п.4.3.1 Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге\.

В соответствии с п. 4.5.3 данных Правил,дополнительное оборудование,внешний вид,размещение и эксплуатация которого наносят ущерб физическому состоянию и эстетическим качествам фасада,а также причиняют неудобства жителям и пешеходам,подлежит демонтажу.

Любые действия,связанные с размещением дополнительного оборудования на фасадах,должны быть согласованы с КГА,а для объектов культурного наследия и в зонах охраны объектов культурного наследия и в зонах охраны объектов культурного наследия-с Комитетом по государственному контролю,использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга,а также собственниками зданий и сооружений\п.4.1.2 Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге\.

Согласно п. 3.5.8 « Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»,утвержденных Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003 года,не допускается установка на стенах зданий козырьков,кондиционеров,вытяжек без соответствующего разрешения.На основании вышеуказанного Постановления,обязанность следить за соблюдением требований,предъявляемых к содержанию помещений и придомовых территорий возлагается на организации по обслуживанию жилищного фонда.

Согласно п.1.7.1 Постановления Госстроя РФ № 170 переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается только после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом,находящимся в долевой собственности,осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ст. 44 ЖК РФ принятие решений о реконструкции многоквартирного дома,а также принятие решений о пределах использования земельного участка,на котором расположен многоквартирный дом,в том числе введение ограничений пользования им,относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Ответчиками в материалы дела не представлены документы,подтверждающие,что было получено согласие всех собственников МКД на установку крытого ограждения лестницы,ведущей в помещение №,а также,что установка крытого ограждения лестницы была согласована с КГА,в связи с чем данное ограждение подлежит демонтажу.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами,что данное крытое ограждение лестницы было установлено не ответчицей ФИО2,а собственниками,которые ранее владели нежилым помещением №,которое в настоящее время принадлежит ФИО2,в связи с чем суд полагает,что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком.

На ТСЖ « Сосновское», как на организацию по обслуживанию жилищного фонда МКД по <адрес> возложена обязанность следить за соблюдением требований,предъявляемых к содержанию помещений и придомовых территорий,в связи с чем суд считает возможным обязать ТСЖ « Сосновское» демонтировать крытое ограждение лестницы,ведущей в помещение №,расположенное по адресу: <адрес>,которое не соответствует проектной документации и установлено без соответствующих согласований и разрешений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167,194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Обязать ТСЖ « Сосновское» демонтировать крытое ограждение лестницы,ведущей в помещение №,расположенное по адресу:<адрес>.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2-отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья- М.А.Павлова

Мотивированное решение составлено16.07.2018 года