Решение № 2-532/2020 2-532/2020~М-400/2020 М-400/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-532/2020

Дело №2-532/2020

УИД 32RS0028-01-2020-001707-33


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2020 года г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Сухарьковой Е.В. при секретаре Низкой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением. Требование мотивирует тем, что истец на основании договора №16-01УПТ от 22 октября 2019г. приобрел право требования по кредитному договору №01348-АК от 03 марта 2014 г., заключенному между ОАО «Рост Банк» и ФИО1 Согласно условиям кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит в размере 565 250 рублей сроком до 04 марта 2019 г. под 24,9% годовых, а Жбан С.А. принял на себя обязательства по возврату кредита на условиях и в сроки, указанные в договоре, однако свои обязательства Жбан С.А. по возврату кредита не выполнил, у него сформировалась задолженность перед банком по состоянию на 22 октября 2019 г. в размере 1 030 552 рублей 74 копеек, из которых 507 056 рублей 60 копеек задолженность по основному долгу, 523 496 рублей 14 копеек – проценты за пользование кредитом. Просит взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Аламо Коллект» задолженность по кредитному договору №01348-АК от 03 марта 2014 г. в размере 1 030 552 рублей 74 копеек, из которых 507 056 рублей 60 копеек - сумма основного долга, 523 496 рублей 14 копеек – проценты за пользование кредитом за период с 04 апреля 2014 г. по 22 октября 2019 г.; а также взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Аламо Коллект» проценты за пользование кредитом с 23 октября 2019 г. по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 24,9 процентов годовых от суммы основного долга в размере 507 056 рублей 60 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 352 рублей 76 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела без его участия. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Жбан С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен, причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. В суд направил письменные возражения на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с истечением сроков исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями.

В ответ на заявление ответчика об истечении сроков исковой давности истец не признал обоснованными доводы ответчика об истечении срока исковой давности, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме, при этом признал, что срок исковой давности не истек только по платежам за период с 04 сентября 2017 г. по 04 сентября 2019 г.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении и в отзыве на заявление ответчика, доводы ответчика, изложенные в заявлении о применении сроков исковой давности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить банку полученную сумму денежных средств в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу требований ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 03 марта 2014 года между ОАО «Рост Банк», правопреемником которого является ПАО НБ «Траст», и ФИО1 заключен кредитный договор №01348-АК, согласно которому ответчику банком был предоставлен кредит на сумму 565 250 рублей сроком до 04 марта 2019 г. под 24,9% годовых, при этом договором определено, что возврат суммы кредита и процентов производится ежемесячными платежами в размере, установленном графиком платежей.

Банковским ордером №175925 от 03 марта 2014 г. подтверждается получение ФИО1 суммы кредита, сведений, опровергающих факт получения ФИО1 суммы кредита, суду не представлено.

Представленными суду материалами подтверждается неисполнение ФИО1 своих обязательств: последний платеж им по кредиту был произведен 03 февраля 2015 г. Сведений о погашении кредита после этой даты ответчиком не представлено, в своем заявлении об истечении сроков исковой давности ответчик также не оспаривает наличие задолженности перед банком.

В соответствии с договором уступки прав требования №16-01-УПТ от 22 октября 2019 г. ПАО Национальный банк «Траст» (являющийся правопреемником ОАО «Рост Банк») уступил право требования исполнения обязательств по кредитному договору №01348-АК от 03 марта 2014 г., заключенному между ОАО «Рост Банк» и ФИО1

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца к ответчику ФИО1 об исполнении перед истцом обязательств по кредитному договору от 03 марта 2014 г. в виде выплаты суммы основного долга и процентов за использование кредитом.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ст. 201 ГУК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Материалами дела установлено, что Жбан С.А. согласно графику платежей обязан был вносить платежи ежемесячно 03 или 04 числа каждого месяца равными частями в размере 16580 рублей, последний платеж должен быть внесен 04 сентября 2017 г. в размере 16287 рублей, 48 копеек.

Исковое заявление поступило в суд 25 августа 2020 г. При таких обстоятельствах, суд считает, что срок исковой давности по обязательствам ответчика за период с 04 сентября 2017 г. по 04 марта 2019 г. (дата последнего платежа по кредиту) не истек, за период до 25 августа 2017 года требования истца удовлетворению не подлежат в связи с истечением по ним срока исковой давности, в связи с чем требования о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом за период до 25 августа 2017 г. удовлетворению не подлежат.

Поскольку истец иного расчета задолженности не представил, суд с учетом графика платежей устанавливает, что размер задолженности ФИО2 по основному долгу и процентам за пользование кредитом за период с 04 сентября 2017 года по 04 марта 2019 г. (дата последнего платежа по кредиту) составляет 314 727 рублей 48 копеек, из которых (согласно графику платежей) сумма основного долга составляет 246 883 рубля 85 копеек.

По смыслу закона, кредитный договор является возмездным и предполагает выплату должником процентов за пользование кредитом, в размере установленном договором, при таких обстоятельствах суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом после даты последнего платежа по кредиту до даты фактического исполнения им обязательств.

Определяя размер процентов за пользование кредитом, суд считает необоснованным расчет истца данных процентов от суммы долга в размере 507 056 рублей 60 копеек, и исходит из того, что с учетом применения сроков исковой давности, размер основного долга составляет 246 883 рубля 85 копеек. Процентная ставка в 24,9 % согласована сторонами кредитного договора и указана в самом договоре, в связи с чем применение данной ставки на период пользование кредитными средствами после даты последнего платежа на день фактического исполнения обязательств суд считает обоснованной.

Таким образом, размер процентов за пользование кредитом в период с 04 марта 2019 г. (дата последнего платежа) до 13 октября 2020 г. (день вынесения решения суда) будет исчислен в размере 24, 9% годовых от суммы долга в размере 246 883 рубля 85 копеек за 589 дней пользования кредитом, что составит 99 200 рублей.

Вместе с тем расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Поскольку судом удовлетворяются требования о взыскании суммы долга и процентов в размере 413 927 рублей 48 копеек, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 7 339 рублей 27 копеек.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» со ФИО1 задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору №01348-АК от 03 марта 2014 г. в размере 314 727 рублей 48 копеек, проценты за пользование кредитом в период с 04 марта 2019 г. по 13 октября 2020 г. в размере 99 200 рублей, а также проценты за пользование кредитом за период с 14 октября 2020 г. до момента фактического исполнения обязательств.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» со ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 339 рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Сухарькова

Изготовлено 16 октября 2020 года.