Решение № 2А-2430/2018 2А-2430/2018 ~ М-1144/2018 М-1144/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2А-2430/2018

Дело № 2а-2430/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 09 февраля 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кузьминой М. А., единолично, при секретаре Готовцевой А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) об оспаривании постановления о расчете задолженности по ___,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указывая, что является ___ по исполнительному производству от ____ года, ____ года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по ___, исходя из средней заработной платы по России. Считает указанное постановление незаконным, поскольку оно противоречит ст. 113 Семейного кодекса РФ, нарушает права и законные интересы административного истца, который работает ___ с ___ заработком, при этом ___. Просил признать постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по ___ незаконным и отменить, обязать судебного пристава-исполнителя произвести перерасчет за данный период.

В судебном заседании административный истец и его представитель ФИО3 ввиду ссылки судебного пристава-исполнителя на новый расчет задолженности уточнили требования и просили признать незаконным и отменить оспариваемое постановление о расчете задолженности по ___ от ____ года. Дополнительно пояснили, что новое постановление о расчете задолженности судебным приставом-исполнителем официально ФИО1 не вручено, в нем об отмене оспариваемого постановления не указано, других доказательств его отмены нет. Также пояснили, что вынесение нового постановления о расчете задолженности косвенно подтверждает незаконность предыдущего постановления.

Судебный пристав-исполнитель ЯМО по ИОВИП УФССП России по РС (Я) ФИО2 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что оспариваемое постановление вынесено не ею, а другим судебным приставом-исполнителем, замещавшим ее во время отпуска, по выходу с отпуска, изучив материалы исполнительного производства, она самостоятельно сделала перерасчет задолженности, поскольку неправильно были учтены периоды задолженности и размер заработной платы. Также пояснила, что оспариваемое постановление считается отмененным, поскольку имеется новое постановление о перерасчете задолженности, кроме того, оно отменено начальником ЯМО по ИОВИП УФССП России по РС (Я) от ____ года, которое она может потом представить.

Представитель административного ответчика УФССП по РС (Я), извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств не направил, в связи с чем, учитывая необязательность его явки на судебное заседание, суд полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО12 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве. Такое административное исковое заявление рассматривается судом в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 ст. 218 главы 22 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ возлагают на административного истца обязанность доказать нарушение его прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как видно из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено ____ года, административный истец обратился в суд с настоящим иском ____ года, следовательно, срок обжалования административным истцом не пропущен.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № 43 г. Якутска от ____ года с ФИО1 в пользу ФИО13 взысканы ___ на содержание ___ в размере ___ часть всех видов заработка и (или) иного дохода, ___, начиная с ____ года и до их ___.

____ года исполнительный лист предъявлен взыскателем к исполнению, ____ года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № ___ в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО14

____ года взыскателем подано заявление о возобновлении исполнительного производства.

____ года в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО1 вынесено постановление о расчете задолженности по ___, которым определена задолженность по ___ по состоянию на ____ года в размере 1 425 985 руб. 84 коп., период начисления долга указан с ____ года. При расчете задолженности судебный пристав-исполнитель исходил из размера средней заработной платы в Российской Федерации, указано, что в названный период должник ___, ___ не выплачивал, на учете в ___ не состоял.

Сведений о замещении судебного пристава-исполнителя ФИО2 во время ее отпуска другим должностным лицом и вынесения последним оспариваемого постановления представленные суду материалы исполнительного производства не содержат, само постановление вынесено от имени ФИО2

Согласно положениям ч. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ, ч. 3 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 СК РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В силу ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия), решения возлагается на административного ответчика.

Судом установлено, что должник ФИО1 с ____ года включительно работает в ___» ___ по договору ___, ___ оплата установлена в размере ___ руб. Данное обстоятельство подтверждается справкой работодателя от ____ года и лицами, участвующими в деле, не оспаривается. У суда также не имеется сомнений в подлинности данной справки и достоверности содержащихся в ней сведений.

Кроме того, из представленного суду судебным приставом-исполнителем постановления от ____ года о перерасчете задолженности по ___ видно, что судебный пристав-исполнитель при вынесении этого постановления принял во внимание данную справку. Однако в нем сведений об отмене оспариваемого постановления не имеется, самостоятельного постановления об отмене последнего также не имеется. Доводы судебного пристав-исполнителя о том, что ____ года оспариваемое постановление отменено, подтверждения в судебном заседании не нашли.

Поскольку должник имеет ___ с ____ года, то расчет задолженности, исходя из средней заработной платы в РФ, за этот период является незаконным и нарушает его права и законные интересы.

Кроме того, исполнительный лист предъявлен к исполнению в ____ году, а задолженность рассчитана с ____ года, что не может быть признано законным и также нарушает права и законные интересы должника.

Таким образом, постановление о расчете задолженности по ___ от ____ года является незаконным и нарушает права и законные интересы должника, в связи с чем допущенное нарушение подлежит устранению путем отмены данного постановления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска и признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по ___ от ____ года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 441 ГПК РФ, 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по ___ от ____ в отношении должника ФИО1 по исполнительному производству № № от ____ ____ в пользу взыскателя ФИО15.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья п/п М. А. Кузьмина

Копия верна.

Судья М. А. Кузьмина

Секретарь: А. С. Готовцева

Решение изготовлено в окончательной форме 13 февраля 2018 года.