Решение № 2-117/2019 2-117/2019(2-1710/2018;)~М-1543/2018 2-1710/2018 М-1543/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-117/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 05 февраля 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полюцкой М.О.,

при секретаре Мочаловой К.О.,

с участием старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Камынина А.Г.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ООО «ЗапСибШПУ» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-117/2019 (2-1710/2018) по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирское шахтопроходческое управление» о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирское шахтопроходческое управление» (ООО «ЗапСибШПУ») о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вред, взыскании судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. между ним и ООО «ЗапСибШПУ» заключен срочный трудовой договор №.... .. .. ....г. с ним произошел несчастный случай на производстве, что подтверждается актом о несчастном случае на производстве №... от .. .. ....г.. В результате несчастного случая на производстве ему причинен вред здоровью: ....... С .. .. ....г. он является нетрудоспособным (листы нетрудоспособности - №...; №...; №...; №...; №...; №...). ........ В настоящее время здоровье еще не восстановлено: ....... Он испытывает сильнейшие физические и нравственные страдания: ........ Предстоит длительная реабилитация, которая не приведет к полному восстановлению. Согласно заключению комиссия МСЭ ему установлена утрата трудоспособности 30%. .. .. ....г. он обратился к работодателю за выплатой компенсации морального вреда. Письмом от .. .. ....г. ООО «ЗапСсибШПУ» предложило ему представить дополнительные документы от ФСС о размере страховой выплаты. Указанные документы были переданы ООО «ЗапСибШПУ», однако до настоящего времени моральный вред не компенсирован. Согласно справке средний размер заработной платы составляет - 84847,95 руб. Таким образом, единовременное пособие в счет компенсации морального вреда согласно п. 5.4. Отраслевого соглашения по угольной промышленности составляет не менее: 84847,95 руб. * 20% * 30 (процент утраты трудоспособности) = 509087,70 рублей. Учитывая, что трудовое увечье относится к категории тяжкого, до настоящего времени не завершилась реабилитация, продолжается ........ При указанных обстоятельствах, размер компенсации морального вреда он оценивает в 2000000 (два миллиона) рублей.

Просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирское шахтопроходческое управление» (ООО «ЗапСибШПУ») ИНН/КПП-<***>/041101001 в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 2000000 рублей; судебные расходы на услуги представителя в размере 40000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что проработал на другой шахте около 15 лет, в связи с низким заработком он перешел работать в ООО «ЗапСибШПУ», работал вахтовым методом, условия труда были тяжелые. С ним был заключен срочный трудовой договор №...№... .. .. ....г. .. .. ....г. с ним произошел несчастный случай на производстве, в связи с обрушением пласта горных пород он получил тяжелые повреждения. До произошедшего несчастного случая, состояние здоровья было хорошее, в больницы он не обращался. Он работал в должности ......., при несчастном случае произошло отслоение пород кровли, упал кусок породы, этим куском его придавило. В результате несчастного случая на производстве, ему причинен вред здоровью: ....... В настоящее время состояние здоровья ухудшается, постоянно наблюдается у ......., ....... Нуждается в постоянном медикаментозном лечении, специальных средств для реабилитации. Не оспаривает то обстоятельство, что по договору страхования ему была выплачена сумма страхового возмещения ....... в сумме 157000 рублей, однако считает, что данное обстоятельство не относится к рассматриваемому иску, поскольку эта сумма была выплачена не ответчиком, кроме того, сумма выплачена за лечение и медикаменты, а не в счет компенсации морального вреда. Страховую сумму от страховщика получил, после того, как им были приобретены лекарства и предоставлены чеки. Поясняет, что длительное время находился на лечении, перенес ........ В настоящее время он испытывает сильнейшие физические и нравственные страдания: ........ Ему установлена утрата трудоспособности 30%. .......

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.55), в судебном заседании поддержала исковые требования. Дополнительно суду пояснила, после произошедшего несчастного случая на производстве, истцу ФИО1 страховой компанией было выплачено страховое возмещение. Указанная выплата к компенсации морального вреда не относится. Истцу Фондом социального страхования РФ была произведена выплата в размере 191797,69 рублей, однако выплаченную сумму не учитывают при определения размера компенсации морального вреда как по ГК РФ, так и по ОТС. Работодатель в счет компенсации морального вреда работнику должен осуществлять единовременную выплату из расчета не менее 20 % среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности. Согласно справке, средний размер заработной платы составляет 84847,95 рублей. Заработная плата истца бралась за период его работы именно в данной организации ответчика, а именно за месяцы сентябрь и октябрь. Считает, что в связи со сменой места работы, произошло значительное улучшение материального положения истца, поскольку ранее на другом месте работы заработная плата истца составляла около 40000 рублей, а заработная плата по месту работы у ответчика ООО «ЗапСибШПУ» составляла около 84000 рублей, кроме того несчастный случай произошел на предприятии ответчика, в связи с чем считают, что необходимо учитывать именно заработную плату в ООО «ЗапСибШПУ». Также пояснила, что единовременная выплата не считается компенсацией морального вреда. Просила взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда согласно ст. 1101 ГК РФ. Также пояснила, что предъявленные истцом требования относительно судебных расходов в сумме 40000 рублей, включают в себя расходы по составлению искового заявления, составления претензий, заявлений, а также участие представителей в судебном заседании. данная сумма заявлена ко взысканию с учетом оказания услуг двух представителей: ФИО2, ФИО4

Представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.55), в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании поддержала заявленные требования, размер компенсации морального вреда в сумме 2000000 рублей считает соразмерным последствиям произошедшего, обстоятельствам получения травмы, с учетом характера и степени вреда, причиненного здоровью ФИО1 Суду пояснила, что поскольку порядок исчисления среднего заработка не предусмотрен Федеральным отраслевым соглашением, в данном случае ответчик ссылается на порядок исчисления заработной платы по ТК РФ за 12 предшествующих месяцев, либо до наступления страхового случая, однако право выбора принадлежит истцу, какой период заработка брать во внимание. До момента трудоустройства истца в организацию ответчика, он имел очень низкую заработную плату. Согласно справке, средний заработок истца у ответчика составляет 84847,95 руб., таким образом, произошло устойчивое улучшение имущественного положения истца. ГК РФ также не ставит в зависимость степень страданий от размера заработной платы. Программа реабилитации, истцу не принесла положительной динамики, у него потеря ....... Он не может реализовать себя как работник, имеются необратимые последствия организма. Постоянно вынужден употреблять лекарства, успокоительные препараты, соматические, для ........ Наличие анальгетиков в программе реабилитации предполагает нарастание боли. Считает, что компенсация выплаченная Фондом социального страхования РФ недостаточна и не соответствует понесенным страданиям истца.

Представитель ответчика ООО «ООО «ЗапСибШПУ» - ФИО3, действующий на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.77), в судебном заседании исковые требования не признал, предоставил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому произведенный истцом расчет размера средней заработной платы является некорректным, соответственно, неверна и заявлена ко взысканию сумма единовременной выплаты. Размер средней заработной платы истца за 12 месяцев, предшествующих дате наступления несчастного случая, в соответствии с которым средняя заработная плата работника составляет 40394,51 руб. В соответствии с п. 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в случае установления впервые работнику, уполномочившему Профсоюз представить его интересы в установленном порядке, занятому в организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания работодатель в счет компенсации морального вреда работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза. Факт назначения и выплаты филиалом № ГУРОФСС по ул.....г..... истцу единовременной страховой выплаты в размере 40474,75 руб. подтверждается приказом №...-в от .. .. ....г.. В случае установления вины работника размер единовременной компенсации, выплачиваемой работодателем, уменьшается пропорционально степени вины работника. Степень вины работника устанавливается комиссией, проводившей расследование несчастного случая на производстве, в процентах и указывается в акте о несчастном случае на производстве. Из Акта о несчастном случае на производстве от .. .. ....г. №... (абз. 2 п. 10.6 стр. 7 Акта) следует, что комиссией в действиях истца установлена грубая неосторожность, которая содействовала возникновению (увеличению) вреда, причиненного его здоровью. Вина пострадавшего установлена в 5 (пять) %. Таким образом, расчет размера единовременной выплаты в соответствии с п. 5.4 Отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на период с .. .. ....г. по .. .. ....г. должен быть произведен следующим образом: 40394,51 руб. * 20% * 30 (процент утраты трудоспособности) - 40474,75 руб. (единовременная страховая выплата, выплачиваемая из Фонда социального страхования Российской Федерации) - 5% (вина пострадавшего) = 191797,69 руб. В соответствии с вышеизложенным заявленные истцом требования в размере 509087,70 руб. на основании п. 5.4 ФОС являются необоснованными. Оснований для взыскания с ответчика и компенсации морального вреда в соответствии с п. 5.4 ФОС и отдельно в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ не предусмотрено. Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать единовременную выплату компенсации морального вреда, выплаченную ответчиком истцу в добровольном порядке на основании п. 5.4 ФОС. Таким образом, взыскание отдельными требованиями сумм компенсации морального вреда по предмету настоящего спора не допускается. С учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя и работника, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, ответчиком в адрес истца (и членов его семьи) уже добровольно осуществлены выплаты в счет компенсации морального вреда: ответчиком произведен возврат ГУРОФСС по ул.....г..... уплаченной истцу суммы пособия в размере 5904,36 руб. Данную сумму истец получил от ФСС дважды, а ответчику не возвратил. Таким образом, истцом были необоснованно получены денежные средства, выплату которых можно зачесть в качестве выплаты в счет компенсации морального вреда. Ответчиком заблаговременно произведено добровольное страхование истца на случай наступления производственной травмы. ООО «.......» в связи с полученной травмой истцу выплачены денежные средства в размере 157500 руб. (акт №...) в качестве страховой выплаты в связи с полученными травмами. Ответчиком оказывалась материальная помощь семье истца (брату П.С.В.) в размере 30013 руб. для следования в ул.....г..... к истцу и транспортировки истца к месту жительства. Ответчиком истцу выплачено 191797,69 руб. в качестве единовременной выплаты в соответствии с п. 5.4 ФОС (платежное поручение от .. .. ....г. №...). Выплачено филиалом № ГУРОФСС по ул.....г..... истцу единовременная страховая выплата в размере 40474,75 руб. (приказом №...-в от .. .. ....г.). Ответчик обращает внимание суда на то, что из п. 9.1 Акта о несчастном случае на производстве от .. .. ....г. №... следует, что одной из причин аварии явились действия самого истца, которые содействовали возникновению (увеличению) вреда, причиненного его здоровью. Итого, ответчиком (и иными лицами в связи с действиями ответчика) с учетом вины работника в наступившем несчастном случае в размере 5% добровольно выплачено истцу 385215,05 руб. Таким образом, ответчик полагает, что истцом уже получена от ответчика (и иных лиц) компенсация морального вреда, причиненного несчастным случаем на производстве, отвечающая принципам разумности и справедливости, а в удовлетворении требований истца, превышающих произведенную выплату, должно быть отказано. Просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Западно-Сибирское шахтопроходческое управление» отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «.......» ( до реорганизации ООО «.......») о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель третьего лица ГУ РОФСС РФ по ул.....г..... о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Оценивая представленные доказательства по делу, выслушав объяснения участвующих по делу лиц, заключение старшего помощника прокурора Камынина А.Г., полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда, поскольку на производстве произошел несчастный случай, что подтверждено актом о несчастном случае, ФИО1 получил тяжелую травму, имеются последствия, однако считает заявленную ко взысканию сумму завышенной, считает необходимым снизить ее до разумных пределов, суд приходит к следующему.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.1,2 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 184 Трудового кодекса РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

Согласно ст. 228 Трудового кодекса РФ, при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан:

немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию;

принять неотложные меры по предотвращению развития аварийной или иной чрезвычайной ситуации и воздействия травмирующих факторов на других лиц;

сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия);

немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего;

принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

Судом установлено, что ФИО1, .. .. ....г. года рождения, работал ....... на производстве в Обществе с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирское шахтопроходческое управление» с полным рабочим днем под землей, для работы вахтовым методом, что подтверждается приказом о приеме на работу №... от .. .. ....г. (л.д. 10) и срочным трудовым договором (л.д.5-9).

До этого времени ФИО1 работал ОАО «.......», уволен по собственному желанию .. .. ....г. что также подтверждается трудовой книжкой (л.д. 147-154), подлинник которой был представлен на обозрение суда. Принят на участок №...машинистом горных выемочных машин 5 разряда для работы вахтовым методом в ООО «ЗапСибШПУ» .. .. ....г. на основании приказа от .. .. ....г. Трудовой договор расторгнут по инициативе работника .. .. ....г. на основании приказа №... от .. .. ....г.

В период работы в ООО «ЗапСибШПУ» с истцом ФИО1 произошел несчастный случай на производстве.

.. .. ....г.г. в 14 час. 00 мин. в ул.....г..... в ООО «ЗапСибШПУ», на участке по проведению горных выработок №... произошел несчастный случай вследствие нарушения технологии производства. На ФИО1 упал кусок пароды, размером 4м х 1,8 х 0,4 м.

Согласно акта о несчастном случае на производстве от .. .. ....г. (л.д.11-19) на участке по проведению горных выработок №... ООО «ЗапСибШПУ» в ул.....г..... произошел несчастный случай .. .. ....г. в 22.20 часов. ФИО1 встал к буровой каретке с правой стороны проходческого комбайна ......., проходчик 5 разряда участка №... ООО «ЗапСибШПУ» П.С.В. встал на площадку стрелы режущей системы проходческого комбайна для того, чтобы закрепить решетчатую затяжку к кровле выработки. МГВМ участка №... ООО «ЗапСибШПУ» ФИО1 подошел к проходчику 5 разряда П.С.В., чтобы помочь закрепить решетчатую затяжку к кровле выработки и в этот момент, без каких либо внешних признаков, произошло отслоение пород кровли, упал кусок породы, размером 4м х 1,8 х 0,4 м. Упавшим куском породы ФИО1 придавило к площадке стрелы режущей системы проходческого комбайна 12СМ30. После полученной травмы ФИО1 на носилках был доставлен до поверхности. На поверхности машиной скорой помощи ФИО1 был доставлен в КГБУЗ «.......» для оказания медицинской помощи.

Как установлено Актом о несчастном случае на производстве, причиной несчастного случая стали: несоблюдение требований ФЗ РФ от .. .. ....г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в угольных шахтах». Не обеспечение безопасных условий и охраны труда работников, в том числе и неосторожность пострадавшего ФИО1, который находился в опасной зоне. В действиях ФИО1 установлена грубая неосторожность, которая содействовала возникновению (увеличению) вреда причиненного здоровью, вина составляет 5%.

Характер полученных повреждений и орган, подвергшийся повреждению, медицинское заключение о тяжести повреждения здоровью: КГБУЗ «.......» Медицинское заключение от .. .. ....г.. – ....... Степень тяжести – тяжелая.

Согласно заключению врачебной комиссии №... от .. .. ....г. ГБУЗ «....... №...» (л.д.38-39), ФИО1 установлен диагноз: .......

Длительный период времени ФИО1 находился на лечении в больнице начиная с .. .. ....г., в последующем был транспортирован в ул.....г....., где продолжил лечение.

Так согласно больничному листу №... ФИО1 находился на стационаре с .. .. ....г. по .. .. ....г. Согласно листку нетрудоспособности №... с .. .. ....г. по .. .. ....г. также находился на стационаре. Согласно листку нетрудоспособности №... ФИО1 находился на лечении с .. .. ....г. по .. .. ....г. На основании листка нетрудоспособности №..., установлено, что ФИО1 находился на лечении в связи с производственной травмой у ....... с .. .. ....г. по .. .. ....г. Согласно листку нетрудоспособности №... период больничного с .. .. ....г. по .. .. ....г. наблюдался у ........ Согласно листку нетрудоспособности №... ФИО1 находился на больничном с .. .. ....г. по .. .. ....г. Как видно из последнего представленного листка нетрудоспособности №... ФИО1 находился на лечении у ....... с .. .. ....г. по .. .. ....г. (л.д.20-26).

Кроме того, то обстоятельство, что ФИО1 длительное время находился на излечении и до настоящего времени ему необходима квалифицированная медицинская помощь, подтверждается представленными медицинскими документами: выписные эпикризы, осмотры, справки, заключения, выписки из медицинской карты больного, эпикризы (л.д. 27-39, 183-185).

По заключению учреждения МСЭ №... от .. .. ....г. ФИО1 установлено 30 % утраты профессиональной трудоспособности в связи с данным несчастным случаем на срок с .. .. ....г. по .. .. ....г. (л.д.58).

В связи с полученной травмой на производстве ФИО1 приказом №... от .. .. ....г. Фондом социального страхования РФ ГУ РОФСС РФ по ул.....г..... назначена единовременная страховая выплата в сумме 40474,75 рубля (л.д.41). Которая выплачена истцу в полном объеме, что не оспаривается стороной истца.

Ответчиком было заблаговременно произведено добровольное страхование истца ФИО1 на случай наступления производственной травмы (л.д.107-116). ООО «.......» в связи с полученной травмой истцу выплачены денежные средства в размере 157500 руб., что подтверждается актом №... (л.д.105-106) в качестве страховой выплаты в связи с полученными травмами.

Доводы представителя ответчика, о том, что данная сумма должна учитываться при исчислении размера компенсации морального вреда и взыскании с ответчика, поскольку страховое возмещение выплачено ФИО1 в счет компенсации морального вреда ответчиком, застраховавшим свою ответственность, суд признает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права.

Пунктом 1.1. Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на период с .. .. ....г. по .. .. ....г. (пролонгировано, действовало на момент возникновения спорных правоотношений) (л.д.83-99), предусмотрено, что данное Соглашение является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения и устанавливающим общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений в организациях угольной промышленности и подписавших или присоединившихся к отраслевому соглашению после его заключения.

Отраслевое соглашение распространяется на работодателей, заключивших отраслевое соглашение, работодателей, присоединившихся к отраслевому соглашению после его заключения, всех работников, состоящих в трудовых отношениях с названными работодателями (п.1.4. ФОС).

Согласно п.5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на период с .. .. ....г. по .. .. ....г. (л.д. 93-94), в случае установления впервые Работнику, уполномочившему Профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания Работодатель в счет компенсации морального вреда Работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза.

В случае установления вины Работника размер единовременной компенсации, выплачиваемой Работодателем, уменьшается пропорционально степени вины Работника. Степень вины Работника устанавливается комиссией, проводившей расследование несчастного случая на производстве, в процентах и указывается в акте о несчастном случае на производстве.

Согласно п.5.15 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на период с .. .. ....г. по .. .. ....г. среднемесячный заработок для выплаты единовременных пособий, вознаграждений и компенсаций, установленных Соглашением, исчисляется в соответствии с порядком, оговоренным в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза.

Кроме того, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред потерпевшему должен быть возмещен в полном объеме причинителем вреда, в данном случае причинителем вреда является работодатель ООО «ЗапСибШПУ», поскольку травма произошла во время рабочей смены на производстве, когда ФИО1 исполнял свои должностные обязанности, в соответствии с действующими инструкциями, установленными работодателем.

Согласно сообщению от .. .. ....г. ООО «ЗапСибШПУ» истцу ФИО1 в соответствии с п. 5.4 Отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на период с .. .. ....г. по .. .. ....г. ответчиком произведена единовременная выплата в размере 191797,69 рублей, исходя из расчета 40394,51 рубля (средняя заработная плата работника) * 20% * 30 (процент утраты трудоспособности) - 40474,75 рубля (единовременная страховая выплата, выплачиваемая из Фонда социального страхования Российской Федерации) - 5% (вина пострадавшего) = 191797,69 рублей (л.д.60).

Представителем ответчика предоставлена справка о размере средней заработной платы ФИО1, за 12 месяцев с .. .. ....г. по .. .. ....г., с учетом сведений представленных другим работодателем (филиал .......), которая составляет 40394,51 рубля (л.д.61).

Согласно представленной истцом справки №... от .. .. ....г. ФИО1 работает в ООО «ЗапСибШПУ» ....... 5 разряда с .. .. ....г.. Его среднемесячная заработная плата составила 84947,95 рублей (л.д.19).

Как следует из материалов дела, после несчастного случая на производстве, установления 30% утраты трудоспособности ФИО1, была выплачена сумма по ФОС работодателем в размере 191797,69 рублей, после обращения истца в суд с иском о компенсации морального вреда, на основании средней заработной платы ФИО1 в размере 40394,51 рубля, которая была определена за последние 12 месяцев работы, согласно следующего расчета:

40394,51 рублей (среднемесячная заработная плата) х 20% х 30% (степень утраты трудоспособности) х 100 – 40474,75 рублей (единовременная страховая выплата КРОФСС) * 95 % (степень вины предприятия: 100% -5% вина работника) = 191797,69 рублей.

Данная сумма, в счет компенсации морального вреда была выплачена работодателем по ФОС уже после обращения истца в суд с данным иском, истцом денежные средства получены, что не оспаривается ФИО1 и его представителями. Однако, какого-либо соглашения о выплате компенсации морального вреда в результате повреждения здоровья, ФИО1 с ООО «ЗапСибШПУ» не заключал.

Однако, с учетом действующего законодательства, заслуживают внимания доводы представителя истца о том, что при определении размера компенсации морального вреда по ФОС, необходимо делать расчет исходя из среднемесячной заработной платы истца именно на предприятии ответчика в сумме 84847,95 рублей (л.д. 182), так как после смены места работы, у истца значительно улучшилось материальное положения, поскольку заработная плата в ООО «ЗапСибШПУ» составляла около 84000 рублей.

Так, согласно п. 6 ст. 12 ФЗ РФ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", если в заработке застрахованного до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда застрахованного), при подсчете его среднего месячного заработка учитывается только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Аналогичные положения содержатся в части 4 ст. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

При этом в разъяснениях, содержащиеся в части 2 п. 20 Постановления Пленума ВС РФ "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 10 марта 2011 года N 2 указано, что исходя из положений пункта 3 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ в случаях, когда утрата пострадавшим трудоспособности в связи с повреждением здоровья наступила не сразу, а спустя некоторое время после несчастного случая либо установления диагноза профессионального заболевания, размер возмещения вреда может быть исчислен по выбору пострадавшего: исходя из его заработка за 12 месяцев, предшествовавших установлению утраты трудоспособности, или за 12 месяцев, предшествовавших несчастному случаю на производстве.

Системное толкование указанных норм права показывает, что при наличии в заработке застрахованного до наступления страхового случая устойчивых изменений, улучшающих его имущественное положение, при подсчете его среднего месячного заработка учитывается только тот заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

В данном случае, имеет место наличие в заработке ФИО1 до наступления страхового случая устойчивых изменений, улучшающих его имущественное положение, что подтверждается справкой о заработной плате за период с .. .. ....г. по ноябрь .. .. ....г. Указанные изменения произошли в результате устройства и принятии истца на более высокооплачиваемую работу.

В связи с чем, компенсация морального вреда – единовременная выплата в связи с повреждением здоровья в результате несчастного случая на производстве по ФОС, с учетом среднемесячного заработка истца в сумме 84847,95 рублей могла составить - 445182,30 рублей, согласно следующего расчета:

84847,95 рублей (среднемесячная заработная плата) х 20% х 30% (степень утраты трудоспособности) х 100 – 40474,75 рублей (единовременная страховая выплата КРОФСС) * 95 % (степень вины предприятия: 100% -5% вина работника) = 445182,30 рублей.

Доводы стороны истца о том, что при исчислении единовременной выплаты по ФОС не должны учитываться выплаты фонда социального страхования и снижен процент вины работодателя, суд считает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права.

Рассматривая исковые требования истца о компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья вследствие несчастного случая на производстве, суд учитывает положения статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также исходит из того, что в результате несчастного случая на производстве истцу причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем, приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о компенсации морального вреда ФИО1 и обязанностью работодателя возместить причиненный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, тяжесть полученной травмы, последствия полученной травмы в целом для молодого мужчины, который имеет детей, состоит в браке, суд также учитывает длительность нахождения ФИО1 на больничном, необходимость постоянно принимать лекарства. Перенесенные и предстоящие ......., ФИО1 ....... Также суд учитывает позицию руководства ООО «ЗапСибШПУ».

Кроме того, определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что ООО «ЗапСибШПУ» в добровольном порядке произвели ФИО1 единовременную выплату в счет компенсации морального вреда по ФОС в размере 191797,69 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от .. .. ....г. (л.д. 109); по заявлению П.С.В. работодателем оказана материальная помощь в сумме 33900 рублей, в связи с необходимостью лечения и перевоза к месту жительства больного брата ФИО1, как следует из пояснений сторон, были приняты меры к транспортировке пострадавшего после несчастного случая в кратчайшие сроки в медицинское учреждение (л.д. 64-66).

В связи с полученной травмой на производстве, в связи с тяжелым повреждением здоровья ФИО1 испытывал и до настоящего времени испытывает ......., что подтверждается медицинскими документами (л.д.27-39), ......., тем самым суд учитывает обозримые последствия причинения вреда, так как моральный вред подлежит возмещению однократно.

Кроме физических страданий вследствие причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 причинены и нравственные страдания, которые выразились в ........

Суд полагает, что сумма 191797,69 руб. - выплаченная в счет компенсации морального вреда ответчиком по ФОС ФИО1, является недостаточной для возмещения истцу вреда, который был причинен в результате травмы на производстве в связи с несчастным случаем, так как данная сумма несоразмерна перенесенным ФИО1 физическим страданиям, и размер компенсации подлежит определению на основании ст.151, 1101 ГК РФ.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

Из содержания данных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон, и вне зависимости от имущественного ущерба, которым в случае трудового увечья или профессионального заболевания является утраченный средний заработок работника.

Положения отраслевых соглашений и коллективных договоров означают лишь обязанность работодателя при наличии соответствующих оснований выплатить в бесспорном порядке компенсацию морального вреда в предусмотренном размере.

Вместе с тем, данный факт не означает, что истец не вправе требовать, а суд не вправе взыскивать компенсацию морального вреда в размере большем, чем это установлено Отраслевым соглашением и коллективным договором.

В связи с наличием профессионального заболевания истцу был причинен моральный вред, который подлежит возмещению. Доказательств возмещения истцу морального вреда ответчиком суду не представлено.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что по смыслу закона компенсация морального вреда должна определяться однократно на момент ее выплаты и должна компенсировать обозримые длящиеся последствия причинения вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд также принимает во внимание неосторожную форму вины истца, которая составила 5%, также процент вины предприятия в данном несчастном случае, характер перенесенных истцом физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности ФИО1, наличие ......., степень утраты трудоспособности, и то обстоятельство, что ответчиком является юридическое лицо, а также требования разумности, справедливости и соразмерности.

Доводы представителя ответчика о том, что ООО «ЗапСибШПУ» в полном объеме произвели выплату ФИО1 компенсации морального вреда в связи с травмой полученной на производстве посредством оказания материальной помощи родственникам ФИО1 и самому ФИО1, выплаты страхового возмещения за счет средств страховой организации, выплаты единовременной компенсации КРОФСС, добровольной выплаты компенсации морального вреда, выплаты утраченного заработка истцу, суд признает необоснованными.

На основании изложенного, суд определяет размер компенсации морального вреда, с учетом выплаченной суммы в добровольном порядке в счет компенсации морального вреда, в размере 300000 рублей, считает данную сумму соразмерной и достаточной, и взыскивает с ответчика ООО «ЗапСибШПУ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в связи с травмой, полученной в результате несчастного случая на производстве - 300000 (триста тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда суд отказывает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы при обращении в суд, а именно за составление претензии/заявления в целях досудебного урегулированная спора оплатил 5000 рублей, за составление искового заявления оплатил 5000 рублей, за участие представителя в суде оплатил 30000 рублей (л.д. 156-159), суд признает данные расходы документально подтвержденными. Согласно расписке ФИО4, действующая в качестве представителя ФИО1 в судебном заседании, получила от ФИО1 сумму в размере 40000 рублей. Как установлено договором на оказание услуг, ФИО4 имеет право привлекать для представление интересов поверенного в судебном заседании ФИО2 – п. 2.4.1 Договора (л.д. 156), которая также участвовала в судебном заседании на стороне истца и представляла его интересы согласно нотариальной доверенности. Таким образом, заявленная ко взысканию сумма судебных расходов включает в себя оплату услуг двух представителей (ФИО4 и ФИО2).

С учетом степени сложности дела, объема оказанных представителями услуг, требования разумности и соразмерности, суд считает сумму судебных расходов на оплату услуг представителей завышенными и снижает их в общей сложности до 30000 рублей.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг представителей в размере 30000 рублей. В остальной части суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Соответственно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей (по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирское шахтопроходческое управление» о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирское шахтопроходческое управление» /ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 11.03.2014г./ в пользу ФИО1, .. .. ....г. года рождения, уроженца ул.....г....., компенсацию морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, в размере 300000 (триста тысяч) рублей;

судебные расходы за услуги представителей в размере 30000 (тридцать тысяча) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирское шахтопроходческое управление» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирское шахтопроходческое управление» /ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 11.03.2014г./ государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в доход местного бюджета, и направить получателю:

УФК по ул.....г..... (МРИ ФНС №... по ул.....г.....)

ИНН/КПП получателя: 4217424242/421701001

БИК 043207001

ОКТМО 32731000

Счет №...

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по ул.....г.....

КБК 18№...

Назначение платежа: государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: М.О. Полюцкая

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2019 года.

Судья: М.О. Полюцкая