Решение № 2А-2177/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 2А-2177/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при секретаре ФИО4;

с участием:

административного истца ФИО1;

представителя административного ответчика по доверенности судебного пристава ОСП <адрес> ГУФССП России по самарской области ФИО6;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2177/2024 по административному иску ФИО1 к ФИО2, ОСП <адрес> в лице врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО7 о возврате излишне взысканных денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, которым просила вернуть излишне взыскание денежные средства в размере 85862,69 рублей, взысканных в рамках исполнительного производства.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с административного истца денежных средств в размере 85862,69 рублей на основании судебного приказа №. ДД.ММ.ГГГГ указанная денежная сумма в полном объеме была списана с расчетных счетов истца, открытых в ПАО Сбербанк. В период с июнь 2018 по июнь 2020 указанная сумма повторно была списана с пенсионного обеспечения должника.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный иск удовлетворен, судом постановлено:

«Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО2, выразившиеся во взыскании излишних денежных средств по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания №» г.о. Тольятти задолженности в размере 85862 рубля 69 копеек, с возложением обязанности возвратить ФИО1 излишне взысканные денежные средства».

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Отменяя судебный акт, суд апелляционной инстанции указал, что не извещена ответчик ФИО2, которая на момент рассмотрения административного дела сотрудником ФССП России не являлась.

Судом при первом рассмотрении к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУФССП России по <адрес>, ОСП <адрес> в лице врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО7, судебные приставы - исполнители ОСП <адрес>: ФИО9, ФИО5; в качестве заинтересованного лица – ООО «Управляющая компания №» в лице конкурсного управляющего ФИО10, при новом рассмотрении к участию в деле привлечен в качестве соответчика начальник отделения - старший судебный пристав ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО7

Административный истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в рамках исполнительного производства с нее дважды была списана денежная сумма в размере 85862,69 руб. в счет погашения задолженности по судебному приказу №, ДД.ММ.ГГГГ произведено списание с расчетных счетов в ПАО Сбербанк, в период с июня 2018 по июнь 2020 с ее пенсии. Просила признать незаконными действия должностных лиц службы судебных приставов в части излишнего взыскания суммы задолженности и возвратить излишне взысканные денежные средства в размере 85862,69 рублей.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО9, в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила, извещена. Ранее был представлен отзыв, в котором с заявленными требованиями не согласилась, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> на основании судебного приказа №, выданного судебным участком № Центрального судебного района <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 85862,69 руб. Исполнительное производство окончено на основании п. 1 с. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», все меры принудительного характера, назначенные в рамках исполнительного производства, были отменены. Исполнительное производство уничтожено за истечением срока хранения.

В судебном заседании представитель ОСП <адрес> по доверенности судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6 с заявленными требованиями не согласилась, просила отказать. Позиция аналогичная отзыву судебного пристава.

Административные ответчики ГУФССП России по <адрес>, начальник отделения – старшего судебного пристава ФИО7, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес>, ФИО5, ФИО2 заинтересованное лицо ООО «Управляющая компания №» в лице конкурсного управляющего ФИО10, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, извещены.

Изучив материалы административного дела, отзыв, выслушав пояснения сторон, суд считает административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с п. ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктом 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что к принципам, на основании которых осуществляется исполнительное производство, отнесены законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания №» г.о. Тольятти взысканы денежные средства в размере 85862,69 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере 85862,69 рублей в пользу взыскателя ООО «Управляющая компания №» г.о.Тольятти.

В силу положений ст.ст. 64,68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Конкретный исчерпывающий перечень мер принудительного исполнения в законе не содержится, исполнительные действия совершаются, меры принудительного применяются по усмотрению судебного пристава-исполнителя, а также по заявлению взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке иной кредитной организации в пределах суммы 85862,69 рублей, направленное в ПАО Сбербанк, а так же, постановление об обращении взыскания из пенсии должника от ДД.ММ.ГГГГ, направленное для исполнения в ГУ - Центр по выплате пенсий ПФ РФ.

Согласно представленных ПАО Сбербанк сведений, на основании постановления об обращении взыскания от ДД.ММ.ГГГГ со счетов ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств в размере 29829,66 руб. (счет****0230) и в размере 56033,03 руб. (счет ****0773), а всего 85862,69 рублей.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был исполнен в полном объеме, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве является основанием для окончания исполнительного производства.

Согласно отзыва административного ответчика материалы исполнительного производства уничтожены, о чем составлен акт к уничтожению от ДД.ММ.ГГГГ №, материалы исполнительного производства не представлены.

С учетом сведений об уничтожении исполнительного производства, исполнительное производство окончено ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений статьи 47 Закона об исполнительном производстве окончание исполнительного производства влечет за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных в отношении должника и (или) его имущества (часть 4).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества (пункт 3 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Согласно представленных Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> сведений следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии (ФСД) ФИО1 проводились удержания в счет погашения долга в пользу взыскателя ООО «Управляющая компания №» г.о. Тольятти в сумме 85862,69 рублей на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденному на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Удержанные денежные средства в общем размере 85862,69 руб. перечислены на расчетный счет ООО «Управляющая компания №» г.о. Тольятти.

Таким образом, в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП с должника взысканы денежные средства со счетов ПАО Сбербанк и пенсионного обеспечения в двойном размере, чем нарушаются права должника.

Доказательства исполнения судебным приставом - исполнителем обязанности, установленной пункт 3 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве не имеет.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства в адрес организации, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении имущества должника, привело к двойному взысканию денежных средств должника по исполнительному производству, является незаконным.

Согласно частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Доказательства возврата должнику денежных средств в размере 85862,69 рублей не представлены.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО2 сотрудником ФССП России не является, освобождена от занимаемой должности.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Таким образом, в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов ФИО1 необходимо обязать начальника управления – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО8 осуществить действия, установленные положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по возврату излишне взысканных денежных средств по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП должнику ФИО1.

В соответствии с пунктом 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Представителем судебных приставов при рассмотрении административного дела представлено исковое заявление в Арбитражный суд <адрес> о взыскании с ООО «Управляющая компания №» г.о. Тольятти в лице конкурсного управляющего ФИО10 неосновательного обогащения в размере 85862,69 рублей в целях возврата излишне взысканной денежной суммы с ФИО1

Таким образом, суд, с учетом положений части 9 статьи 227 КАС РФ полагает возможным не устанавливать срок совершения действий в целях устранения бездействий судебных приставов.

Вместе с тем, при не достаточности принятых на момент рассмотрения дела мер по устранению нарушений прав должника по исполнительному производству, судебным приставам надлежит совершать иные действия до возврата денежных средств в размере 85862,96 рублей должнику, о чем сообщать последнему в течение 15 дней с момента совершения действий.

На основании вышеизложенного,

руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

Административный иск удовлетворить полностью.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО2, выразившиеся не направлении постановления об окончании исполнительного производства по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденному на основании судебного приказа № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания №» г.о. Тольятти задолженности в размере 85862,69 рублей, в организацию исполнявшее требования по установлению ограничений в отношении имущества должника в нарушении пункта 3 части 6 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» незаконным.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов обязать начальника управления – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО8 осуществить действия, установленные положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по возврату излишне взысканных денежных средств по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП должнику ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: