Приговор № 1-58/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-58/2020

Дело №1-58/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Поспелиха 02 июля 2020 года

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В., с участием государственного обвинителя Баранова А.С., подсудимого ФИО1, защитника Палочкиной Е.И., при секретаре Чаплыгиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого Шипуновским районным судом Алтайского края 12 ноября 2019 года по ст.264.1 Уголовного кодекса РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 01 год 06 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ), отбывшего наказание в виде обязательных работ ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 14 часов 30 минут у ФИО1, осужденного приговором Шипуновского районного суда Алтайского края от 12 ноября 2019 года, вступившим законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 01 год 06 месяцев, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, возник умысел на управление автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <***>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 14 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя преступный умысел, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, имеющим судимость за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, и желая их наступления, сел за руль указанного автомобиля, завел двигатель и поехал в сторону <адрес> в <адрес>.

В пути следования ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут около <адрес> в <адрес> ФИО1 был остановлен старшим инспектором ГДПС ОГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» и отстранен от управления транспортным средством, после чего ФИО1, в связи с наличием у него признака опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 49 минут в отношении ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в выдыхаемом ФИО1 воздухе обнаружен алкоголь - 0,604 мг/л, то есть установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

В судебном заседании ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником-адвокатом. Существо предъявленного обвинения понимает и согласен с ним в полном объеме. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, пределы обжалования приговора понятны.

Государственный обвинитель, адвокат поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.316, 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ, соблюдены.

Судом исследованы и оценены доказательства, указанные в обвинительном постановлении:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <данные изъяты>;

- акт серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому установлено, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе имеется наличие паров этилового спирта в количестве 0,604 мг/л;

- квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования ФИО1 техническим средством измерений анализатором паров этанола АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-K, заводской номер №, согласно которой в выдыхаемом воздухе установлено наличие паров этилового спирта в количестве 0,604 мг/л;

- копия свидетельства о поверке № технического средства измерений, действительного до ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление мирового судьи судебного участка №2 Шипуновского района Алтайского края от 19 декабря 2018 года, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток;

- приговор Шипуновского районного суда Алтайского края от 12 ноября 2019 года, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 осужден по ст.264.1 Уголовного кодекса к наказанию в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 01 год 06 месяцев;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого выдана видеозапись задержания ФИО1, управляющего автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <***>, в состоянии алкогольного опьянения, на оптическом диске «DVD+R» емкостью 4.7 GB;

- постановление о производстве выемки, протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол осмотра документов, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол осмотра предметов, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ;

- показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, данные в ходе дознания;

- показания подозреваемого ФИО1, данные в ходе дознания в присутствии защитника.

Суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. Суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, поскольку он, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; сведения о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи; конкретные обстоятельства по делу.

Исследовав сведения о личности подсудимого, суд установил, что он характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

Вместе с тем суд приходит к выводу о том, что ФИО1 склонен к совершению правонарушений. Об этом свидетельствуют объективные данные, имеющиеся в материалах уголовного дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются и признаются судом: наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, раскаяние и полное признание вины (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ). Иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, установленных судом, определяющих вид наказания, в соответствии со ст.6, 60 Уголовного кодекса РФ, в целях достижения социальной справедливости, исправления и перевоспитания суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью.

Наказание в виде лишения свободы следует назначить с применением ч.5 ст.62 Уголовного кодекса РФ, ст.73 Уголовного кодекса РФ, то есть условно, так как исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, а в течение установленного испытательного срока ФИО1 способен доказать свое исправление без изоляции от общества, поскольку не в полной мере утратил доверие.

При этом на ФИО1 с целью его контроля следует возложить обязанности, подлежащие выполнению в период испытательного срока.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида и размера наказания, оснований для освобождения его от наказания, в том числе принудительных работ, для постановления приговора без назначения наказания, исключительных обстоятельств, при которых было бы возможным назначение наказания в соответствии со ст.64 Уголовного кодекса РФ – ниже низшего предела наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, суд не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует назначить по правилам ч.4 ст.69 Уголовного кодекса РФ, ч.5 ст.70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров (приговор Шипуновского районного суда Алтайского края от 12 ноября 2019 года).

Согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде восьми месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.4 ст.69 Уголовного кодекса РФ, ч.5 ст.70 Уголовного кодекса РФ частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Шипуновского районного суда Алтайского края от 12 ноября 2019 года, и окончательно назначить наказание в виде восьми месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей в течение испытательного срока: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, установленные данным органом; не менять место постоянного проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке - отменить.

В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, связанных с его защитой адвокатом.

Вещественные доказательства хранить в уголовном деле.

По вступлении приговора в законную силу освободить ФИО1 от обязанности хранить автомобиль «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <***>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Судья Н.В.Антонова