Решение № 2-2286/2018 2-2286/2018~М-1966/2018 М-1966/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-2286/2018

<данные изъяты> Дело № 2-2286/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2018 года г. Казань

Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Морозова В.П., при секретаре судебного заседания Грушевой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Лариной АлсуТалгатовне о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Согласно договору истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>, со сроком кредитования 60 месяцев на приобретении транспортного средства: автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и ежемесячно уплачивать истцу проценты за пользование кредитом из расчета 13,50% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ по которому Ларина АлсуТалгатовна передала в залог ОАО «АИКБ «Татфондбанк» автомобиль. Кредит был выдан заемщику, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету №. Истец дважды пытался урегулировать вопрос о погашении просроченной задолженности без судебного разбирательства, направлялись в адрес ФИО1 претензии. Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – просроченная задолженность, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – проценты по просроченной задолженности, <данные изъяты> – неустойка по кредиту, <данные изъяты> – неустойка по процентам, <данные изъяты> рублей – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, <данные изъяты> рублей – неустойка за неисполнение условий кредитного договора.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-542 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации Публичное акционерное общество «Татфондбанк» (далее – ПАО «Татфондбанк»). решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Публичное акционерное общество «Татфондбанк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании изложенного истец просит суд взыскать с Лариной АлсуТалгатовны в пользу ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющегося – государственной корпорации «Агентство по страхованию вклада» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, а также взыскать с Лариной АлсуТалгатовны судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей за требование не имущественного характера.

Представитель истца ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, причины неявки суду неизвестны.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца в заявлении не возражал.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению исходя из следующего:

В соответствии со ст.807 ГК РФ 1. По договору займа одна сторона/займодавец/ передает в собственность другой стороне \ заемщику\ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег \сумму займа\ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Согласно договору истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>, со сроком кредитования 60 месяцев на приобретении транспортного средства: автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и ежемесячно уплачивать истцу проценты за пользование кредитом из расчета 13,50% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ по которому Ларина АлсуТалгатовна передала в залог ОАО «АИКБ «Татфондбанк» автомобиль. Кредит был выдан заемщику, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету №. Истец дважды пытался урегулировать вопрос о погашении просроченной задолженности без судебного разбирательства, направлялись в адрес ФИО1 претензии. Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – просроченная задолженность, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – проценты по просроченной задолженности, <данные изъяты> – неустойка по кредиту, <данные изъяты> – неустойка по процентам, <данные изъяты> – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, <данные изъяты> рублей – неустойка за неисполнение условий кредитного договора.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-542 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации Публичное акционерное общество «Татфондбанк» (далее – ПАО «Татфондбанк»). решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Публичное акционерное общество «Татфондбанк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании изложенного истец просит суд взыскать с Лариной АлсуТалгатовны в пользу ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющегося – государственной корпорации «Агентство по страхованию вклада» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, цвет серо-бежевый, номер двигателя <данные изъяты>, кузов <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> а также взыскать с Лариной АлсуТалгатовны судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представленный банком расчетзадолженностипо кредитному договору выполнен в соответствии с условиями договора, данный расчет ответчиком не оспаривался.

Таким образом, требования банка овзысканиис ФИО1 задолженностипо кредитному договору основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФс ответчика в пользу истца подлежатвзысканиюрасходы по оплате государственной пошлины в сумме 12021,56 рублей.

Ответчик в суд не явился, возражений по иску не представил.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.197-198, 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации удовлетворить.

Взыскать сЛариной АлсуТалгатовны в пользу ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющегося – государственной корпорации «Агентство по страхованию вклада» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>.

Взыскать с Лариной АлсуТалгатовны в пользу ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющегося – государственной корпорации «Агентство по страхованию вклада» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный судгорода Казанизаявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

судья Кировского районного суда

города Казани В.П. Морозов