Решение № 2А-1247/2020 2А-1247/2020~М-1309/2020 М-1309/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2А-1247/2020

Дело № 2а-1247/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Пахаревой Н.Ф.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в Кандалакшском районном суде административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 1 по Мурманской области

к Жен В.П.

о взыскании задолженности по налогам,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Мурманской области (далее МИФНС, инспекция) обратилась в суд с административным иском к Жен В.П. о взыскании задолженности по налогам. В обоснование заявленных требований указано, что Жен В.П. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с <дата> по <дата>. Инспекцией в отношении ответчика проводилась камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДФЛ за <дата> год, по результатам которой было вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения <номер> от <дата>. Указанным решением Жен В.П. привлечена к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 500 руб. Данный штраф не уплачен до настоящего времени. В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику было направлено заказным письмом требование об уплате штрафа от <дата><номер>. Требование в добровольном порядке не исполнено до настоящего времени. Истец указывает, что инспекцией пропущен срок для взыскания штрафа, но при этом существующая реальная задолженность в виде штрафа свидетельствует об уважительных причинах для восстановления срока на взыскание задолженности в судебном порядке. Просит суд восстановить срок для подачи административного искового заявления, взыскать с ответчика задолженность в размере 500 руб.

Представители административного истца в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Жен В.П. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом судебной повесткой по адресу её регистрации по месту жительства: <адрес>. Конверт с судебной повесткой возвращен в суд с отметкой почтового отделения «по истечении срока хранения».

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательства того, что Жен В.П. в силу объективных причин или вследствие противодействия со стороны третьих лиц была лишена возможности получить судебную корреспонденцию, направлявшуюся по адресу проживания, в распоряжении суда не имеется. Действия ответчика, не предпринявшего должных мер по получению корреспонденции, а также не сообщившего суду о возможной перемене своего адреса проживания, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

Таким образом, суд полагает, что административный ответчик Жен В.П. извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в целях, в том числе и выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением.

Суд полагает, что достаточно лишь констатации факта истечения установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока о взыскании налога за счёт имущества налогоплательщика, так как в данном случае не могут применяться положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке исковой давности, поскольку Гражданский кодекс Российской Федерации в силу требований статьи 2 не регулирует властные отношения по установлению и взиманию налогов и сборов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 настоящего Кодекса.

Заявление о взыскании штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса, может быть подано налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи указанного заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

На основании пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Положениями пунктов 1,2,4,5,6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете. Форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Из административного искового заявления и материалов дела следует, что Жен В.П. с <дата> по <дата> была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Инспекцией в отношении ответчика проводилась камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДФЛ за 2013 год, по результатам которой было вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения <номер> от <дата>. Указанным решением Жен В.П. привлечена к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 500 руб. Данный штраф в добровольном порядке не уплачен до настоящего времени.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете. Форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (статья 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 69 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику направлено требование от <дата><номер> об уплате штрафа в установленный срок до <дата>. Указанное требование Жен В.П. не исполнено.

С административным исковым заявлением о взыскании с Жен В.П. указанной задолженности инспекция обратилась в суд <дата>.

При таких обстоятельствах установленный Налоговым кодексом Российской Федерации шестимесячный срок обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности административным истцом пропущен.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

Суду не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих наличие у административного истца уважительных причин пропуска срока обращения в суд, заявленное административным истцом основание суд не признает доказательством наличия таких уважительных причин. МИФНС является юридическим лицом, в штате организации находится юридический отдел, в обязанности которого входит решение вопросов по своевременному и эффективному взиманию налогов.

Суд полагает, что нарушение предусмотренного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока приведет к взысканию налогов и пени с налогоплательщика без ограничения срока, что является недопустимым и противоречит положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного данным Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

При таких обстоятельствах ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании штрафа и административные исковые требования о взыскании задолженности с Жен В.П. не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 138, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Отказать Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 1 по Мурманской области в удовлетворении требований, предъявленных к Жен В.П. о взыскании задолженности в размере 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца.

Судья Н.Ф. Пахарева