Решение № 12-217/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 12-217/2017

Дело № 12-217/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Копейск Челябинской области 23 августа 2017 года

Судья Копейского городского суда Челябинской области Мурашов А.В.,

при секретаре Никоновой Ю.Д.,

с участием заявителя ФИО1,

представителя ОМВД РФ по г. Копейску ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение заместителя начальника полиции ОМВД России по г. Копейску Ч.С.В. от 20.10.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области по делу об административном правонарушении от ДАТА ФИО1 подвергнут административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На указанное постановление ФИО1 принесена жалоба вышестоящему должностному лицу.

Решением заместителя начальника полиции ОМВД России по г. Копейску от ДАТА вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на решение заместителя начальника полиции ОМВД России по г. Копейску, просил его отменить, ссылаясь на незаконность, несоблюдение срока рассмотрения жалобы, нерассмотрение дополнений к жалобе.

ФИО1 доводы жалобы в судебном заседании поддержал, просил решение заместителя начальника полиции ОМВД России по г. Копейску отменить. Пояснил, что о дате рассмотрения жалобы в ОМВД России по г. Копейску не извещался.

Представитель ОМВД России по г. Копейску ФИО2 просила решение начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Копейску оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Заинтересованное лицо ФИО3, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседании не явился, ходатайств об отложении не заявлял.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области в судебное заседание не явился.

Проверив представленные материалы административного правонарушения, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу действующего законодательства об административных правонарушениях (ст.ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ), заинтересованные лица имеют право участвовать в разбирательстве по делу, в связи с чем должны быть извещены органами административной юрисдикции о времени и месте его рассмотрения, в том числе и при пересмотре принятых постановлений решений.

Ч. 1 ст. 25.12 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пунктов 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Вместе с тем, в нарушение приведенных выше положений закона, жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена и решение вынесено в отсутствие заинтересованных лиц, при отсутствии доказательств надлежащего их извещения о месте и времени рассмотрения дела, что является недопустимым.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, обеспечивающих создание со стороны вышестоящего должностного лица ОМВД надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.

Указанное является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмены и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

На основании изложенного, решение заместителя начальника полиции ОМВД России по г. Копейску Ч.С.В. от 20.10.2016, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении УИН 18810074160003021014 по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, подлежит отмене, дело – направлению на новое рассмотрение заместителю начальника ОМВД России по г. Копейску Челябинской области.

Прочие доводы жалобы подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу удовлетворить.

Решение заместителя начальника ОМВД России по г. Копейску Ч.С.В., вынесенное 20.10.2016 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении УИН 18810074160003021014 по ч. 3 ст. 12.14 КоАП отменить, дело – направить на новое рассмотрение заместителю начальника ОМВД России по г. Копейску Челябинской области.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его получения.

Судья А.В. Мурашов