Решение № 2-12/2019 2-12/2019(2-313/2018;)~М-3466/2018 2-313/2018 М-3466/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-12/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2019 г. г. Уссурийск

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Стащенко В.Д.,

при секретаре - Величко А.Э.,

с участием представителя командира войсковой части № <данные изъяты> ФИО1,

а также представителя ответчика – адвоката Колмогоровой С.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению поданного представителем командира войсковой части № ФИО2 о взыскании с бывшего военнослужащего данной части <данные изъяты> ФИО3 денежных средств,

установил:

Представитель командира войсковой части № Богдан обратилась в военный суд с исковым заявлением, в котором, просила взыскать с бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Гука, уволенного, в связи с назначением наказания в виде лишения свободы, в пользу филиала №1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» задолженность за вещевое имущество в сумме 9863 рубля 92 копейки.

В судебном заседании представитель командира войсковой части № Хвостик, поддержал исковые требования и пояснил, что причиненный материальный ущерб на указанную сумму возник в результате не сданного ответчиком вещевого имущества.

Командир войсковой части №, начальник филиала №1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыли, ходатайств об отложении дела не заявляли, что не препятствует военному суду, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело без участия названных лиц.

Ответчик Гук о дате, месте и времени проведения судебного заседания не уведомлён, поскольку место жительства его неизвестно, объявленный судом его розыск, осуществленный отделом организации розыска, реализации имущества должников и розыску детей Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю, результата не дал.

Его представитель – адвокат Колмогорова, назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, заявленные требования не признала, ссылаясь на неустановление обстоятельств, вследствие которых числящееся за Гуком вещевое имущество не было сдано в воинскую часть на склад.

Выслушав объяснения Хвостика и Колмогоровой, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписок из приказов командующего Воздушно-десантных войск от ДД.ММ.ГГГГ № и командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> Гук, уволенный с военной службы в запас, в связи с назначением наказания в виде лишения свободы, исключён из списков личного состава части и всех видов обеспечения, соответственно.

Согласно требований - накладных №, 1672 от ДД.ММ.ГГГГ, 375/491 войсковой части № Гуку было выдано и им получено под отчёт вещевое имущество.

Из расчета № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что стоимость выданного и несданного вещевого имущества в количестве 10 наименований, срок носки которого не истек, с учетом износа, составляет 9863 рубля 92 копейки.

В силу ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Согласно п. 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года № 390 "О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время", вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истёк, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, а также инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения, в случае их увольнения с военной службы, в том числе по основанию, предусмотренному подп. «е» п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", подлежит возврату.

В судебном заседании установлено, что Гук, при увольнении с военной службы не сдал вещевое имущество, в связи с чем, данный иск о взыскании с последнего денежных средств, в счёт возмещения материального ущерба за вещевое имущество, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о неустановлении причин не сдачи Гуком вещевого имущества, суд находит несостоятельными, поскольку обязанность возврата такого имущества по смыслу Правил и Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» возложена на военнослужащего. Неисполнение Гуком соответствующей обязанности с достаточной очевидностью подтверждено материалами дела.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобождён и его требования удовлетворены, суд полагает необходимым в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика Гука в бюджет Уссурийского городского округа судебные расходы, размер которых в силу подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ составляет 400 рублей.

Судебные издержки, связанные с оплатой адвокату вознаграждения за участие в гражданском судопроизводстве в качестве представителя ответчика по назначению суда в размере 1350 рублей суд полагает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 103, 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление представителя командира войсковой части № ФИО2 о взыскании с ФИО3 денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу филиала № 1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» задолженность за вещевое имущество в сумме 9863 (девять тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 92 копейки, а в бюджет Уссурийского городского округа - судебные расходы в сумме 400 (четыреста) рублей.

Судебные издержки, связанные с оплатой адвокату вознаграждения за участие в гражданском судопроизводстве в качестве представителя ответчика по назначению суда в размере 1350 (одна тысяча триста пятьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья