Решение № 2-274/2020 2-274/2020~М-239/2020 М-239/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-274/2020

к делу № 2-274/2020 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«5» ноября 2020 года а. Хакуринохабль

Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего, Куадже Т.А., при секретаре судебного заседания Ачмизовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и уплаченной госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, мотивируя свои доводы тем, что <данные изъяты> года КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовавшись заемными денежными средствами не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема –передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования на задолженность ответчика по договору обществу с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» на основании договора уступки прав требования №№. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0 рублей, задолженность составила <данные изъяты> коп. Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска в суд.

В судебном заседании истец ООО «ФЕНИКС», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения данного гражданского дела не явился. В исковом заявлении, поданном в суд, генеральный директор ООО «ФЕНИКС» ФИО2 просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ООО «ФЕНИКС».

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела не явился. Направил суду возражение на исковое заявление истца, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности, а также рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца ООО «ФЕНИКС» и ответчика ФИО1

Изучив исковое заявление истца ООО «ФЕНИКС», а также письменное заявление ответчика ФИО1, письменные доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФЕНИКС» и ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно которому заемщику был предоставлен кредит на сумму 56600 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Условиями договора № с ФИО1 предусмотрено, что ежемесячный платеж должен осуществляться согласно графику платежей по кредитному договору 14 числа каждого месяца, а также рекомендовано осуществлять очередные платежи в погашение задолженности не менее чем за 7 дней до даты очередного платежа в соответствии с графиком платежей.

Задолженность по уплате ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня процентного периода на счете отсутствует сумма ежемесячного платежа, а задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня платежного периода, если в указанный срок заемщик не обеспечил ее наличие на текущем счете.

Из представленных истцом документов следует, что для ответчика был установлен график платежей, согласно которому ежемесячный платеж должен осуществляться согласно графику платежей по кредитному договору 14 числа каждого месяца, а также рекомендовано осуществлять очередные платежи в погашение задолженности не менее чем за 7 дней до даты очередного платежа в соответствии с графиком платежей.

В соответствии со ст.ст. 309ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, у Банка имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчику о возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Факт заключения с КБ «Ренессанс Кредит» кредитного договора на указанных условиях ответчиком не оспаривается.

КБ «Ренессанс Кредит» исполнило обязательства по договору, предоставило ответчику денежные средства в установленном договором размере, ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность, которая согласно предоставленному истцом расчету составила <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> руб. - сумма основного долга, <данные изъяты> руб. - проценты на непросроченный основный долг, <данные изъяты> руб. – проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты>. -штраф.

Как следует из требований пунктов 1 и 2 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Частями 1,2 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Банк» и ООО «ФЕНИКС» заключен договор уступки прав требования (цессии) № rk-160719/1217, в соответствии с которым цессионарий принял права требования цедента по имеющим просроченную задолженность о предоставлении потребительского кредита в объеме и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанных в приложении к договору, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

В соответствии с Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «ФЕНИКС» перешло право требования уплаты долга по договору, заключенному с ФИО1, в размере <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФЕНИКС» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требования, согласно которому до должника доведена информация о сумме задолженности и необходимости её погашения.

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп., и судебных расходов в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона N 100-ФЗ применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного Закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 24, 25 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно абзацу второму пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 18 указанного Постановления Пленума разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно графику платежей последний платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно с указанной даты начал течь срок исковой давности.

Исковое заявление ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и уплаченной госпошлины, поступило в Шовгеновский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, за пределами срока исковой давности.

Соответственно, на момент направления в суд настоящего искового заявления срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не предоставлено.

Суд находит заявление ответчика о применении срока исковой давности подлежащим удовлетворению.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований, то требование о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины за подачу иска в суд не может быть удовлетворено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек и уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий п/п Т.А. Куадже