Решение № 2-2884/2018 2-2884/2018~М-2434/2018 М-2434/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 2-2884/2018




ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2018 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Минченок Е.Ф., при секретаре Корякиной П.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2884/2018 по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страховой суммы в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :


Истец обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что ***г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1 и автомобилем ..., принадлежащим ФИО3, под его же управлением.

Согласно справке ИДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от ***г., протоколу об административном правонарушении <адрес> от ***г., постановлению по делу об административном правонарушении от ***г., виновным в данном ДТП является водитель ФИО1

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ <номер> сроком действия с ***г. по ***г., согласно которому период пользования ТС – с ***г. по ***г.. Таким образом, страховой случай наступил в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахования» по полису серии ЕЕЕ <номер>. В связи с чем ФИО3 обратился в указанную страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков.

ОАО «АльфаСтрахования» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 163 700 руб. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ОАО «АльфаСтрахования» 163 700 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от ***г..

Поскольку страховой случай наступил в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, ПАО СК «Росгосстрах» вправе требовать от ФИО1 взыскания страхового возмещения в размере 163 700 руб.

На основании изложенного ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 163 700 руб., расходы на оплату государственной пошлины 4 474 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался по известному суду адресу, суд не располагает сведениями о том, что причины неявки являются уважительными.

С учетом согласия представителя истца, суд на основании статьи 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что ***г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... ..., принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1 и автомобилем ..., принадлежащим ФИО3, под его же управлением.

Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП от ***г., карточками учета вышеуказанных транспортных средств.

Виновным в данном ДТП является водитель ФИО1, который, управляя автомобилем ..., не обеспечил необходимую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, тем самым нарушил п. 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Ниссан Серена, государственный регистрационный знак <***>.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ***г., протоколом об административном правонарушении <адрес> от ***г., объяснением самого ФИО1, данного им в рамках дела об административном правонарушении <номер>, где он признал свою вину, и установлены постановлением по делу об административном правонарушении от ***г., которым ФИО1 признан виновны в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб. Данное постановление ответчиком не оспорено.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ..., была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ <номер> сроком действия с ***г. по ***г.. В качестве лица, допущенного к управлению данным ТС, включен ФИО1, сроком с ***г. по ***г..

Таким образом, в момент ДТП ФИО1 управлял автомобилем в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Гражданская ответственность собственника автомобиля ... на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахования» по полису серии ЕЕЕ <номер>.

В результате ДТП автомобилю марки ... причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ***г..

В силу части 1 статьи 14.1 Федерального Закона 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно статьи 7 Федерального закона 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В соответствии с частью 12 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

На основании заявления собственника поврежденного автомобиля ФИО3 о прямом возмещении убытков по ОСАГО ОАО «АльфаСтрахования» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 163 700 руб., что подтверждается актом о страховом случае от ***г. и платежным поручением <номер> от ***г..

ПАО СК «Росгосстрах», в свою очередь, возместило ОАО «АльфаСтрахования» ущерб, выплатив страховое возмещение в размере 163 700 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от ***г..

В силу пункта «е» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Учитывая, что ответчик ФИО1 признан виновным в дорожно-транспортном происшествии, при этом управлял автомобилем в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, истец вправе требовать возврата страховой суммы в размере 163 700 руб. в порядке регресса.

В связи с чем, с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 163 700 руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 474 руб., уплата которой подтверждена платежным поручением <номер> от ***г..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199, 233- 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страховой суммы в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 163 700 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 474 руб.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Судья Е.Ф. Минченок



Суд:

Куйбышевский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) (подробнее)

Судьи дела:

Минченок Е.Ф. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за обгон, "встречку"
Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ