Решение № 2-17/2026 2-478/2025 от 10 февраля 2026 г.

№2-17/2026

62RS0023-01-2023-000396-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сасово Рязанской области 28 января 2026 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Мошкина О.А.,

при секретаре Михалевой М.А.,

с участием истца - ответчика ФИО1,

ответчика - истца ФИО2,

ответчиков ФИО3, ФИО4,

представителей ответчика администрации Сасовского муниципального округа Рязанской области – ФИО5, ФИО8, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО3, администрации Сасовского муниципального округа Рязанской области об устранении нарушений прав собственника земельного участка, признании незаконным выделения земельных участков, установлении границ земельного участка и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, администрации Сасовского муниципального округа Рязанской области о признании незаконным свидетельства на право собственности на землю, исключении сведений из единого государственного реестра недвижимости о праве собственности и снятии с государственного кадастрового учета земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточнения исковых требований, обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО3, администрации Сасовского муниципального округа Рязанской области, в котором просит:

- устранить препятствия в пользовании земельным участком кадастровый №, площадью <данные изъяты>, расположенным по адресу (адрес ориентира): <адрес>;

- признать незаконным выделение: - ФИО2 земельного участка кадастровый №, площадью <данные изъяты>, почтовый адрес ориентира: <адрес>; - ФИО12 земельного участка кадастровый №, №, площадью <данные изъяты>, почтовый адрес ориентира: <адрес>; - ФИО3 земельного участка кадастровый №, площадью <данные изъяты>, почтовый адрес ориентира: <адрес> и отменить Постановления о выделении ответчикам указанных земельных участков;

- исключить из ЕГРН сведения о праве собственности ответчиков на земельные участки с кадастровыми номерами №;

- установить границы земельного участка кадастровый №, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, согласно межевого плана, выполненного кадастровым инженером Свидетель №1,

- обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком №, площадью <данные изъяты>, а именно демонтировать бетонные столбы, металлические штыри с его земельного участка в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок выделен ему на основании Постановления администрации Темгеневского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ №. Этим земельным участком он пользовался. Затем забыл о том, что оформил право собственности и оформил договор аренды земельного участка №а от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и Администрацией Темгеневского сельского округа Сасовского района Рязанской области на срок 49 лет. Земельный участок находился по адресу: <адрес>, кадастровый №. Арендную плату он вносил периодически, согласно выставленным ему счетам. Границы земельного участка были определены кадастровым инженером посредством составления межевого плана, который впоследствии был утерян.

С момента получения земельного участка в собственность и после заключения договора аренды до настоящего времени он в полном объеме исполняет обязанности собственника земельного участка. На земельном участке им посажены плодовые деревья. Фактически он 21 год пользовался принадлежащим ему земельным участком на праве собственности и аренды.

Приезжали работники администрации Темгеневского, а впоследствии Глядковского сельского поселения ежегодно для проверки использования земельного участка. Вопросов к нему не было. Земельный участок был им арендован для ведения приусадебного хозяйства, никаких строений на земельном участке не было. Напротив указанного земельного участка расположен принадлежащий ему жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ он узнал о нарушении его прав пользования земельным участком.

ДД.ММ.ГГГГ он увидел ФИО2, стоящего на земельном участке, где растут посаженные им плодовые деревья, и спросил, что он тут делает. Калугин ответил, что земельные участки купил и показал свой земельный участок и земельный участок жены ФИО3

Он сообщил ему, что на участке находятся 3 деревянных столба с бетонными пасынками и имеются два подъездных места к участку. Столбы ФИО2 переместил за территорию своего участка, два подъездных места погрузил трактором и вывез за территорию его, ФИО1, земельного участка.

В ДД.ММ.ГГГГ он обратился к кадастровому инженеру Свидетель №1 с целью межевания его земельного участка с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером было проведено межевание, составлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому земельный участок ФИО2 с кадастровым номером № расположен в правой части его земельного участка и поглощает 2/3 его земельного участка. Земельный участок ФИО3 с кадастровым номером № расположен в левой части его земельного участка. Земельный участок ФИО12 с кадастровыми номерами: №, который входит в единое землепользование, полностью расположен на его земельном участке и находится между участками ФИО2 и ФИО3

Земельные участки ответчиков расположены по тому же адресу, что и его земельный участок. Таким образом, принадлежащий ему земельный участок поделен на три части и принадлежит ответчикам.

В связи с этим он не может пользоваться своим земельным участком. По данному вопросу он обращался в Администрацию Глядковского сельского поселения и Администрацию Сасовского муниципального округа, но ответа по решению указанного вопроса не получил.

В подготовленном кадастровым инженером Свидетель №1 межевом плане определены границы принадлежащего ему земельного участка.

Полагает, что право собственности ответчиков на земельные участки возникло незаконно, ввиду их действий по захвату принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 62:18:1220101:276. Ответчикам было известно, что земельный участок принадлежит и находится в пользовании иного лица.

При указанных обстоятельствах он не может пользоваться принадлежащим ему земельным участком, чем нарушается его право собственности.

В связи с рассмотрением настоящего дела им были понесены судебные расходы в размере 56156,24 руб. на изготовление фотографий, приобщенных к материалам дела, ксерокопирование документов, приобщенных к материалам дела, для лиц, участвующих в деле, расходы в связи с оплатой рецензии на заключение эксперта, почтовые расходы. Указанные расходы просит взыскать с ответчиков.

В свою очередь ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1, администрации Сасовского муниципального округа Рязанской области, в котором просит:

- признать незаконным свидетельство на право собственности на землю№ от ДД.ММ.ГГГГ, с площадью земельного участка <данные изъяты>., выданное ФИО1 на основании постановления администрации Темгеневского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №а, для ведения личного подсобного хозяйства;

- исключить из ЕГРН сведения о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №;

- снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1

В обоснование встречного иска ФИО2 указал, что в землеустроительном деле имеется свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, с площадью земельного участка <данные изъяты> м.кв., выданное ФИО1 на основании постановления администрации Темгеневского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №а, для ведения личного подсобного хозяйства и ссылка на данное свидетельство имеется и в свидетельстве о праве собственности на землю серии №.

Далее ФИО2 указал, что полагает, что данный документ является подложным, выданным не законно, а значит не имеющим юридической силы, поскольку в материалах гражданского дела уже имеется свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ с площадью <данные изъяты>, выданное ФИО1 Темгеневским сельсоветом. Представленная из архива выписка из данного свидетельства также содержит информацию о том, что ФИО1 по данному свидетельству предоставленный земельный участок имеет площадь <данные изъяты>, а не <данные изъяты> м.кв. В <данные изъяты> годах отсутствовали приборы точного измерения земельных участков, поэтому площадь в свидетельствах о правах на землю, выдаваемых сельсоветом, указывалась ориентировочная и только в гектарах, а не в квадратных метрах, на что также обратила внимание представитель администрации. В связи с чем в свидетельстве, выданном сельским советом в <данные изъяты> году, никак не могла быть указана точная площадь земельного участка - <данные изъяты>, и, тем более, совпадать с размером площади этого же участка после его обмера в <данные изъяты> году. В свидетельстве, которое есть в землеустроительном деле, имеется ссылка на постановление администрации Темгеневского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №а, в то время как в деле имеется постановление главы администрации Темгеневского сельсовета Сасовского района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ №а. Бланк свидетельства, имеющегося в землеустроительном деле, явно отличается от бланка архивного свидетельства. Подписантом архивного свидетельства является специалист ФИО6, а подписантом свидетельства из землеустроительного дела глава администрации ФИО7. Таким образом видно, что бланки изданы не в один период времени и совершенно ясно, что свидетельство, имеющееся в землеустроительном деле, является подложным и предположительно составлено не в <данные изъяты> году, а в <данные изъяты> году при формировании землеустроительного дела.

Кроме того, в землеустроительном деле имеется постановление главы администрации Темгеневского сельского округа Сасовского района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № о продаже земельного участка площадью <данные изъяты> под ведение личного подсобного хозяйства ФИО1, проживающему в <адрес>. Однако договора купли-продажи на земельный участок с такой площадью в деле нет и не понятно, как применено данное постановление при подготовке плана землевладения и как повлияло это на площадь, которую замерил инженер - землеустроитель. Таким образом, свидетельство о праве собственности на землю серии №, выданное по итогам проведения межевых работ земельного участка ФИО1, основано на недостоверных документах. Недостоверность сведений заключается, в том числе, в том, что изначально ФИО1 был выделен земельный участок под строительство жилого дома на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому в <данные изъяты> году было выдано свидетельство №, и именно оно и должно было стать первоначальным документом-основанием для свидетельства, выданного в <данные изъяты> году при обмере земельного участка под домом ФИО1 Свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ могло являться только вторым документом-основанием, поскольку оно было выдано истцу для ведения личного подсобного хозяйства. В обоих свидетельствах № и № указаны площади по <данные изъяты>, т.е. всего ФИО1 в <данные изъяты> году принадлежало <данные изъяты>. Однако он про их существование забыл, о чем сам указал в своем исковом заявлении. А уже в <данные изъяты> при определении площади земельного участка инженером - землеустроителем был осуществлен замер по фактически используемой ФИО1 площади, без учета площадей, указанных в свидетельствах. В результате обмера площадь земельного участка составила <данные изъяты>. и для его узаконивания ФИО1 сумел заполучить свидетельство с площадью земельного участка <данные изъяты>., которое является подложным.

Также указал, что если не брать за основу подложное свидетельство с площадью <данные изъяты>., а брать подлинное архивное свидетельство с площадью <данные изъяты>., то не понятно, каким документом подтверждается наличие у ФИО1 еще <данные изъяты>., тем более, что представитель администрации Сасовского муниципального округа в ходе судебного разбирательства также заявляла, что сведений о наличии у ФИО1 земельного участка площадью <данные изъяты>. у администрации не имеется. Можно предположить только одно, что земельный участок под домом ФИО1 с кадастровым номером № образовался за счет объединения площадей земельных участков по свидетельствам на землю № и №.

Истец ФИО2 считает, что земельный участок с кадастровым номером № (являющийся предметом спора) не является самостоятельным земельным участком, поскольку он вошел в состав земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем его необходимо снять с государственного кадастрового учета и прекратить право собственности ФИО1 на данный земельный участок.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация муниципального образования – Сасовский муниципальный район Рязанской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчики Администрация муниципального образования – Глядковское сельское поселение Сасовского муниципального района Рязанской области и Администрация муниципального образования – Сасовский муниципальный район Рязанской области заменены на правопреемника – Администрацию Сасовского муниципального округа Рязанской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО12, на надлежащего ФИО4

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просит отказать.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании встречные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, в удовлетворении первоначального иска просит отказать.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения первоначального иска, считают, что встречный иск подлежит удовлетворению.

Представитель ответчика администрации Сасовского муниципального округа Рязанской области – ФИО5 в судебном заседании встречные исковые требования признала, просила в удовлетворении первоначального иска отказать, в удовлетворении первоначального иска просит отказать.

Представитель ответчика администрации Сасовского муниципального округа Рязанской области ФИО8 в судебном заседании пояснила, что встречные исковые требования подлежат удовлетворению, а в удовлетворении первоначального иска просила отказать.

Третье лицо Межмуниципальный отдел по Ермишинскому, Кадомскому, Пителинскому, Сасовскому районам, г. Сасово Управления Росреестра по Рязанской области о времени и месте судебного заседания извещены, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ объектами земельных отношений являются: земля как природный объект и природный ресурс; земельные участки; части земельных участков.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу положений ст.ст.25, 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с п. 9.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Темгеневский сельский совет с заявлением о выделении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома. Постановлением главы Темгеневского сельсовета Сасовского района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено выделить ФИО1 земельный участок под строительство индивидуального жилого дома в размере <данные изъяты> в <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве собственности на землю для ведения личного подсобного хозяйства №.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Темгеневского сельского округа Сасовского района Рязанской области и ФИО1 заключен договор аренды №а земельного участка, площадью <данные изъяты>, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в <адрес>, сроком на 49 лет с правом выкупа. Земельному участку присвоен кадастровый №. Границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Впоследствии ФИО1 получил в секторе архивного дела Администрации муниципального образования – Сасовский муниципальный район Рязанской области архивную копию свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. С указанным свидетельством ФИО1 обратился в МФЦ для регистрации права собственности. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды №а земельного участка, площадью <данные изъяты>, для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, сроком на 49 лет с правом выкупа прекращен.

Специалист ФИО10 в судебном заседании пояснила, что работает специалистом экспертом в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области. В выписке о земельном участке с кадастровым номером № сведения о договоре аренды №а от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между Администрацией Темгеневского сельского округа Сасовского района Рязанской области и ФИО1 содержались в графе «не зарегистрированные ограничения». Эта графа относится к дополнительным сведениям и вносилась кадастровой палатой в 2007 году, на основании чего, она пояснить не может. Также пояснила, что в деле правоустанавливающих документов не было договора аренды. По поступлению документов на регистрацию права собственности, видя, что у лица обратившегося есть документы на право собственности, они прекращают ограничения (договор аренды), поскольку сведения о нем были внесены не известно когда и не известно на основании чего и данные сведения относились к дополнительным сведениям. Аренда прекращалась и запись об аренде, в последующей выписке не отражается. Договор аренды на момент 2000 года должен был регистрироваться в соответствии с ранее действовавшим Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Однако договор аренды №а отДД.ММ.ГГГГ заключенный между Администрацией Темгеневского сельского округа Сасовского района Рязанской области и ФИО1 зарегистрирован не был, и верить дополнительным сведениям не было оснований.

ФИО1 также является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>., вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, на котором расположен жилой дом. Впоследствии указанный земельный участок был преобразован в земельный участок с кадастровым номером № путем перераспределения земельных участков, находящихся в государственной неразграниченной собственности, и земельного участка с кадастровым номером №. Площадь преобразованного земельного участка <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что после получения земельного участка в собственность, он в <данные изъяты> уехал работать на Север, откуда приехал только в <данные изъяты>. Поскольку он забыл, что у него имеется в собственности земельный участок, он обратился в Администрацию Темгеневского сельского округа Сасовского района Рязанской области с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, в связи с чем с ним был заключен договор аренды №а. Указанный земельный участок располагался напротив его дома, где он посадил фруктовые деревья, сделал два подъездных пути из щебня, сажал огород. Местоположение участка определил кадастровый инженер ФИО17, он же составил межевой план, однако данный план был утерян. За земельный участок он оплачивал арендную плату в соответствии с выставленными администрацией счетами. Претензий не было. При первоначальном оформлении договора аренды была допущена ошибка в написании его фамилии, было указано «Мотасов», впоследствии ошибка была исправлена. Также он оплачивает налоги. В ДД.ММ.ГГГГ на своем участке он увидел ФИО2, который пояснил, что купил с женой земельные участки.

Полагая, что нарушены его права как арендатора земельного участка, ФИО1 обращался в Администрацию муниципального образования – Сасовский муниципальный район Рязанской области, на что получил ответы, согласно которым границы арендованного земельного участка не установлены на местности в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, землеустроительные работы не проводились. Было рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру для выполнения кадастровых работ и установлении границ арендованного земельного участка на местности.

Также ФИО1 обращался в Управление Росреестра по <адрес>, на что получил ответ об отсутствии в фонде данных полученного в результате землеустройства землеустроительного дела по межеванию земельного участка с кадастровым номером № согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются: заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Темгеневского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132-134, т.6) выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на земельный участок кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-35, т.1), архивной копией свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36, т.1), дубликатом договора аренды земельного участка №а от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-38, т.1), материалами дела правоустанавливающих документов (л.д. 170-177, т.1), квитанциями об оплате и подтверждений платежей (л.д. 99-101, т.1), налоговым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 163-164, т.2), платежной квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 165, т.2), сообщениями Администрации муниципального образования – Сасовский муниципальный район Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93, т. 1, л.д. 193, т.3), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94, т.1), сообщением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95, т.1), заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70, т.2), заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 194-195, т.3), запросом Администрации муниципального образования – Сасовский муниципальный район Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ №, л.д. 198, т.3), сообщением Администрации муниципального образования – Сасовский муниципальный район Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71, т.2), заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72, т.2), заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 200-2002, т. 3), сообщением Администрации муниципального образования – Сасовский муниципальный район Рязанской области (л.д. 2003, т.3), свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73, т.2), планом землевладения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74, т.2), планом земельного участка (л.д. 75, т.2), выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок (л.д.76-91,т.2), заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 97, т.2), схемой (л.д. 99-101, т.2).

В судебном заседании также установлено, что ФИО18 принадлежал земельный участок, площадью <данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый № (единое землепользование). В единое землепользование входят обособленные земельные участки с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, и кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>. На земельном участке площадью <данные изъяты>, расположен фундамент под жилой дом, земельный участок площадью <данные изъяты>. находится через дорогу от земельного участка площадью <данные изъяты>.

Право собственности ФИО18 на земельный участок, площадью <данные изъяты> возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти мужа ФИО11 Право собственности на земельный участок ФИО11 возникло на основании свидетельства о праве собственности на землю №, выданного Главой администрации Темгеневского сельского совета ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО12 было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании также установлено, что ответчик ФИО18 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>, кадастровый № (единое землепользование), расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО4 пояснила, что земельный участок, кадастровый №, предоставлен в <данные изъяты> году ее отцу ФИО11 Участок фактически состоит из двух участков. Один участок находится рядом с участком ФИО1, на котором у него расположен жилой дом, другой расположен примерно напротив дома ФИО1 Участок был в установленном порядке замежеван. Фактически участок не использовался, был заросший. В <данные изъяты> году к ним обратился ФИО2 с просьбой продать участок, так как они с женой приобрели земельные участки рядом с их участком, находящимся напротив дома ФИО1 До приобретения земельных участков К-ными напротив дома ФИО1 никто участок не обрабатывал, земельный участок был заросшим, по краю дороги вдоль улицы действительно растут дикий терн и еще какие-то небольшие деревья, сажали их, или они выросли сами, ей не известно. О том, что у ФИО1 имелся земельный участок напротив его дома ей не известно, так как она никогда не видела, чтобы земельные участки там обрабатывались, кроме того, напротив дома ФИО1 расположен ее земельный участок, при межевании земельного участка, ФИО1 в качестве смежного землепользователя определен не был.

Указанные обстоятельства и пояснения ответчика ФИО4, подтверждаются: документами, составленными при межевании земельного участка ФИО12, в том числе планом земельного участка и описанием земельного участка, составленным в <данные изъяты> году, из которых следует, что земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> граничит с земельным участком ФИО1, в настоящее время имеющим кадастровый №, обособленный земельный участок общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № по всему контуру граничит с землями Глядковского сельского поселения, смежество с ФИО1 отсутствует. Результаты межевания ФИО1 не оспаривались; выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на земельный участок кадастровый № (единое землепользование) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-64, т.1), копией дела правоустанавливающих документов (л.д. 37-42, т.2), выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на земельный участок кадастровый № (единое землепользование) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-29, т.6), делом правоустанавливающих документов (л.д. 37-42, т.2), договором дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ и приложением № к нему (л.д. 30-33, т.6), свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107, т.2), свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108, т.2), свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109, т.2), картой (планом) границ кадастровый № (ранее №) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110-111, т.2), кадастровым планом земельного участка кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112-114, т.2).

Согласно п. 2 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации и (или) региональными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Согласно п. 1 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.18 настоящего Кодекса (подпункт 10, пункта 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ).

Согласно п.1 ст. 39.18 Земельного кодекса РФ, в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд уполномоченный орган в срок, не превышающий двадцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, муниципального округа или городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган в срок не позднее десяти дней совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка;

2) принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со статьей 39.15 настоящего Кодекса при условии, что испрашиваемый земельный участок предстоит образовать или его границы подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", и направляет указанное решение заявителю. В случае, если схема расположения земельного участка, в соответствии с которой предстоит образовать земельный участок, подлежит согласованию в соответствии со статьей 3.5 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", срок принятия указанного решения может быть продлен не более чем до тридцати пяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Об отсутствии заявлений иных граждан, поступивших в срок, указанный в абзаце первом настоящего пункта, и о продлении срока принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган уведомляет заявителя (пункт 5 ст. 39.18 ЗК.РФ).

Решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка без проведения торгов в порядке, установленном статьей 39.17 настоящего Кодекса (п.6 ст. 39.18 ЗК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратились в администрацию муниципального образования – Сасовский муниципальный район Рязанской области с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> и <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией муниципального образования – Сасовский муниципальный район Рязанской области в Информационном бюллетене от ДД.ММ.ГГГГ № опубликованы извещения о приеме заявлений граждан и КФХ о намерении участвовать в аукционе.

Кроме того, указанные извещения были размещены на официальном сайте http://torgi.gov.ru// в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Дата приема заявок определена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По окончании периода приема заявок установлено, что ни поступило не одного заявления от других граждан.

Постановлениями Администрации муниципального образования – Сасовский муниципальный район Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № и № соответственно, утверждены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории площадью <данные изъяты> и <данные изъяты>, имеющих адресный ориентир: <адрес>. Также постановлено подать заявление в Управление Росреестра по Рязанской области для постановки на кадастровый учет вышеуказанных земельных участков.

По заказу ФИО2 проведены межевания земельных участков, в связи с образованием земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, по результатам которых кадастровым инженером Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ составлены межевые планы.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией муниципального образования – Сасовский муниципальный район Рязанской области приняты постановления № и № о предоставлении в собственность (путем выкупа) земельных участков ФИО3 и ФИО2, соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией муниципального образования – Сасовский муниципальный район Рязанской области и ФИО2, ФИО3 заключены договоры купли-продажи земельных участков № кадастровый № и кадастровый № соответственно.

Таким образом, у ФИО2 возникло право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ.

У ФИО3 возникло право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что земельные участки они с женой решили приобрести для ведения личного подсобного хозяйства в <адрес> напротив жилых домов, так как там имелся заросший бурьяном земельный участок, который никто не обрабатывал, никаких ограждений он не имел. В установленном порядке земельные участки они выкупили у Администрации муниципального образования – Сасовский муниципальный район Рязанской области. Границы участков на местности он обозначил бетонными столбами, которые поставлены в местах, определенных кадастровым инженером. Смежными землепользователями участка являются ФИО18, у которой участок находится между его земельным участком и земельным участком супруги, а также ФИО19. Каких-либо деревьев на земельных участках нет. После приобретения участков они стали их перепахивать, в том числе и участок ФИО18, так как она разрешила им пользоваться.

Указанные обстоятельства подтверждаются: межевыми планами на земельные участки кадастровый № и кадастровый № (л.д. 216-226, 227-237, т.2), делом правоустанавливающих документов (л.д. 179-204, т. 1, л.д. 1-35, т.2), выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на земельный участок кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-49, т.1), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 142-145, т.1), выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на земельный участок кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-79, т.1), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 136-138, т.1), выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102-106, т.2), фотографиями (л.д. 167-171, т.2).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что процедура выделения земельных участков в собственность К-ных не нарушена.

Истец – ответчик ФИО1, обращаясь с иском о признании постановлений о выделении земельных участков ответчикам незаконными, указывает на то, что находящийся у него в собственности земельный участок с кадастровым номером № фактически расположен в том месте, где в настоящее время расположены земельные участки ответчиков. При этом им было известно об этом, так как на земельном участке он осуществлял хозяйственную деятельность, сажал огород, посадил фруктовые деревья, к участку имелись подъездные пути. Использовать земельный участок он прекратил в <данные изъяты> году, после его занятия К-ными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В силу части 3 статьи 22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

ФИО1 обратился к кадастровому инженеру Свидетель №1 для подготовки межевого плана с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №.

В ходе кадастровых работ был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению кадастрового инженера, межевой план подготовлен для суда, земельный участок с кадастровым номером № сформирован в границах, указанных заказчиком ФИО1 Границы земельного участка пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами №, что подтверждается копией межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80-92, т.1).

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что указанным межевым планом подтверждается место нахождения его земельного участка с кадастровым номером № и его границы. Ходатайствовал о допросе в судебном заседании кадастрового инженера Свидетель №1

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству истца-ответчика, кадастровый инженер Свидетель №1 пояснил, что к нему обратился ФИО1 для подготовки межевого плана для суда земельного участка с кадастровым номером №, находящегося у него в аренде. Он выехал на место. ФИО1 показал ему земельный участок, который находился напротив его дома, также показал его конфигурацию. Он определил координаты поворотных точек. Участок был не огорожен, использовался он или нет сказать было нельзя, так как была зима. На участке он видел бетонные столбы, какие там были деревья, он не знает. При подготовке межевого плана было установлено, что земельный участок по показанным ФИО1 границам пересекает стоящие на кадастровом учете земельные участки. Сам ФИО1 какие-либо документы, подтверждающие местоположение и конфигурацию земельного участка, находящегося у него в аренде, не представлял, в государственном фонде данных такие сведения отсутствовали.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по ходатайству истца назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Стройальянс».

Согласно заключению эксперта ООО «Стройальянс» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-47, т.4 ) в ходе натурного исследования экспертом спорных земельных участков определить фактическое местоположение границ земельного участка, принадлежащего ФИО1 с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>,й не представляется возможным по причине отсутствия фактических границ.

Установление границ земельного участка, принадлежащего ФИО1 с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, по предложенному истцом варианту, установленному в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером Свидетель №1, осуществить не представляется возможным.

Истец- ответчик ФИО1 с заключением эксперта не согласился, указав, что эксперт не отразил в своем заключении наличие на его земельном участке с кадастровым номером № фруктовых деревьев, а также осуществления им хозяйственной деятельности, представив на заключение эксперта рецензию от ДД.ММ.ГГГГ № Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация судебных экспертиз» (л.д. 105-144, т.4).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля кадастровый инженер Свидетель №2 пояснил, что к нему в ДД.ММ.ГГГГ обратился ФИО2, с которым был заключен договор о подготовке межевых планов по образованию двух земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>. Был проведен полный комплекс кадастровых работ по образованию земельных участков из земель муниципальной собственности. На основании сведений из ЕГРН была составлена схема расположения земельных участков и передана заказчику. С данной схемой К-ны обратились в администрацию муниципального образования – Сасовский муниципальный район с целью рассмотрения данной схемы, утверждения её и предоставления им в последующем данных земельных участков. Схема была утверждена с вынесением постановления. На основании данного постановления был подготовлен межевой план в электронном виде и на бумажном носителе. Заказчику был передан бумажный носитель, а в администрацию муниципального района была передана электронная версия для постановки на кадастровый учёт данных земельных участков. При формировании земельных участков К-ных никаких препятствий установлено не было, земельный участок не был обременен, не занят никакими строениями, сооружениями, ни кем фактически не использовался, там была трава и какие-то мелкие кусты и деревья.

В <данные изъяты> году к нему обратился ФИО1 по уточнению и описанию местоположения границ и площади земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, с которым был заключен договор на проведение кадастровых работ. Были проведены аналогично с К-ными кадастровые работы. ФИО1 также показал земельный участок, были выполнены геодезические работы. В результате анализа полученных измерений и данным ЕГРН было установлено, что границы земельного участка, которые показал ФИО1 накладываются на земельные участки, ранее учтенные в ЕГРН, а именно земельные участки К-ных с кадастровыми номерами № и единое землепользование с кадастровым номером №. О данной ситуации было сообщено заказчику и предложено представить дополнительные документы, подтверждающие местоположение и конфигурацию его земельного участка, также запрашивались указанные сведения из данных госархива, местной администрации, Росреестра. Данных документов не поступило, в связи с чем ФИО1 было направлено сообщение.

Представитель ответчика администрации Сасовского муниципального округа Рязанской области ФИО8, ранее допрошенная в качестве свидетеля пояснила, что К-ны обратились в администрацию с заявлениями об утверждении схемы расположения земельных участков, подготовленных кадастровым инженером. Схемы были утверждены. После этого их отдел согласовывает расположение земельного участка с различными структурами, публикует извещение о приеме заявлений граждан о намерении участвовать в аукционе, при отсутствии поступивших заявлений в течение 30 дней с момента публикации принимается решение о предоставлении земельного участка единственному заявителю без проведения торгов. При предоставлении земельных участков ФИО9 вся процедура предоставления земельного участка была соблюдена. К-ны закончили процедуру межевания. Земельные участки были поставлены на кадастровый учет и впоследствии заключены договоры купли-продажи земельных участков. Выделение земельных участков ФИО12 и ФИО1 производилось сельским поселением. ФИО1 были выставлены счета по оплате арендной платы за последние три года. Платил ли он ранее в администрацию сельского поселения арендные платежи ей не известно.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что он проживает по адресу: <адрес>. ФИО1 проживает по адресу: <адрес>. В черте дома у него имеется земельный участок, который огорожен. По поводу наличия у ФИО1 земельного участка напротив его дома он пояснить не может, так как он приобрел земельный участок в <адрес> в <данные изъяты> году. Как он помнит, мама ФИО1 вроде напротив дома сажала картошку. Чтобы ФИО1 сажал там когда-либо огород, он не видел. Также свидетель пояснил, что напротив дома ФИО1 растут какие-то деревья вдоль дороги, но кто их посадил ему не известно. О наличии подъездного пути к участку ему не известно, напротив гаража ФИО1 имеется уширение обочины, как он полагает, для удобства заезда в гараж. Также свидетель пояснил, что К-ны приобрели земельные участки через дорогу от дома ФИО1, стали их распахивать, до этого там был бурьян.

Свидетель ФИО13 пояснил, что проживает в <адрес>. ФИО2 проживает по соседству. ФИО1 по задней границе на другой улице. В аренде у него имеется земельный участок. Вблизи его участка ФИО1 сажал картошку, но уже на протяжении 15-20 лет участок не обрабатывался, постоянно имело место возгорание травы, никакого сада там не имелось. Какие-то деревья растут по краю дороги, кто их сажал не известно. Определить, где сажал что-то ФИО1 невозможно, ограждений никаких не было. В настоящее время рядом с его участком находится участок К-ных, которые его обрабатывают.

Показания свидетелей согласуются с имеющимися письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оценив показания свидетелей, суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу, вместе с тем, показания данных свидетелей не подтверждают позицию истца о местонахождении принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 62:18:1220101:276, площадью 1000 кв.м, а также факта осуществления им хозяйственной деятельности на земельном участке, в настоящее время принадлежащем ФИО4, ФИО2 и ФИО3

Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ, поступившему на запрос суда, копия межевого плана в ЕГРН на земельный участок кадастровый № отсутствует (л.д. 172-173, т.2), аналогичные сведения были направлены в адрес администрации муниципального образования – Сасовский муниципальный район Рязанской области (л.д. 199, т. 3).

Из сообщения Администрации Сасовского муниципального округа Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что документов, содержащих сведения о конфигурации и границах предоставленного ФИО1 земельного участка в администрации не имеется (л.д. 152, т.3).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Контур», директором которого являлся ФИО14, прекратило свою деятельность.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

В судебном заседании также установлено и следует из материалов дела, что спорный земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, был предоставлен ФИО1 под строительство жилого дома, но ранее земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, и в <данные изъяты> году истцу выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление главы Темгеневского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №а издано в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР, а также ст. 7 Закона РСФСР «О земельной реформе», на основании которого на территории Темгеневского сельского совета гражданам бесплатно в собственность передавались земельные участки в целях для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства.

Кроме того в судебном заседании установлено, что <данные изъяты> году ответчик – истец ФИО1 производил межевание земельного участка для установления границ земельного участка, расположенного под принадлежащим ему жилым домом, по итогам которого Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Сасовского района Рязанской области было выдано свидетельство на право собственности на землю серия № регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ за №, общей площадью уже <данные изъяты>, документ – основание свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, земельному участку присвоен кадастровый №.

Вместе с тем, в судебном заседании также установлено, что свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ с площадью <данные изъяты>. и постановления Темгеневского сельского поселения №а от ДД.ММ.ГГГГ в архиве Администрации Сасовского муниципального округа Рязанской области не имеется, а имеется свидетельство на землю № от ДД.ММ.ГГГГ на площадь <данные изъяты> и постановление №а от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается: архивной справкой Сектора архивного дела Администрации Сасовского муниципального округа Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ №; показаниями свидетеля ФИО16

Так, свидетель ФИО16 показала, что свидетельства о праве собственности на землю, ранее выдаваемые сельскими поселениями (советами), находятся хранении, поскольку они оформлялись в 2-х экземплярах, из которых один выдавался собственнику, а второй сдавался в администрацию поселения (совета), и, соответственно, администрации поселений сдавали все свои дела в архив. Свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ с площадью <данные изъяты>. и постановления Темгеневского сельского поселения №а от ДД.ММ.ГГГГ в архиве Администрации Сасовского муниципального округа Рязанской области не имеется, а имеется свидетельство на землю № от ДД.ММ.ГГГГ на площадь <данные изъяты> и постановление №а от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает, что имеющееся в материалах землеустроительного дела свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, площадью <данные изъяты>., на имя ФИО1 выданное на основании постановления администрации Темгеневского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №а является подложным и оно служило документом- основанием при проведении землеустроительных работ и при подготовке плана землевладения участка ФИО1 (установления границ). Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Сасовского района Рязанской области были проведены кадастровые работы по установлению границ земельного участка под домом ФИО1 и установлено, что общая площадь составила <данные изъяты> вместо установленных <данные изъяты>. (<данные изъяты>. – по свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> - по свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ФИО1 были предоставлены два земельных участка - по <данные изъяты> каждый, итого обшей площадью <данные изъяты>, на основании свидетельств на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, и об отсутствие в собственности ФИО1 земельного участка площадью <данные изъяты>. под принадлежащим ему жилым домом и правоустанавливающих документов на него и считает бесспорно установленным, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный под домом принадлежащим истцу-ответчику ФИО1 образовался за счет объединения площадей земельных участков по свидетельствам о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и спорный земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> вошел в состав земельного участка с кадастровым номером №.

В подтверждение своих доводов о месте расположения принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № истец-ответчик ФИО1 представил фотографии земельного участка выполненные в <данные изъяты> и в <данные изъяты> году. Согласно описанию, выполненному истцом к фотографиям, на них изображены посаженные им фруктовые деревья, хрен, клубника, земляника, а также подъездные пути к участку, деревянные столбы с бетонными пасынками, со слов истца принадлежащие ему и находившиеся на его земельном участке, которые впоследствии были перемещены ФИО9.

Вместе с тем, суд находит, что представленные истцом - ответчиком ФИО1 фотографии не могут служить относимыми и допустимыми доказательствами местоположения, конфигурации и факта использования земельного участка, поскольку по указанным фотографиям сделать вывод о местонахождении запечатлённого земельного участка не представляется возможным, а также о наличии на нем какой – либо хозяйственной деятельности.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, выделенный истцу-ответчику ФИО1 под строительство жилого дома, не может находится в ином месте, кроме как под жилым домом, поскольку вошел в состав земельного участка с кадастровым номером №.

Кроме того, истцом - ответчиком ФИО1 не представлено доказательств местонахождения принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, его конфигурации, и доказательств фактически сложившихся границ земельного участка 15 лет и более.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истцом-ответчиком заявлено требование об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером № путем демонтажа бетонных столбов, металлических штырей с его земельного участка в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В том числе указал, что ФИО2 препятствует ему обрабатывать свой земельный участок, вывез с него принадлежащие ему три деревянных столба с бетонными пасынками, а также щебень от подъездных путей, в связи с чем он обращался в полицию, проводилась проверка, о чем имеется постановление. В подтверждение чего представил копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 212-213, т.2).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 после приобретения с женой в собственность земельных участков с кадастровыми номерами № обозначил их границы бетонными столбами.

Суд считает, что в судебном заседании не подтвердился факт выделения земельных участков ФИО2, ФИО3, ФИО4 на местности, где фактически расположен земельный участок принадлежащий ФИО1 с кадастровым номером №, который вошел в состав земельного участка с кадастровым номером №.

Исходя из изложенных обстоятельств, в удовлетворении иска об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о признании незаконным выделения ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №, ФИО4 земельного участка с кадастровым номером №, ФИО3, земельного участка с кадастровым номером № и отмене Постановлений о выделении ответчикам указанных земельных участков, исключении из ЕГРН сведений о праве собственности ответчиков на земельные участки с кадастровыми номерами №, установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному кадастровым инженером Свидетель №1 истцу-ответчику ФИО1 следует отказать.

При этом, суд считает, что встречные требования ответчика – истца ФИО2 о признании незаконным свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, с площадью земельного участка <данные изъяты>., выданного на основании постановления администрации Темгеневского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №а, для ведения личного подсобного хозяйства, исключинии из ЕГРН сведения о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № и снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, подлежат удовлетворению поскольку установлено, что свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, площадью <данные изъяты>., на имя ФИО1 выданное на основании постановления администрации Темгеневского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №а имеющееся в материалах землеустроительного дела, является подложным и земельный участок с кадастровым номером № вошел в состав земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу-ответчику ФИО1

Доводы истца ФИО1 о том, что ответчики используют земельные участки не по назначению, в том числе на участках имеется мусор, они не обрабатываются, а также, что указанные земельные участки предоставлены с нарушением охранных зон электросетевого и газового хозяйства, судом не принимаются, поскольку предметом спора данные обстоятельства не являются.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец - ответчик ФИО1 просит взыскать в его пользу взыскании в его пользу судебные расходы. Учитывая, что истцу- ответчику ФИО1 отказано в иске в полном объеме, указанные требования удовлетворению не подлежат.

Ответчиком – истцом ФИО2 при подаче иска согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ оплачена государственная пошлина в размере 3000,00 руб. С учетом освобождения ответчика Администрации Сасовского муниципального округа Рязанской области в соответствии с положениями подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от расходов по оплате государственной пошлины с истца - ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500,00 руб. (3000:2)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО3, администрации Сасовского муниципального округа Рязанской области об устранении нарушений прав собственника земельного участка, признании незаконным выделения земельных участков, установлении границ земельного участка – отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, площадью <данные изъяты>., для ведения личного подсобного хозяйства, выданное ФИО1, паспорт №, на основании постановления администрации Темгеневского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №а.

Исключить из ЕГРН сведения о праве собственности ФИО1, паспорт №, на земельный участок с кадастровым номером №.

Снять с государственного кадастрового учета принадлежащий ФИО1, паспорт №, земельный участок с кадастровым номером №.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу ФИО2, паспорт №, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1500 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 11.02.2026

Председательствующий: судья О.А.Мошкин