Решение № 2-1428/2025 2-1428/2025~М-846/2025 М-846/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 2-1428/2025

29RS0018-01-2025-001337-82

Дело № 2-1428/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2025 года г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Воронина С.С., при секретаре Кондратенко С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа «Город Архангельск» к ФИО1 о возложении обязанности освободить земельный участок, взыскании судебной неустойки,

установил:

администрация ГО «Город Архангельск» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возложении обязанности освободить земельный участок, взыскании судебной неустойки.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчиком самовольно занят земельный участок площадью 10 кв.м, расположенный по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, Октябрьский территориальный округ, у здания № 95 по ул. Воскресенской. Просят обязать ответчика освободить земельный участок, взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержала.

Ответчик в судебном заседании ссылался на невозможность освободить земельный участок от расположенного на нем здания торгового киоска в виду тяжелого материального положения. Также указал, что признан банкротом по решению Арбитражного суда Архангельской области.

Третье лицо арбитражный управляющий ФИО4, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно абзаца 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из материалов дела, 10 сентября 2003 года между Министерством имущественных отношений Архангельской области и индивидуальным предпринимателем ФИО5 заключен договор № 4/266-7 аренды земельного участка площадью 10 кв.м, местоположение: Архангельская область, г. Архангельск, Октябрьский территориальный округ, у здания № 95 по ул. Воскресенской, на срок 11 месяцев, для эксплуатации временного торгового киоска.

После истечения срока действия договора, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком, и ни одна из сторон не заявила об отказе от договора, последний считается продленным на неопределенный срок на тех же условиях. При этом арендодатель может отказаться от договора, предупредив арендатора за один месяц (пункт 1.3 договора).

14 сентября 2015 года между Министерством имущественных отношений Архангельской области, индивидуальным предпринимателем ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО5 заключено соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка № 4/266-7, согласно которому ФИО2 принимает с 27 июля 2015 года все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № 4/266-7.

Письмом от 11 октября 2024 года № 08-12/826 администрация городского округа «Город Архангельск» уведомила ответчика об отказе от договора аренды земельного участка, а также уведомила ФИО2 о необходимости освобождения земельного участка в день прекращения договора.

В силу абзаца 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Актом выездного обследования от 21 февраля 2025 года установлено, что на земельном участке расположен принадлежащий ответчику торговый павильон. На момент обследования торговый павильон не функционировал, входные двери были закрыты. Вывеска на торговом павильоне отсутствует.

Данный объект не имеет прочной связи с землей. Право собственности на данный объект не подлежит государственной регистрации.

В связи с отказом арендодателя от договора ответчик утратил право пользования земельным участком. Следовательно, размещение на нем имущества является самовольным.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно пунктов 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с Постановлением Правительства Архангельской области от 26 декабря 2018 года № 633-пп «Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для реализации Администрацией муниципального образования «Город Архангельск» полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального образования «Город Архангельск», полномочия по распоряжению соответствующими земельными участками перешли к Администрации городского округа «Город Архангельск» с 2019 года.

17 ноября 2023 года ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьями 23, 24 ГК РФ утрата физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя лишает его только права заниматься предпринимательской деятельностью, но не освобождает от обязанности отвечать перед своими кредиторами по обязательствам, возникшим в процессе этой деятельности.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 07 августа 2024 года №А05-5212/2024 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 29 апреля 2025 года №А05-5212/2024 отказано в удовлетворении требований финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника. Срок процедуры реализации имущества продлен до 7 августа 2025 года.

Между тем, настоящий спор по своей природе не затрагивает имущественных прав ФИО2, направлен на восстановление прав собственника земельного участка. В виду изложенного, обстоятельства признания ФИО2 несостоятельным (банкротом) в рассматриваемом случае правового значения не имеют.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что ответчиком не оспаривался факт занятия им спорного земельного участка, требование истца об освобождении земельного участка подлежит удовлетворению. На ответчика подлежит возложению обязанность освободить от торгового киоска земельный участок площадью 10 кв.м, расположенный в кадастровом квартале 29:22:040613 по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, Октябрьский территориальный округ, у дома № 95 по ул. Воскресенской.

В соответствии со статьей 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

С учетом приведенных положений закона и объема работ, которые возлагаются на ответчика, разрешая спор, суд считает необходимым установить срок, в течение которого ответчик обязан совершить действия, возложенные на него судебным решением, в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Разрешая требование истца о взыскании судебной неустойки, суд исходит из следующего.

В силу статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Согласно разъяснениям, данным в п. 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, учитывая имущественное положение ответчика, характер подлежащего исполнению судебного акта, фактические обстоятельства настоящего дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что необходимым и достаточным будет взыскание с ответчика в пользу истца судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

На основании статьи 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление администрации городского округа «Город Архангельск» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о возложении обязанности освободить земельный участок, взыскании судебной неустойки удовлетворить.

Обязать ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу освободить от торгового киоска земельный участок площадью 10 кв.м, расположенный в кадастровом квартале 29:22:040613 по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, Октябрьский территориальный округ, у дома № 95 по ул. Воскресенской.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации городского округа «Город Архангельск» судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда об освобождении земельного участка площадью 10 кв.м, расположенного в кадастровом квартале 29:22:040613 по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, Октябрьский территориальный округ, у дома № 95 по ул. Воскресенской.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 июня 2025 года.

Судья С.С. Воронин