Решение № 2-15221/2025 2-947/2026 2-947/2026(2-15221/2025;)~М-11393/2025 М-11393/2025 от 4 февраля 2026 г. по делу № 2-15221/2025

Дело № (2-15221/2025)

УИД 50RS0№-60

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2026 г. <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Черных Ж.А., при секретаре Тур К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании иск ООО СК «ФИО3» к ФИО4 ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СК «ФИО3» обратилось в суд с иском к ФИО4 ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств:

<данные изъяты> г/н №, водитель ФИО4 ФИО1, собственник ФИО4 ФИО1;

2) <данные изъяты> г/н № собственник ФИО6

Виновником ДТП является водитель – ФИО4 ФИО1, который нарушил ПДД, что послужило причиной повреждения транспортного средства <данные изъяты> г/н №

Транспортное средство <данные изъяты> г/н № на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в ООО СК «ФИО3» по полису ОСАГО (ФИО3 полис № №), в связи с чем, во исполнение условий договора истец в счет возмещения причиненного ущерба произвел ФИО6 выплату по требованию в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением.

При заключении договора страхования №, страхователем транспортного средства <данные изъяты> г/н №, был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Водитель ФИО4 ФИО1 в данный список включен не был.

Поскольку ФИО4 ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством марки <данные изъяты> г/н №, то в соответствии с п. «д» ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об ОСАГО», у ООО СК «ФИО3» возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком ФИО3 выплаты.

В связи с вышеизложенным, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств:

<данные изъяты> г/н №, водитель ФИО4 ФИО1, собственник ФИО4 ФИО1;

2) <данные изъяты> г/н № собственник ФИО6

Виновником ДТП является водитель – ФИО4 ФИО1, который нарушил ПДД, что послужило причиной повреждения транспортного средства <данные изъяты> г/н №.

Транспортное средство <данные изъяты> г/н № на момент ДТП было застраховано в ООО СК «ФИО3» по полису ОСАГО (ФИО3 полис № №), в связи с чем, во исполнение условий договора истец в счет возмещения причиненного ущерба произвел ФИО6 выплату по требованию в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением.

При заключении договора страхования №, страхователем транспортного средства <данные изъяты> г/н №, был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Водитель ФИО4 ФИО1 в данный список включен не был.

Поскольку ФИО4 ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством марки <данные изъяты> г/н №, то в соответствии с п. «д» ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об ОСАГО», у ООО СК «ФИО3» возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком ФИО3 выплаты.

Доказательств обратного, суду не представлено, а в судебном заседании не добыто.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему ФИО3 возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. к) п.1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на дату дорожно-транспортного происшествия) к страховщику, осуществившему ФИО3 возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему ФИО3 возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера ФИО3 премии.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежных средств в сумме <данные изъяты> коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с удовлетворением исковых требований, суд взыскивает с ответчика понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «ФИО3» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО СК «ФИО3» (ИНН <***>) ущерб, причиненный в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ж.А. Черных

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.