Приговор № 1-173/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-173/2019

Дело № 1-173/19

24RS0032-01-2019-000387-85


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 05 июня 2019 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гридасовой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Бурмак Д.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Красноярской городской коллегии адвокатов Красноярского края ФИО2, представившего удостоверение № 2010 и ордер № 21470 от 14.05.2019,

при секретаре Васильевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого 06.03.2018 мировым судьей судебного участка № 61 в <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи того же судебного участка от 07.05.2018 направлен в места лишения свободы на 22 дня, освобожден 15.06.2018 по отбытии срока,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

08.08.2018 постановлением мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу 11.09.2018.

ФИО1, будучи подвергнутым в соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал, и вновь совершил мелкое хищение чужого имущества и покушение на мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

23.10.2018 около 08 часов 55 минут ФИО1 в магазине «Хороший» по <адрес>, где осуществляется продажа имущества, принадлежащего ООО «ТС Командор», умышленно, из корыстной заинтересованности, тайно, путем свободного доступа взял с открытых полок стеллажа в торговом зале две бутылки коньяка «ФИО3 3 года» объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 355 рублей 95 копеек за одну бутылку, после чего, минуя кассовую зону магазина, вышел за пределы торгового зала, не произведя расчет за указанный выше товар. С места преступления ФИО1 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб ООО «ТС Командор» на общую сумму 711 рублей 90 копеек.

Кроме того, 24.10.2018 в 16 часов 50 минут ФИО1 в том же магазине «Хороший» по <адрес>, умышленно, из корыстной заинтересованности, тайно, путем свободного доступа взял с открытых полок стеллажа в торговом зале две бутылки коньяка «ФИО4 3 года», объемом 0,5 литра, каждая, стоимостью 339 рублей 85 копеек за одну бутылку.

После чего ФИО1, минуя кассовую зону магазина, вышел за пределы торгового зала, не произведя расчет за указанный товар, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником службы контроля на выходе из магазина, что лишило его возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 пытался причинить ООО ТС Командор» материальный ущерб на общую сумму 679 рублей 70 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанных преступлений признал в полном объеме, показал, что 08.08.2018 мировым судьей судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, назначен штраф 3000 рублей, штраф им не оплачен. 23.10.2018 в магазине «Хороший» на <адрес> он (Воробьев) незаметно для окружающих взял с полки две бутылки коньяка, спрятал их в штаны, походил возле кассы, увидел, что никто ничего не заметил и ушел из магазина. Какой был марки коньяк, точно не помнит. 24.10.2018 в том же магазине он (Воробьев) так же взял и спрятал в штаны две бутылки коньяка, марку также не помнит, при проходе через кассу выбежал охранник, вытолкнул его (ФИО1) из магазина, 1 бутылка коньяка при этом разбилась, он (Воробьев) порезал руку. В тот день охранник завел его (ФИО1) в помещение охраны, изъял вторую бутылку коньяка, а через несколько дней, когда он вновь проходил мимо указанного магазина, охранник сказал ему зайти в магазин, куда затем приехали сотрудники охраны и доставили его в отдел полиции. Исковые требования признает в полном объеме.

Виновность ФИО1, подвергнутого административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в совершении 23.10.2018 мелкого хищения чужого имущества, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО5, данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он на основании доверенности от 15.08.2018 представляет интересы ООО «ТС Командор», в его обязанности входит обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей и контроль персонала указанного магазина. 24.10.2018 от менеджера службы контроля магазина «Хороший» по <адрес> К.А.А. ему стало известно о том, что при просмотре видеозаписи за 23.10.2018 выявлен факт хищения двух бутылок коньяка «ФИО3» 23.10.2018 в 08 часов 55 минут ранее знакомым ему (ФИО5) ФИО1, который и ранее совершал хищения в их магазине. Воробьев похитил две бутылки указанного коньяка, прошел мимо кассовой зоны и скрылся. Стоимость одной бутылки коньяка «ФИО3» с учетом НДС составляет 355, 95 руб. за бутылку. В результате хищения ООО «ТС Командор» причинен ущерб на общую сумму 711 рублей 90 копеек (л.д. 40-42);

- показаниями свидетеля К.А.А., данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работал в должности менеджера службы контроля в дискаунтере «Хороший» по <адрес>. 25.10.2018 он (К.А.А.) в магазине просматривал запись камеры видеонаблюдения и обнаружил, что 23.10.2018 ФИО1 с полки в вино-водочном отделе похитил 2 бутылки конька «ФИО3», которые спрятал в штаны, и, не рассчитавшись, вышел из магазина. 02.11.2018 в вечернее время он (К.А.А.) увидел ФИО1 возле того же магазина, пригласил в комнату службы контроля, где вызвал сотрудников охраны, которые увезли ФИО1 в отдел полиции (л.д. 143-145);

- показаниями свидетеля Б.В.С., данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает полицейским вневедомственной охраны, 02.11.2018 около 18 часов 20 минут от дежурного поступил сигнал тревоги из магазина «Хороший» по <адрес>. В магазине сотрудником службы контроля ФИО5 наряду передан ранее незнакомый мужчина, ФИО1 От сотрудников магазина стало известно, что Воробьев 23.10.2018 около 09 часов утра похитил с открытых полок стеллажа в вино-водочном отделе две бутылки коньяка «ФИО3», которые спрятал к себе в штаны, после чего прошел через кассовую зону, не рассчитавшись за товар, и скрылся, в подтверждение чего имелась видеозапись. Воробьев свою вину не отрицал. После этого они с напарником доставили ФИО1 в ОП №8 (л.д. 150-152).

Приведенные показания представителя потерпевшего, свидетелей и подсудимого согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела:

- данными, указанными в заявлении представителя ООО «ТС Командор» ФИО5 о привлечении к установленной законом ответственности ФИО1 (л.д.92); - данными, указанными в рапорте об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (л.д. 88); -данными, указанными в протоколе осмотра места происшествия от 01.12.2018 (л.д.18-19); -данными, указанными в товарной накладной № ТРН-0043322 от 28.09.2018 о стоимости одной бутылки объемом 0,5 литра коньяка «ФИО3 3 года» 355, 95 руб. с учетом НДС (л.д. 46); - данными, указанными в справке об ущербе ООО ТС «Командор» на сумму 711, 90 руб. (л.д. 30); - данными, указанными в рапорте сотрудника 1 роты 3 БП ОВО по <адрес> - филиал ФГКУ УВО от 02.11.2018 о задержании ФИО1 (л.д. 29); - данными, указанными в определении о возбуждении дела об административном правонарушении № 5931 от 02.11.2018 в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ по факту мелкого хищения 23.10.2018 в 08 ч. 55 мин. по <адрес>, постановлении о прекращении производства по данному делу (л.д. 26, 27); - данными, указанными в постановлении мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска от 08.08.2018, вступившем в законную силу 11.09.2018, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (л.д. 33).

Виновность ФИО1, подвергнутого административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в совершении покушения на мелкое хищение имущества 24.10.2018, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО5, данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 24.10.2018 менеджер службы контроля магазина «Хороший» на <адрес> К.А.А. сообщил, что задержал ФИО1, который в 16 часов 50 минут со стеллажа пытался похитить две бутылки коньяка «ФИО4». При задержании Воробьев упал, одна бутылка разбилась, вторую бутылку К.А.А. забрал у ФИО1. Стоимость одной бутылки указанного коньяка «ФИО4» с учетом НДС составляет 339, 85 руб. за одну бутылку (л.д.105-107);

- показаниями свидетеля К.А.А., данными в ходе следствия и оглашенными в соответствии с положениями ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, согласно которым 24.10.2018 около 16 часов 50 минут он просматривал запись с камер видеонаблюдения и увидел, что ранее незнакомый ему мужчина, как в последствии стало известно, Воробьев, взял с полки стеллажа две бутылки коньяка «ФИО4», спрятал в карманы своей ветровки и вышел из магазина, не рассчитавшись за товар. Воробьев был одет в серую ветровку с замком «молния» с капюшоном на голове, спортивные темные брюки. Он (К.А.А.) выбежал из магазина на улицу и остановил ФИО1, последний поскользнулся и упал на левый бок, от чего у него в левом кармане разбилась одна бутылка коньяка. Он (К.А.А.) привел ФИО1 в комнату службы контроля, где Воробьев выдал вторую бутылку коньяка (л.д. 143-145);

- показаниями свидетеля Б.В.С., данными в ходе следствия и оглашенными в соответствии с положениями ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, согласно которым сотрудники магазина пояснили, что ФИО1 24.10.2018 около 16 часов 45 минут в магазине «Хороший» на <адрес> с открытых полок похитил две бутылки коньяка «ФИО4», которые спрятал в карманы своей ветровки и, не рассчитавшись за товар, вышел из магазина, а после его выхода из магазина был задержан К.А.А. (л.д. 150-152).

Приведенные показания представителя потерпевшего, свидетелей и подсудимого согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела: - данными, указанными в заявлении представителя ООО «ТС Командор» ФИО5 о привлечении к установленной законом ответственности ФИО1 (л.д.92); - данными, указанными в рапорте об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (л.д. 88); - данными, указанными в протоколе осмотра места происшествия от 01.12.2018 (л.д. 18-22); - данными, указанными в товарной накладной № ТРН-0042088 от 07.09.2018 о стоимости одной бутылки объемом 0,5 литра коньяка армянского «ФИО4 3 года» - 339, 85 руб. с учетом НДС (л.д. 111-112); - данными, указанными в справке об ущербе ООО ТС «Командор» на сумму 679, 70 руб. (л.д. 94); - данными, указанными в рапорте сотрудника 1 роты 3 БП ОВО по г. Красноярску - филиал ФГКУ УВО от 02.11.2018 (л.д.93); - данными, указанными в определении о возбуждении дела об административном правонарушении № 5930 от 02.11.2018 в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ по факту мелкого хищения 24.10.2018 в 16 ч. 50 мин. по <адрес>, постановлении о прекращении производства по данному делу (л.д. 90, 91); - данными, указанными в постановлении мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска от 08.08.2018, вступившем в законную силу 11.09.2018, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (л.д. 98).

Показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения согласуются между собой, а также с другими имеющимися в деле письменными доказательствами, показаниями самого подсудимого.

Перечисленные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они получены без нарушений законодательства – в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом, следственные действия проводились в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств полностью подтверждается совершение ФИО1 инкриминируемых преступлений.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № 6057/д от 29.12.2018, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых ему деяний, не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО1 обнаруживается органическое расстройство личности смешанного генеза, осложненное синдромом зависимости от алкоголя средней стадии (по МКБ-10 соответствует коду F 07.08+ F10.2). Во время совершения преступления и в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д.182-185).

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и результаты вышеуказанной судебно – психиатрической экспертизы, суд признает ФИО1 вменяемым, вина его доказана, предъявленное ему обвинение подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенные преступления на общих основаниях.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

по хищению имущества 23.10.2018 по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ,

по покушению на хищение имущества 24.10.2018 – по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступлений признал в полном объеме, на учетах у психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по обоим преступлениям, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также то, что ФИО1 неофициально трудоустроен, занят общественно полезным трудом, содержит семью, мать, сестер и несовершеннолетнего брата.

Смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют, что исключает применение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, который ранее судим, судимость в установленном законом порядке не погашена, вместе с тем, вину в совершении инкриминируемых преступлений признал, в содеянном раскаялся, занят общественно полезным трудом, содержит семью, суд полагает, что исправление ФИО1 и предупреждение новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания возможно путем назначения наказания в виде исправительных работ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

При этом, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, а также учитывая все вышеизложенные обстоятельства по делу, суд не находит достаточных правовых оснований для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

Заявленный представителем потерпевшего гражданский иск на сумму 711 руб. 90 коп. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Учитывая, что подсудимый согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, не возражал против суммы иска, признал иск в полном объеме, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ООО ТС «Командор» в счет возмещения материального ущерба сумма в размере 711 руб. 90 коп.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства,

- за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, в виде 3 (трёх) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства.

По совокупности преступлений на основании ч.2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Исковые требования ООО ТС «Командор» удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ООО ТС «Командор» в счет возмещения материального ущерба 711 (семьсот одиннадцать) руб. 90 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий Т.Ю. Гридасова