Решение № 2-785/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 2-785/2024

Решение в окончательной форме принято 24 апреля 2024 года.

УИД 04RS0007-01-2023-005844-56

Гр.дело №2-785/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года гор. Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Цырендоржиевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-785/2024 по исковому заявлению ООО ПКО «АйДиКоллект» к ФИО1 (ФИО3) ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДиКоллект» обратилось в суд с иском, требуя взыскать с ФИО2 задолженность по договору потребительского займа ...,заключенному с ООО МФК «МаниМен» образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51787, 52 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1753, 63 руб.

В обоснование требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО3 заключен договор потребительского займа ..., в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере 15 000 руб. на срок 30 дней. Заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты на него на условиях, установленных договором. При заключении договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами представления ООО «Мани Мен» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. Правила предоставления и Общие условия находятся в общем доступе и размещены на сайте https://moneyman.ru/. Договор был заключен в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн - заем, при этом коды в системе моментального электронного кредитования были представлены Обществом Клиенту в виде смс-сообщения на номер мобильного телефона, указанного заемщиком в регистрационной анкете Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, что является электронной подписью заемщика.

Заемщиком обязательства по договору не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило право требования по договору займа ... ООО «АйДиКоллект».

Задолженность ответчика по договору составляет 51787,52 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 15 000 руб., задолженность по процентам - 37289,6 руб., штрафы – 780 руб.

В связи с подачей иска понесены расходы на оплату государственной пошлины.

Определением суда от 01 марта 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО МФК «Мани Мен».

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДиКоллект» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, при подаче иска представитель истца ФИО4 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, в суд направлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО МФК «Мани Мен» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", ст.2 которого, определено, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа ..., по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 15 000 руб. со сроком возврата 30 день с момента передачи клиенту денежных средств (п. 2 индивидуальных условий договора).

По условиям договора предусмотрена процентная ставка с 1 дня срока займа по 2 день срока займа (включительно) – 8491,72 % годовых, с 3 дня срока займа по 29 день срока займа (включительно) - 69,89 % годовых, с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа 839, 5 % годовых (п. 4 индивидуальных условий договора).

Договором определено, что заемщиком должен быть произведен 1 единовременный платеж в размере 23 100 руб. 27 ноября 2016 года.

За ненадлежащее исполнение условий договора кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа (п.12 индивидуальных условий).

Принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств кредитор исполнил в полном объеме, что ответчиком не оспорено.

В соответствии с п.13 индивидуальных условий договора, кредитор вправе переуступить свои права по договору третьим лицам.

15 октября 2018 года ООО МФК «Мани Мен» уступило право требования по договорам, включая права требования по договору сФИО3 ООО «АйДиКоллект».

На момент рассмотрения дела наименование ООО «АйДиКоллект» изменено на ООО ПКО «АйДиКоллект».

Задолженность должника на момент передачи права требования ООО «АйДиКоллект» составила 51787,52 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 15 000 руб., задолженность по процентам за пользование займом – 37 289,6 руб., штрафы 780 руб.

Согласно исковому заявлению заемщик свои обязательства в установленный срок не исполнил, не произвел возврат займа на сумму 15 000 руб. и не уплатил проценты за пользование заемными денежными средствами, штрафы.

Расчет задолженности судом проверен, оснований не согласиться с ним суд не усматривает, стороной ответчика расчет задолженности не оспорен, сведений об ином размере долга суду не представлено.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Обязательства по договору займа должны были быть исполнены ответчиком 27 ноября 2016 года.

Согласно статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пунктов 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По правилам пунктов 1, 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

На основании разъяснений в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по договору займа 07 ноября 2023 года.

Из материалов дела видно, что ранее ООО «АйДиКоллект» обращалось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (заявление было направлено почтовой связью 25 декабря 2019 года).

16 января 2020 года мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Алганаевым А.А. вынесен судебный приказ ..., с должника ФИО3 в пользу ООО «АйДиКоллект» взыскана задолженность по договору займа ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МФК «Мани Мен» в размере 53069,6 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 896,04 руб.

07 мая 2021 года определениеми.о. мирового судьи судебного участка № 4Железнодорожного района г. Улан-Удэ ФИО5 судебный приказ № 2-177/2020 от 16 января 2020 года отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключила брак с ФИО6, изменила фамилию на ФИО1, что подтверждается записью акта о заключении брака.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С настоящим иском ООО ПКО «АйДиКоллект» обратилось в суд 07 ноября 2023 года, т.е. спустя более чем шесть месяцев с момента отмены судебного приказа.

Период защиты у мирового судьи составлял 135 дней. Указанный период подлежит учету при исчислении срока давности (07 ноября 2023 года – 135 дней – 3 года).

Исковое заявление подано по истечении срока исковой давности в связи с чем, требование о взыскании задолженности по договору не подлежит удовлетворению. На момент обращения ООО «АйДиКоллект» с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности уже был пропущен.

Пунктом 1 ст. 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 2 ст. 207 ГК РФ в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Поскольку требования предъявлены с пропуском срока исковой давности, иск о взыскании задолженности по договору удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, судебные расходы, понесенные истцом, взысканы быть не могут.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО ПКО «АйдиКоллект» (ИНН <***>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд города Улан-Удэ.

Судья А.В. Наумова