Решение № 2А-12866/2024 2А-605/2025 2А-605/2025(2А-12866/2024;)~М-9785/2024 М-9785/2024 от 8 октября 2025 г. по делу № 2А-12866/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Звенигород 09 октября 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.,

при ведении протокола секретарем Шацких Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-605/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ФИО6, действуя по доверенности в интересах ФИО1, обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным и отменить решение администрации Одинцовского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» и возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № площадью ..... кв.м., категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: АДРЕС.

Требования административного истца обоснованы тем, что по результатам проведения публичных торгов в отношении указанного земельного участка с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды, который в установленном порядке был зарегистрирован в ЕГРН и его условия выполняются арендатором. ДД.ММ.ГГГГ арендатор направил в Администрацию уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, которое было согласовано уведомлением ДД.ММ.ГГГГ. По завершении строительства объект, возведенный на земельном участке, был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №, зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью ..... кв.м, с присвоением почтового адреса объекту – АДРЕС. Имея намерение оформить земельный участок в собственность, после регистрации права собственности на объект капитального строительства, ФИО1 обратился в администрацию с заявлением о предоставлении арендуемого земельного участка в собственность без торгов, однако оспариваемым решением от ДД.ММ.ГГГГ №№ отказано со ссылкой на несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, данным, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия, на то, что заявленном виде прав предоставление земельного участка не допускается, недостижение цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду. С приведенными в решении основаниями к отказу административный истец не согласен, что и послужило поводом к обращению с настоящими требованиями в суд. Просит обязать администрацию Одинцовского городского округа Московской области повторно рассмотреть заявление №Р001-№ о предоставлении в собственность земельного участка, полагая, что законных оснований к отказу не имеется.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом администрации Одинцовского городского округа к ФИО1 о признании права собственности отсутствующим, снятии объекта с кадастровым номером № с кадастрового учета и исключении сведений из ЕГРН.

Решением Одинцовского городского суда Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено, участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания, сведения о разбирательстве также своевременно размещены на сайте суда.

Административный истец в настоящее судебное заседание не явился, от его представителя поступило заявление, в котором требования поддержаны в полном объеме, заявлено ходатайство о разрешении требований по существу в отсутствие стороны административного истца.

Административный ответчик судебное извещение получил ДД.ММ.ГГГГ, явка представителя в настоящее судебное заседание не обеспечена, в ранее выраженной позиции представитель Администрации по доверенности ФИО3 находила принятое решение законным и обоснованным.

Заинтересованными лицами к участию в деле привлечены – Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского городского округа Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области о разбирательстве дела уведомлены, письменной позиции, ходатайств не поступало.

Установив надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, явка которых в судебное заседание не признана обязательной, суд, руководствуясь статьей 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон.

Учитывая доводы в обоснование требований и возражения, исследовав письменные материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, по результатам проведения открытых торгов на право аренды ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского городского округа заключен договор № аренды земельного участка площадью ..... кв.м. с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства» по адресу: АДРЕС, сроком на ..... лет (л.д. №).

По условиям договора, земельный участок предоставляется для использования в соответствии с видом разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства», на земельном участке отсутствуют объекты.

Договор аренды в установленном порядке зарегистрирован (выписка ЕГРН – л.д. №). Данных о нарушении условий договора со стороны арендатора не имеется.

ФИО1 обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов на основании статьи 39.20 ЗК РФ, как собственнику расположенного на земельном участке здания.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ №Р№ отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов».

В качестве оснований отказа указано следующее:

1/ пункт 13.2.4 Административного регламента. Несоответствие информации, которая содержится в документам, представленных заявителем, данным, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия.

В качестве причины указано, что по результатам проведенного осмотра установлено наличие в границах земельного участка объекта незавершенного строительства;

2/ пункт 13.2.45 Административного регламента. Предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

В качестве причины указано на отрицательное заключение Министерства имущественных отношений Московской области (пункт 79 от 19.06.2024 №110-О);

3/ пункт 13.3.16 Административного регламента. Недостижение цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду.

В качестве причины указано, что цель предоставления земельного участка не достигнута, так как по результатам проведенного осмотра установлено в границах испрашиваемого земельного участка установлено наличие объекта незавершенного строительства.

Разрешая требования по существу, суд руководствуется следующим.

Согласно статьей 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок приобретения земельных участков, находящихся в государственной собственности, без проведения торгов определен в статье 39.14 ЗК РФ.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 ЗК РФ при рассмотрении заявления о предоставлении участка уполномоченный орган проверяет наличие или отсутствие предусмотренных статьей 39.16 этого же Кодекса оснований для отказа в предоставлении земельного участка и при выявлении наличия хотя бы одного из них принимает решение об отказе в предоставлении участка.

Статьей 39.16 ЗК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении без проведения торгов земельного участка, находящегося в муниципальной или государственной собственности.

Процедура подачи и рассмотрения заявления о предоставлении такого участка регламентирована в статье 39.17 названного Кодекса, а также утвержденном распоряжением Минмособлимущества от 31.05.2021 № 15ВР-883 Административным регламентом предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» (далее - Регламент).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги поименован в подразделе 13 Административного регламента, в том числе, предусмотрены следующие основания:

- пункт 13.2.4. Несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных Заявителем, сведениям, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия,

- пункт 13.2.45. Предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается,

- пункт 13.3.16. Недостижение цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду.

Учитывая приведенные в оспариваемом решении причины по указанным основаниям, послужившим для отказа в предоставлении государственной услуги, следуя бремени доказывания обстоятельств по делу, суд исходит из следующего.

В силу статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с указанным Кодексом федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно пункту 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Общие положения земельного законодательства (подпункт 2 пункта 1 статьи 40, пункт 1 статьи 41, статья 42 ЗК РФ) обязывают собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, возникновение исключительного права на приобретение земельного участка в собственность зависит от достижения той цели, для которой он образован или предоставлялся лицу.

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно условиям договора аренды, заключенного с ФИО4, земельный участок с кадастровым номером № предоставлен в аренду с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

Условиями договора аренды определено, что арендатор имеет право использовать земельный участок на условиях, установленных договором исходя из вида деятельности, разрешенного использования и целевого назначения земельного участка; возводить с соблюдением правил землепользования и застройки, здания, строения, сооружения, с соблюдением требований градостроительных регламентов и иных правил и норм.

Сведения ЕГРН носят статус «актуальные», земельный участок расположен в границах населенного пункта и условиями договора аренды обусловлены лишь такие ограничения в использовании, которые перечислены в пункте 1.3 договора (приаэродромная территория аэродрома Кубинка и ЗОУИТ (подлежат уточнению).

В ходе настоящего дела Администрация заявила об оспаривании зарегистрированных прав на объект.

Установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № иск Комитета по управлению имуществом администрации Одинцовского городского округа к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на строение с кадастровым номером №, снятии объекта с кадастрового учета и исключении сведений из ЕГРН, оставлен без удовлетворения.

При таких данных ссылки органа местного самоуправления на проведенный осмотр и доводы об отсутствии у объекта признаков завершенного строительства правового значения не имеют, поскольку выпиской из ЕГРН подтверждено, что объект капитального строительства (здание), размещенный в границах указанного земельного участка, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, присвоен кадастровый №, с назначением «жилой дом», наименование «жилой дом» площадью ..... кв.м (л.д. №).

Право собственности ФИО4 на жилой дом с кадастровым номером № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено выпиской ЕГРН, запись регистрации №, было оспорено, однако недействительным (отсутствующим) судом не признано.

Следовательно, такое основание для отказа в оспариваемом решении как недостижение цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду (пункт 13.3.16 Административного регламента) нельзя признать законным.

Аналогично следует отклонить и основание по пункту 13.2.45 Административного регламента, так как таковое напрямую противоречит условиям договора аренды и виду разрешенного использования земельного участка.

По основанию, предусмотренному пунктом 13.2.4 Административного регламента, по убеждению суда, Администрацией приведены причины, которые фактически не имели место быть, поскольку данных о регистрации прав на объект незавершенного строительства заявитель не предоставлял (такие указания отсутствуют), а сведения об объекте (ОКС) в ЕГРН внесены ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

Стандарт оказания государственной услуги предусматривает обязательное указание всех оснований и причин отказа.

Иных оснований в оспариваемом решении не приведено.

Более того, предшествующие регистрации прав на объект (здание) мероприятия свидетельствуют о легитимности застройки земельного участка, предоставленного в аренду, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в Администрацию уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства и Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №UV№ Администрация уведомила о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства в границах земельного участка с кадастровым номером № (л.д. №).

Таким образом, администрация признала строительство объекта с соблюдением требований градостроительных регламентов и иных правил и норм.

Постановлением администрации Одинцовского городского округа Московской области от 19.04.2024 № 1531 (пункт 3) на основании уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № UVN№, строящемуся зданию (индивидуальный жилой дом), расположенному на земельном участке с кадастровым номером №, присвоен адрес: АДРЕС.

Учитывая, что на момент обращения ФИО1 с заявлением о предоставлении государственной услуги на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером № находился жилой дом с кадастровым номером №, право собственности на который зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, не признано недействительным или отсутствующим, сведения ЕГРН носят статус «актуальные», эти обстоятельства в силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации обусловливают исключительное право административного истца на приобретение спорного земельного участка без проведения торгов.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, кроме иных обстоятельств, указанных в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При рассмотрении настоящего дела установлено, что административным ответчиком не подтверждена законность решения, а поэтому суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №Р001-№ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» является незаконными, так как нарушает права и законные интересы административного истца.

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца (пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ) суд считает необходимым возложить на администрацию обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 №Р001-№ о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», поскольку предоставление государственной услуги относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления, проводимой в процедурном порядке.

Таким образом, административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление - удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации Одинцовского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №Р001-№ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Обязать администрацию Одинцовского городского округа Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 №Р001-№ о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов» в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья О.А. Фоменкова

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2025.