Решение № 2-1119/2024 2-1119/2024(2-13398/2023;)~М-12706/2023 2-13398/2023 М-12706/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-1119/2024

50RS0031-01-2023-017458-40


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2024 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при ведении протокола секретарем Курбановой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с учетом уточненного иска по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, к ответчику о взыскании денежных средств в равных долях в счёт возмещения расходов на устранение недостатков квартиры в размере 913 195 руб., неустойку за неисполнение требований потребителей об устранении недостатков за период с 26.09.2023 г. по 06.02.2024г. в размере 1 223681,30 руб., неустойку по день фактического исполнения обязательств в размере 1% от цены иска за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 25 000, 00 руб. в пользу каждого истца, штраф в размере 50 % от суммы в равных долях, присужденной судом, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 12 000, 00 руб., расходы на оплату телеграммы в размере 366,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 186,19 руб.

Требования обоснованы тем, что 08.06.2021 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № Один1-1.19.2(кв)-1/15/13(3) (АК). Квартира была получена со строительными недостатками, которые устранены не были, в связи с чем истцы обратились в суд.

Истцы, извещены о времени и месте надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Представителем подано заявление о рассмотрении дела в отсутствие и заявление об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика АО «Специализированный застройщик «ПИК- Регион», извещенный о времени и месте надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представил письменные возражения, в которых просил в иске отказать. В случае принятия судом решения об удовлетворении требований просила применить ст. 333 ГК РФ, предоставить отсрочку. Дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 08.06.2021г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № Один1-1.19.2(кв)-1/15/13(3) (АК) (л.д.18-27). В соответствии с условиями договора АО «СЗ «ПИК-Регион» приняло на себя обязательство построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать истцу жилое помещение № общей площадью 72,50 кв.м. на 15 этаже, секция 1 возводимом по строительному адресу: АДРЕС а истцы приняли на себя обязательство оплатить цену объекта и принять указанный объект. Цена квартиры составила 8 584 000,00 руб. Обязательства по оплате были исполнены в полном объеме, что не оспаривается сторонами и подтверждается документами(л.д.18-27).

В ходе приемки квартиры были выявлены строительные недостатки, которые были отражены в акте осмотра квартиры(л.д.12-14). Застройщик обязался исправить выявленные недостатки. При этом до настоящего времени недостатки ответчиком не устранены. Ввиду выявленных дефектов, истцы обратились в Экспертное учреждение с целью проведения экспертизы. Осмотр объекта для определения соответствия фактического состояния квартиры требованиям строительных норм и действующей нормативно-технической документации был проведен. Согласно независимому заключению ООО «Альянс Север» № 23-0804/15-2, в жилом помещении был выявлен ряд дефектов, фактическое состояние квартиры не отвечает обязательным требованиям ФЗ № 214 от 30.12.2004г. Согласно расчету, стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных дефектов составляет 1 085 297,08 руб.(л.д.31-89). Потребитель вправе требовать возмещения своих расходов на устранение недостатков, в связи с чем, истцы письменно обратились в адрес ответчика с претензией, однако требование удовлетворено не было.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Суд приходит к выводу о том, что спорные правоотношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Согласно ст. 30 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии со статьей 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В п.1 ст.10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

По ходатайству ответчика, не согласившегося с выводами независимой экспертизы, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам заключения судебной экспертизы № 005116-12-2023 ООО «АКСИОМА», – стоимость работ и материалов для устранения недостатков 913 195,00 руб. (л.д.121-163).

Проанализировав содержание независимого экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

При таких обстоятельствах суд считает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Соответственно, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков в сумме 913 195,00 руб.

Преюдициально установлено, что выявленные в процессе эксплуатации строительные недостатки возникли по вине застройщика на стадии проведения строительных работ, обнаружены в пределах гарантийного срока.

Тем самым, истцами доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком (должником) принятого на себя обязательства по договору, наличие убытков, наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившими убытками.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) (часть 8 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлена неустойка (пеня) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку требования истцов ответчиком не удовлетворены, то в силу части 8 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что требуемая к взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства и тем самым не отвечает требованиям разумности и справедливости, суд полагает правильным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика с применением ст.333 ГК РФ по заявлению ответчика – 1% в день, за период с 26.09.2023г. по 06.02.2024г. – составляет 1 223 681руб. 30коп., при этом неустойка не может быть больше суммы основного долга (913 195руб.), которую суд полагает возможным снизить до 470 000 руб. также подлежит взысканию неустойка с 07.02.2024г. по день фактического исполнения обязательства по возмещению расходов на устранение недостатков в размере 1% от суммы основного долга (913 195руб.) но всего не более 913 195руб.

Согласно ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом заявления ответчика о применении ст.333 ГК РФ суд определяет размер штрафа в размере 300 000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание срок допущенного нарушения, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда всего в сумме 20 000 руб., по 10 000руб. в пользу каждого.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С АО «Специализированный застройщик «ПИК- Регион» в равных долях в пользу истцов подлежит взысканию в счет возмещения расходов на оплату независимой экспертизы в размере 12 000, 00 руб., расходы на оплату телефонограммы в размере 366,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 186,19 руб.

Расходы на оплату экспертизы были возложены на ответчика, которые им не оплачены, в связи с чем с ответчика в пользу ООО ЭК «АКСИОМА» подлежат взысканию 121 250руб.(л.д.119-120).

Также с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина 15 529руб. 81коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ПИК- Регион» (ИНН №) в равных долях в пользу ФИО1 (паспорт ..... серия № № №) и ФИО2 (паспорт ..... серия № № №) в счет возмещения расходов на устранение недостатков 913 195,00 руб., компенсацию морального вреда 20 000,00 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков 470 000 рублей, штраф в счет возмещения расходов на независимую экспертизу 12 000,00 руб., расходы на оплату телеграммы 366,53 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 186,19 руб., а всего взыскать 1 716 747 рублей 72 копейки, в равных долях по 858 373 рубля 86 копеек в пользу каждого из истцов.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ПИК- Регион» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт ..... серия № № №) и ФИО2 (паспорт ..... серия № № №) в равных долях неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о выплате компенсации в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 1% от суммы 913 195,00 руб. в день(по 0,5% в пользу каждого), за каждый день просрочки, начиная с 07.02.2024г. и по день фактического исполнения обязательства, но всего не более 913 195,00 руб.

В остальной части требования истцов о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, – оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ПИК- Регион» в пользу ООО ЭК «АКСИОМА» в счет возмещения расходов на проведение судебной экспертизы 121 250руб.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ПИК- Регион» 15 529руб. 81коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2024 года