Решение № 12-330/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 12-330/2017Беловский городской суд (Кемеровская область) - Административные правонарушения Дело № 12-330/2017 КОПИЯ город Белово 04сентября 2017 года Судья Беловского городского суда Кемеровской области Ужегова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, Постановлением мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи, и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения. Жалобу мотивирует тем, что транспортным средством не управлял, а являлся пассажиром. В судебное заседание ФИО1, его защитник Плотников К.Н. не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Судья, исследовав письменные материалы дела, находит доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на автодороге <адрес> ФИО1, управлявший транспортным средством AUDIA4, г/н №, с признаками алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом в его действиях отсутствовали признаки уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26КоАП РФ. Вопреки доводам жалобы, мировым судьей проверена процедура отстранения от управленияФИО1 и направления его (как лица управляющего транспортным средством) на медицинское освидетельствование, нарушения которой не установлены. Оснований не согласиться с данным выводом у суда не имеется. Так, факт управления ФИО1 транспортным средством и невыполнение им законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1); протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д. 3); протоколом <адрес> о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, подписаны понятыми, обоснованно признаны мировым судьей допустимыми доказательствами; содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела. Требование сотрудника полиции о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным, обоснованным. Выявленные у ФИО1 признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке - зафиксированы в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, из которого следует, что основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование послужил отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с использованием специального технического средства измерения МЕТА №, и ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Направление водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом в присутствии двух понятых, с соблюдением требований, установленных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Достоверность внесенных в процессуальные документы сведений удостоверена подписями понятых (л.д. 4). Все собранные доказательства по делу мировым судьей приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При рассмотрении дела мировым судьей юридически значимые обстоятельства определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов мирового судьи не имеется. В рассматриваемом случае мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Оценка доводов заявителя и системный анализ всех материалов дела, позволяет сделать вывод о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель в жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу. Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Таким образом, установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что нарушений материального и процессуального права при рассмотрении административного материала в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка № Беловского городского судебного района Кемеровской области допущено не было, а следовательно его постановление является законным и обоснованным. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья Постановление мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке надзора. Судья: (подпись) Т.Н. Ужегова Копия верна Судья Суд:Беловский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Ужегова Т.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 11 февраля 2018 г. по делу № 12-330/2017 Решение от 3 сентября 2017 г. по делу № 12-330/2017 Решение от 18 июля 2017 г. по делу № 12-330/2017 Решение от 14 мая 2017 г. по делу № 12-330/2017 Определение от 17 апреля 2017 г. по делу № 12-330/2017 Определение от 23 марта 2017 г. по делу № 12-330/2017 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |