Решение № 2-554/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2-554/2020

Дело № 2-554/20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Старая Русса 30 октября 2020 г.

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шеремета И.Ф.,

при секретаре Комаровой Л.А.,

с участием представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, ФИО5, ФИО6, Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области об установлении сервитута,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился с исковыми требованиями к ФИО2 и Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области и просил установить постоянное право ограниченного пользования (сервитут) для прохода и проезда к земельному участку, принадлежащему ему на праве собственности, с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной деятельности, общей площадью 5 738 кв.м, расположенному по адресу: <адрес>, через земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО2, с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: гаражи, общей площадью 600, кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на следующих условиях: срок действия сервитута – бессрочно; назначение, правовой режим сервитута: обеспечение круглосуточного прохода и проезда по части территории земельного участка неограниченному кругу лиц, транспортным средствам с грузами и без груза, специальным транспортным средствам и оборудованию; демонтаж секций ограждения на границе смежных участков с восстановлением дорожного полотна с асфальтобетонным покрытием за счет средств истца.

Соглашение о сервитуте между сторонами не достигнуто.

Истцом заявлено ходатайство о назначении комплексной землеустроительной судебной экспертизы для установления сферы действия сервитута, в том числе, определения на плане местоположение границ и площади земельных участков истца и ответчика; разрешение вопросов: возможен ли проезд и проход к земельному участку истца непосредственно с земельных участков (земель) общего пользования без установления сервитута? – если проезд и проход к земельному участку истца без установления сервитута возможен, то через какие земельные участки можно обеспечить доступ к земельному участку истца? – определить все возможные варианты установления сервитута, и какой вариант является наиболее приемлемым и наименее обременительным для ответчика?

Исходя из того, что при установлении сервитута должны быть учтены и другие варианты прохода и проезда к земельному участку, принадлежащему истцу (п. 1 ст. 274 ГК РФ), в связи с характером спорного правоотношения, по определению суда привлечены к участию в деле в качестве соответчиков – собственники смежных земельных участков: собственник земельного участка с кадастровым № – ФИО5; собственник земельного участка с кадастровым № – ФИО6; в качестве третьего лица на стороне ответчика - арендатор земельного участка с кадастровым № – ФИО7.

В судебное заседание истец ФИО4 и его представитель ФИО8 не явились в суд по вторичному вызову, о месте и времени проведения судебных заседаний извещены.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, исковые требования не признал, настаивал на рассмотрении дела по существу.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО5, ФИО6, представитель ответчика – Администрации Старорусского муниципального района, третьи лица на стороне ответчиков ФИО7, представители Управления Росреестра по Новгородской области и ФГБУ «ФКП Росреестра» по Новгородской области не явились, о месте и времени его проведения извещены.

В судебном заседании исследованы материалы дела: предложение о заключении соглашения об установлении сервитута земельного участка (том 1, л.д. 23);

выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует: земельный участок с кадастровым №; адрес: <адрес>; площадь 600 кв.м., земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – гаражи, описание местоположения границ, правообладатель ФИО2 (собственность) (том 1, л.д. 37);

выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует: земельный участок с кадастровым №; адрес: <адрес>; площадь 5 738 кв.м., земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для производственной деятельности, описание местоположения границ, правообладатель ФИО4 (собственность) (том 1, л.д. 44);

межевой план на земельный участок по заказу ФИО2 (том 1, л.д. 105-118);

выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует: земельный участок с кадастровым №; адрес: <адрес>; площадь 820 кв.м., земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для гаражей, статус - актуальные, ранее учтенные, правообладатель ФИО5 (собственность) (том 1, л.д. 201);

выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует: земельный участок с кадастровым №; адрес: <адрес>; площадь 260 кв.м., земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для гаражей, статус - актуальные, ранее учтенные, правообладатель ФИО2 (собственность) (том 1, л.д. 203);

выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует: земельный участок с кадастровым №; адрес: <адрес>; площадь 2 774 кв.м., земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для производственной деятельности, статус - актуальные, ранее учтенные, аренда – срок действия по ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией – арендодатель и ФИО7 – арендатор (том 1, л.д. 227-229);

выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует: земельный участок с кадастровым №; адрес: <адрес>; площадь 1 780 кв.м., земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для производственной деятельности, описание местоположения границ, правообладатель ФИО6 (собственность) (том 2, л.д. 87);

экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное экспертами Бюро независимой экспертизы, консультации и оценки ИП ФИО1, из выводов которого следует, что формирование земельного участка ответчика ФИО2 с кадастровым № создал препятствие проходу и проезду на автотранспорте к земельному участку с кадастровым №, принадлежащего ФИО4;

земельные участки ФИО5 с кадастровым №, ФИО6 с кадастровым №, Администрации Старорусского муниципального района с кадастровым №, при ранее существующих двух доступах и фактически существующем одном доступе, проходу и проезду на автотранспорте к земельному участку с кадастровым № не препятствуют;

возможность прохода и проезда на автотранспорте к земельному участку с кадастровым №, принадлежащего ФИО4, без обременения сервитутом земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО2 имеется;

в исследовательской части определен вариант организации с мест общего пользования проезда к участку с кадастровым № (отражено на план-схеме);

для реализации строительства нового проезда необходима разработка проектного решения на основании требований градостроительного кодекса, СП ... Проектирование и строительство автомобильных дорог с низкой интенсивностью движения;

установление сервитута на земельном участке с кадастровым №, с вариантами прохода и проезда на автотранспорте к земельному участку с кадастровым №, принадлежащего ФИО4, фактически лишит возможности использования обремененного участка по назначению.

Экспертное заключение составлено экспертами, имеющими высшее образование по специальности промышленное и гражданское строительство, земельный кадастр, квалификацию строительного эксперта и кадастрового инженера, стаж работы по специальности 15 лет, стаж экспертной работы с 2008 и с 2010 г.г., на основании материалов гражданского дела и результатов обследования земельных участков сторон, который проведен в присутствии истца ФИО4, представителя ответчика ФИО9 При проведении обследования земельных участков у присутствующих лиц замечаний не имелось. Не доверять заключению экспертов у суда оснований не имеется, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение является обоснованным.

Выслушав представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, исследовав письменные материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Из положений ст. 274 Гражданского кодекса РФ следует, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Согласно абз. 6 преамбулы Обзора практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 г., сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии с п. 7 названного Обзора, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Исходя из толкования приведенной выше нормы права и разъяснений по ее применению, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости и не приведет к необоснованному умалению прав ответчиков на пользование их участком, что в ином случае будет противоречить требованиям ст. 274 Гражданского кодекса РФ.

Проанализировав вышеизложенные правовые нормы, а также установленные в процессе рассмотрения дела обстоятельства, свидетельствующие о том, что установление сервитута фактически лишит возможности ответчика ФИО2 использования обремененного участка по назначению; проход и проезд к участку истца ФИО4 через земельный участок ответчика ФИО2 не является единственно возможным; земельные участки ответчиков ФИО5, ФИО6, Администрации Старорусского муниципального района проходу и проезду на автотранспорте к земельному участку истца, не препятствуют; имеется иной доступ к земельному участку истца, вариант которого определен экспертами с мест общего пользования проезда к его участку, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворение исковых требований об установлении постоянного права ограниченного пользования (сервитут) для прохода и проезда к земельному участку, принадлежащему на праве собственности ФИО4 с кадастровым №, через земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО2 с кадастровым №, ФИО5 с кадастровым №, ФИО6 с кадастровым №, Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области с кадастровым №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 274 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 11, 56, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2, ФИО5, ФИО6, Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области об установлении сервитута, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда: с 06 ноября 2020 года через Старорусский районный суд Новгородской области.

Судья: И.Ф. Шеремета