Апелляционное постановление № 22-1431/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 22-1431/2017

Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи ФИО5,

при секретаре ФИО1,

с участием:

осужденного ФИО4 (с использованием систем видеоконференц-связи),

защитника ФИО2,

прокурора ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на постановление Южского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому отказано в удовлетворении ходатайства

ФИО4 отбывающего наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым (с учетом изменений, внесенных по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ) осужден по ст. 111 ч.4 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,-

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего краткое содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выступления осужденного и защитника ФИО2 по доводам жалобы, мнение прокурора ФИО3, полагавшего судебное решение законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, содержащийся в ИК ФКУ ОИК УФСИН России по области, обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом, в удовлетворении которого Южским районным судом <адрес> отказано по мотивам, подробно приведенным в оспариваемом постановлении и сводящимся тому, что цели назначенного осужденному наказания не могут быть достигнуты путем замены его не отбытой части более мягким видом.

В апелляционной жалобе осужденный, выражая несогласие с судебным постановлением, просит вынести справедливое решение, устранив допущенные судом первой инстанции нарушения, и приводит следующие доводы:

- суд отнесся к нему предвзято, ограничившись при изложении своих выводов общими фразами и оставив без должного внимания состояние его здоровья, в том числе установленные ему медицинские показания и противопоказания, включающие лечебно-ох-ранительный режим с большим количеством ограничений, касающихся, кроме прочего, режимных и воспитательных мероприятий;

- непродолжительный период положительной динамики его исправления не свидетельствует о безусловной необходимости отказа в удовлетворении ходатайства.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, и возражения прокурора, выслушав выступления сторон в прениях и последнее слово осужденного, суд не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом.

При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст.44 УК РФ, в пределах, предусмотренных уголовным законом для каждого вида. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены его не отбытой части более мягким видом наказания. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания. Рассматривая вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом и оценивая степень исправления лица, суд должен учитывать данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе наличие поощрений и взысканий, что может свидетельствовать о формировании стабильного законопослушного поведения, а также другие обстоятельства дела. При этом суд учитывает мнение представителя исправительного учреждения о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом.

ФИО4 отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления, и предусмотренная ч.2 ст.80 УК РФ часть срока наказания, позволяющая обратиться с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом, им отбыта. Однако, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.

Из представленной администрацией ИК ФКУ ОИК УФСИН России по области характеристики и согласующихся с ней и исследованных в судебном заседании материалов личного дела осужденного следует, что ФИО4:

- содержась в СИЗО, допустил нарушение режима содержания в виде утраты имущества, за что ему объявлен выговор;

- в ИК ФКУ ОИК УФСИН России по области, куда прибыл «ДАТА», допустил 3 нарушения установленного порядка, в связи с чем на него налгались: выговор - за отсутствие нагрудного знака, и два устных выговора - за нарушение распорядка дня и за то, что не заправил спальное место;

- не трудоустроен, является инвали<адрес>-ей группы, к работам без оплаты труда по благоустройству колонии относится удовлетворительно; правила личной гигиены соблюдает, внешне опрятен, спальное место содержит в удовлетворительном состоянии;

- «ДАТА» за активное участие в воспитательных мероприятиях поощрен правом на получение дополнительной посылки или передачи;

- мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам посещает по принуждению и реагирует на них слабо; среди осужденных уживчив, отношения поддерживает с имеющими различную направленность; поддерживает социальные связи с родственниками, вопрос бытового устройства решен.

На основании изложенного, администрация исправительного учреждения пришла к выводу о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, и замена его не отбытой части более мягким видом является нецелесообразной.

Оценив все приведенные обстоятельства в совокупности, суд, согласившись с единодушным мнением участвовавших в судебном заседании представителя исправительного учреждения и прокурора, пришел к мотивированному выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства осужденного.

Суд апелляционной инстанции согласен с указанным выводом, поскольку его правильность подтверждается, в частности, следующим:

- количеством, характером и систематичностью нарушений, допущенных осужденным на протяжении «ДАТЫ», и непринятием им действенных мер по досрочному снятию наложенных за их совершение взысканий;

- слабой реакцией ФИО4 на мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам, посещаемые им лишь по принуждению, а также пассивностью осужденного по отношению к общественной жизни исправительного учреждения, за участие в которой он заслужил единственное поощрение, причем лишь в «ДАТА».

Ссылки осужденного на наличие у него ограничений, касающихся режимных и воспитательных мероприятий, не могут быть признаны обоснованными. В соответствии с представленной МЧ ФКУЗ МСЧ ФСИН России справкой ограничения в трудовой деятельности, установленные ФИО4 по состоянию здоровья, касаются лишь тяжелого физического труда с высокой нервно-эмоциональной нагрузкой. Таким образом, у осужденного, которому легкие виды труда доступны, противопоказаний для посещения воспитательных мероприятий и занятий по социально-правовым вопросам, а также для участия в общественной жизни отряда и исправительного учреждения в целом, не имеется.

Кроме того, как следует из приговора, по которому ФИО4 отбывает наказание, преступление было совершено им при рецидиве. В результате воздействия предыдущего осуждения, отбывания лишения свободы и акта гуманизма в виде условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, предусмотренные законом цели (ст.43 УК РФ) достигнуты не были: через непродолжительное время после истечения оставшейся не отбытой части наказания ФИО4 совершил новое особо тяжкое преступление. Данные обстоятельства свидетельствует об имевшихся у осужденного на протяжении длительного времени стойких антиобщественных установках, в связи с чем в подтверждение высокой степени его исправления должны быть приведены более веские аргументы. Этот вывод в полной мере согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ о том, что имеющаяся у лица судимость порождает особые отношения его с государством, которые при совершении этим лицом новых преступлений служат основанием для оценки его личности как обладающей повышенной общественной опасностью (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Совокупность исследованных судом сведений не является свидетельством наличия у осужденного ярко выраженной тенденции к формированию законопослушания и не может быть расценена, как подтверждение высокой степени его исправления. На протяжении длительного времени – существенно превышающего по продолжительности период, в течение которого у ФИО4 отмечается тенденция к формированию законопослушания,- его поведение, во-первых, не было примерным и стабильным, а во-вторых, характеризовалось пассивностью по отношению к общественной жизни колонии. Вопреки доводам осужденного, с ним необходимо продолжить проведение воспитательной работы, направленной на формирование более устойчивых правильных социальных установок, с целью недопущения совершения противоправных деяний в будущем.

Ходатайство рассмотрено с участием своевременно извещенного о дате, времени и месте судебного заседания ФИО4, которому суд предоставил возможность изложить свою позицию по всем обсуждавшимся вопросам. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав осужденного повлияли на вынесение законного и обоснованного решения, не допущено.

С учетом приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным, а основания для его отмены и, соответственно, для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, а также его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом,– отсутствующими.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Южского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Ивановский областной суд в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: ФИО5