Постановление № 5-75/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 5-75/2025

Дело № УИД 21RS0012-01-2025-000610-65


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ село Моргауши

Судья Моргаушского районного суда Чувашской Республики-Чувашии Турхан А.Н.,

с участием представителей лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Бездна», зарегистрированного по адресу: <адрес>, ОГРН <***>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут при проведении проверки соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации в административном здании отделения по вопросам миграции отдела МВД России «Моргаушский» по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский муниципальный округ, <адрес> выявлено нарушение ООО «Бездна» требований пункта 5 статьи 18.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а именно ООО «Бездна», имея дополнительные виды деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности 47.81 и 47.89, входящих в группу по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности 47.8, в то время как постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности 47.8 установлена допустимая доля иностранных работников 0%, ДД.ММ.ГГГГ заключило трудовые договора с гражданами Республики Узбекистан ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющим патент № от ДД.ММ.ГГГГ, по профессии – животновод и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющей патент № от ДД.ММ.ГГГГ, по профессии - животновод.

Представители ООО «Бездна» - ФИО5, ФИО6 в ходе судебного разбирательства просили прекратить производство по делу ввиду отсутствия в действиях юридического лица состава административного правонарушения, так как иностранные граждане ФИО1угли и ФИО2 не осуществляли розничную торговля в нестационарных торговых объектах рынках. Данные граждане Узбекистана осуществляли трудовую деятельность в ООО «Бездна» согласно патенту в сфере животноводства. У ООО «Бездна» отсутствуют объекты недвижимости, на которых можно было бы осуществлять розничную торговлю. В случае если суд придет к выводу о наличии в действиях ООО «Бездна» состава административного правонарушения, просили заменить административный штраф предупреждением, либо признать административное правонарушение малозначительным.

Выслушав представителей юридического лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Федеральным законом №115-ФЗ).

Пунктом 5 статьи 18.1 Федерального закона №115-ФЗ установлено, что Правительство Российской Федерации вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать допустимую долю иностранных работников, используемых в различных отраслях экономики хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность как на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей территории Российской Федерации. При установлении указанной допустимой доли Правительство Российской Федерации определяет срок приведения в соответствие с ней хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора (контракта), установленного трудовым законодательством Российской Федерации.

Подпунктом «к» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 7 октября 2021 года №1706 «Об установлении на 2025 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации отдельные виды экономической деятельности» (далее Постановления №1706) установлена допустимая доля иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации торговлю розничную в нестационарных торговых объектах и на рынках (код 47.8) - в размере 0 процентов общей численности работников, используемых указанными хозяйствующими субъектами.

В пункте 8 Постановления № указано, что подпункт «к» пункта 1 настоящего постановления распространяет свое действие на хозяйствующие субъекты, осуществляющие деятельность на территории Российской Федерации, за исключением территории <адрес>.

Пунктом 38 Постановления № закреплено требование, обязывающее хозяйствующие субъекты до ДД.ММ.ГГГГ привести численность используемых иностранных работников в соответствие с настоящим постановлением, руководствуясь требованиями трудового законодательства Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бездна» заключило трудовые договора с гражданами Республики Узбекистан ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющим патент № от ДД.ММ.ГГГГ, по профессии –животновод и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющей патент № от ДД.ММ.ГГГГ, по профессии - животновод.

ООО «Бездна» согласно выписке из ЮГРЮЛ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) заявило сведения о дополнительных видах деятельности (ОКВЭД): 47.81 - торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках пищевыми продуктами, напитками и табачной продукцией и 47.89 - торговля розничная в нестационарных объектах и на рынках прочими товарами.

Данные действия ООО «Бездна» квалифицированы должностным лицом по части 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с составлением двух протокол об административном правонарушении № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II названного кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что юридическому лицу вменено совершение двух административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьей 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выявленных по результатам проведения одного контрольного мероприятия на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом приведенных норм права, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении №, возбужденное по протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ объединено с делом об административном правонарушении №, возбужденному по протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения административного правонарушения ООО «Бездна» подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколами об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащими обстоятельства правонарушения; сведениями, содержащимися в Государственной информационной системе миграционного учета (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ граждане Узбекистана ФИО1угли и ФИО2 заключили трудовой договор с ООО «Бездна»; выпиской из ЕГРЮЛ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой ООО «Бездна» с ДД.ММ.ГГГГ заявило сведения о дополнительных видах деятельности (ОКВЭД): 47.81 и 47.89; актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением представителя ООО «Бездна» от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокола об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья признает их допустимыми, достоверными, достаточными и согласующимися между собой доказательствами для рассмотрения настоящего дела по существу.

Таким образом, деяние ООО «Бездна», не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, имевшего возможность для соблюдения законодательства, но не принявшего всех зависящих мер по его соблюдению, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно несоблюдение работодателем установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

Фактически представители юридического лица не отрицают факт привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности в ООО «Бездна», указывают, что виды деятельности с ОКВЭД 47.81 и 47.89 данные граждане не осуществляли, в связи с чем, по их мнению, отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

Данные доводы представителей юридического лица основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Вид экономической деятельности самостоятельно избирается юридическим лицом при его регистрации в налоговом органе, также может быть изменен по его заявлению. Одна организация может предусмотреть для себя несколько видов деятельности по общей классификации кодов экономической деятельности.

Каждая отрасль (сфера деятельности) в Общероссийском классификаторе вида экономической деятельности определяется соответствующими кодами ОКВЭД 2, в котором отражены отдельные классы (XX), подклассы (ХХ.Х), группы (ХХ.ХХ), подгруппы (ХХ.ХХ.Х) и виды (ХХ.ХХ.ХХ). Поскольку в Постановлении №1706 указан подкласс 47.8 отрасли, следовательно, ограничения распространяются на все входящие в него группировки (группы, подгруппы, виды).

Таким образом, на ООО «Бездна» распространяются положения подпункта «к» пункта 1 Постановления №1706, исходя из содержания которого, доля иностранных работников исчисляется от общей численности работников, используемых хозяйствующим субъектом, то есть без учета каким конкретным видом деятельности занимаются эти работники.

Кроме того, из разъяснений Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 октября 2023 года №16-4/10/В-16301 следует, что ограничение допустимой доли иностранных работников распространяется на хозяйствующие субъекты, фактически не осуществляющие, но заявившие при государственной регистрации один из видов деятельности, предусмотренный Общероссийским классификатором видов экономической деятельности.

То обстоятельство, что юридическим лицом приняты меры к устранению выявленного нарушения, а именно на дату рассмотрения дела ОКВЭД 47.81 и 47.89 исключены из дополнительных видов деятельности ООО «Бездна», не является основанием для прекращения производство по данному делу.

В силу части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит устранение юридическим лицом нарушения миграционного законодательства на дату рассмотрения дела по существу.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере административного наказания, суд учитывает обстоятельства дела, степень вины юридического лица, характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, финансовое положение юридического лица и полагает возможным назначить наказание в виде штрафа.

При назначении наказания суд применяет к ООО «Бездна» положения части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначает административный штраф в размере половины минимального размера (минимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридического лица, так как по сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Бездна» с 1 августа 2016 года является малым предприятием.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд считает возможным назначить ООО «Бездна» наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. с применением вышеуказанных положений. Назначение наказания в большем размере не будет соответствовать характеру совершенного административного правонарушения, материальному положению ООО «Бездна», характеру производственной деятельности, сложившейся в стране экономической ситуации, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях прямо устанавливает, что административное наказание как установленная государством мера ответственности за совершение административного правонарушения, применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, должна быть применена и основана на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По общему правилу оценка малозначительности деяния должна соотносится с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Характер совершенного ООО «Бездна» правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, а объектом охраны - интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечение устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует об особой значимости охраняемых отношений и о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.

С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом деле не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения юридическим лицом публично-правовых обязанностей, возложенных требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Срок давности привлечения ООО «Бездна» к административной ответственности не истек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бездна» (ОГРН <***>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 (четырехсот тысяч) рублей.

Штраф оплатить по следующим реквизитам:

№
Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный законом, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Н. Турхан