Решение № 2-1151/2020 2-1151/2020~М-1213/2020 М-1213/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 2-1151/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес изъят>

16 октября 2020 года Дело <номер изъят>

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Яралиева Т.М., при секретаре судебного заседания Касумовой Н.Г., с участием истицы ФИО3, ответчиков ФИО4 и ФИО5, представителя ФИО5 по доверенности ФИО1, представителя администрации городского округа «<адрес изъят>» ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 и ФИО5 о признании ответчиков утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 и ФИО5 о признании ответчиков утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят>, пер. Красноармейский, <адрес изъят> обязании ОВМ ОМВД по <адрес изъят> снять их с регистрационного учета, ссылаясь на то, что ответчики не проживают по указанному адресу и утратили право пользования жильем.

В судебном заседании ФИО3 иск поддержала и пояснила, что в жилом помещении <номер изъят> по пер. Красноармейский, <адрес изъят> она проживает вместе с четырьмя детьми с 1993 года. Решением Дербентского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ договор приватизации указанной квартиры признан недействительным. В настоящее время квартира не приватизирована, находится на балансе администрации <адрес изъят>. В указанной квартире, кроме нее и детей, зарегистрированы ее бывший супруг ФИО4, и его брат ФИО5 Брак между ней и ФИО4 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, с 2012 года он проживает в доме родителей по адресу: <адрес изъят>, а его брат ФИО5 никогда в <адрес изъят> не жил и в настоящее время проживает в <адрес изъят>, куда переехал в 1991 году. Ее свекровь умерла в феврале 2019 года и нанимателем квартиры является она и ее дети. Считает, что в настоящее время ответчики находятся в регистрационном учете у нее в квартире незаконно, поскольку они членами ее семьи не являются, фактически в указанном жилом помещении не проживают. Нахождение их в регистрационном учете в домовладении нарушает ее права и законные интересы, поскольку ей приходится платить и за них коммунальные услуги. Для того, чтобы снять их с регистрационного учета из указанного жилого помещения, ОВМ ОМВД по <адрес изъят> необходимо представить решение суда о признании их утратившими права пользования жилым помещением, в связи с чем просит суд иск удовлетворить, признать ФИО4 и ФИО5 утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят>, и обязать ОВМ ОМВД по <адрес изъят> снять их с регистрационного учета из этой квартиры.

Ответчики ФИО4 и ФИО5, представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО1 исковые требования ФИО3 не признали и пояснили, что <адрес изъят>, расположенная по адресу: <адрес изъят>, пер. <адрес изъят>, была предоставлена матери ответчиков, в которой они проживали и зарегистрированы, а после заключения брака между ответчиком ФИО4 и истицей ФИО3 последние стали проживать в квартире. Считают требования ФИО3 необоснованными, у истицы вообще отсутствует право предъявлять к ним такие требования. У них - ответчиков ФИО4 и ФИО5 отсутствует свое другое жилье, из-за возникших сложных и конфликтных отношений с истицей они не могут проживать совместно в указанном жилом помещении. Коммунальные услуги за них истица не оплачивает, ее доводы в этой части не соответствуют действительности. Просят суд в иске отказать.

Представитель администрации городского округа «<адрес изъят>» ФИО6 пояснил, что согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости собственником <адрес изъят>, расположенной по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят> «А», в настоящее время числится ФИО2 Квартира в реестре муниципальной собственности не значится, истица ФИО3 нанимателем квартиры не является и правом предъявления подобного иска не обладает. Считает ее исковые требования необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения.

Представитель третьего лица - ОВМ ОМВД России по <адрес изъят>, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки сведения суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства дела не заявил, а потому суд принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения и доводы участвующих в деле лиц, суд считает исковые требования ФИО3 подлежащими оставлению без удовлетворения.

Так, из материалов дела следует, что ранее нанимателем <адрес изъят>, расположенной по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, являлась мать ответчиков - ФИО1, в этой квартире были зарегистрированы ее дети - ответчики по делу. После заключения брака между ответчиком ФИО4 и истицей ФИО3 последние стали проживать в этой квартире. В 2004 году квартира была приватизирована на имя ответчика ФИО5 и последним продана ФИО2, но в последующем данная сделка по иску ФИО3 судом была признана недействительной. Однако, несмотря на признание сделки недействительной, квартира по настоящее время числится зарегистрированной на праве собствености за ФИО2 и в реестре муниципальной собственности не значится. В настоящее время в квартире фактически проживает истица ФИО3 и ее дети, при этом нанимателем или собственником квартиры она не является.

Из материалов дела также видно, что по данным МУП «ЕИРЦ» плательщиком за содержание и ремонт жилого помещения, предоставление коммунальных услуг по <адрес изъят> по адресу: <адрес изъят>, числится умершая ДД.ММ.ГГГГ мать ответчиков - ФИО1, при этом задолженность по квартире по состоянию на сентябрь 2020 года составляет 230 180 руб. 66 коп.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Статей 71 Жилищного кодекса РФ определено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. При временном отсутствии нанимателя и членов его семьи право пользования жилым помещением по договору социального найма сохраняется, при этом права и обязанности по договору не изменяются.

Следовательно, юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт добровольного выбытия ответчика на другое место жительства, где он проживает длительное время.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчиков из спорной квартиры в другое место жительства.

Пояснения сторон в судебном заседании, их поведение в ходе судебного разбирательства дела указывают на то, что между сторонами возникли конфликтные отношения, они носят неприязненный характер, в связи с чем ответчики не имеют реальную возможность пользоваться жильем и совместно проживать в жилом помещении.

Более того, ответчик ФИО4 - бывший супруг истицы ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в квартире остаются его вещи, и он не может вселиться в нее и проживать в квартире из-за чинимых истицей препятствий, а ответчик ФИО5 в суде заявил, что по вопросу снятия с регистрационного учета между ним и истицей была предварительная договоренность о том, что после того, как он приобретет себе жилье, примерно через 6 месяцев, он в добровольном порядке снимется с регистрационного учета, однако, в настоящее время он этого делать не может.

Таким образом, ответчики, ранее вселенные в спорную квартиру в качестве членов семьи нанимателя - матери ФИО1, приобрели право пользования жилым помещением, оснований для вывода о том, что они утратили право на жилье не имеется, поскольку их выезд и не проживание в квартире носит вынужденный характер, в связи с возникшими между сторонами конфликтными отношениями.

Из материалов дела также видно, что ответчики право собственности или пользования в отношении иных жилых помещений не имеют, то есть спорная квартира остается для них единственным постоянным жильем.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО3 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 и ФИО5 о признании ответчиков утратившими права пользования жилым помещением - квартирой <номер изъят><адрес изъят> и обязании ОВМ ОМВД по <адрес изъят> снять их с регистрационного учета из этой квартиры, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.М.Яралиев