Постановление № 5-593/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 5-593/2020

Дело № 5-593/2020

УИД 25RS0002-01-2020-001873-21

Мотивированное
постановление

составлено 25.05.2020.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 мая 2020 года <...>. ФИО3 д.23А

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Михайлова Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО4, дата года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> не работающего, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ,

установил:

дата в 01 час. 00 мин. в районе <адрес> водитель ФИО4, управляя автомашиной «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, во время движения не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в частности, видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, совершил столкновение с автомашиной «Митсубиси Лансер», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 В результате ДТП телесные повреждения причинены водителю ФИО1, дата года рождения, СМЭ №, пассажиру ФИО2, дата года рождения, СМЭ №, причинен легкий вред здоровью.

В судебное заседание ФИО4 не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещался судом посредством судебного извещения, направленного заказным письмом с уведомлением. На момент рассмотрения дела заказное письмо с судебной повесткой возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Причина неявки не известна, ходатайств не поступало.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании настаивал на привлечении ФИО4 к административной ответственности и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами с учетом обстоятельств ДТП, а именно совершение ФИО4 маневра выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, поведения виновного лица после ДТП, который непосредственно после ДТП помощи не оказывал, в дальнейшем извинений не принес, состоянием здоровья не интересовался, мер к возмещению ущерба, заглаживанию вины не предпринимал.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена посредством телефонограммы, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии с абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. от 19.12.2013) лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 25.1, 25.2, 25.15 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО4, уклонившегося от получения судебного извещения, а также иных неявившихся лиц.

Выслушав пояснения потерпевшего, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и основана на следующих доказательствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Наличие причинно-следственной связи между допущенными ФИО4 нарушениями требований п. 1.5, п. 10.1 ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевших подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: рапортом обнаружения признаков административного правонарушения, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия, телефонограммой, протоколом об административном правонарушении № от дата, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, заключением эксперта № ГБУЗ "Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы", согласно которому у ФИО1, дата., имелись повреждения: <...>; данные повреждения, едины по механизму и условиям возникновения, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья (продолжительностью не более 3-х недель) поэтому признаку расцениваются как легкий вред здоровью человека; заключением эксперта № ГБУЗ "Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы", согласно которому у ФИО2, дата г.р., согласно представленным медицинским документам (медицинской справке №-м от дата из КГАУ «ВКБ № 2», амбулаторной истории болезни стоматологического больного №, заведенной в ООО «<...>», светокопии, заверенной печатью ЛПУ листов «журнала отказов ГБУЗ «ККБ № 2» от дата) имелась рваная рана нижней губы; это повреждение могло быть причинено в срок, указанный в определении; в результате ударного воздействия твердого предмета, в том числе имеющего заостренный край (ребро); данное повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расценивается, как причинившее легкий вред здоровью; письменными объяснениями ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО5, иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, поскольку согласно материалам дела ФИО4 неоднократно привлекался к административной ответственности по Главе 12 КоАП РФ в течение года до совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, а также отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера административного наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, мнение потерпевшего относительно вида административного наказания.

По мнению судьи, ФИО4 допущено грубое нарушение Правил дорожного движения, создавшее реальную угрозу жизни и здоровью потерпевших и приведшее к причинению вреда ее здоровью.

Как установлено судьей, до настоящего времени ФИО4 каких-либо действенных и необходимых мер по заглаживанию вреда и возмещению причиненного ущерба потерпевшему ФИО6 не предпринято.

Установленные по делу обстоятельства подтверждают действительную необходимость применения в отношении ФИО4 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, что будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых противоправных действий, а также принципам соразмерности и справедливости административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год три месяца.

Течение срока лишения специального права исчислять со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Т.А. Михайлова