Решение № 2-924/2021 2-924/2021~М-802/2021 М-802/2021 от 25 ноября 2021 г. по делу № 2-924/2021

№ 2-924/2021

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2021 года cт. Казанская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Филимонова А.В.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой В.Ю.,

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Шолоховского районного суда <адрес> в <адрес> в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 Ю,Н о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в Шолоховский районный суд Ростовской области с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд, сославшись на следующие обстоятельства.

ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 2 050 000 рублей, на срок 60 месяцев под 15,9% годовых. Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 8 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 1 188 210 рублей 98 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 1 051 193 рубля; просроченные проценты – 119 909 рублей 06 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 12 445 рублей 29 копеек; неустойка за просроченные проценты – 4 663 рубля 63 копейки. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Требование до настоящего момента не выполнено. Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, ПАО «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России». Учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор. В связи с чем просит суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 188 210 рублей 98 копеек, в том числе просроченный основной долг, просроченные проценты, неустойку за просроченный основной долг, неустойку за просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 141 рубль 05 копеек.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 4-6).

Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал (л.д. 78-79).

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и соответствующие законодательные акты, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.Как следует из материалов дела ПАО Сбербанк предоставило заемщику ФИО1 потребительский кредит в сумме 2 050 000 рублей под 15,9% годовых, срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Заемщик обязывался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами, в сроки и на условиях договора потребительского кредита (л.д. 20-24, 25-33, 34-36).

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Банк полностью выполнил свои обязательства по договору. Однако, как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполнял свои обязательства (л.д. 19, 41-51).

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 188 210 рублей 98 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 1 051 193 рубля; просроченные проценты – 119 909 рублей 06 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 12 445 рублей 29 копеек; неустойка за просроченные проценты – 4 663 рубля 63 копейки (л.д. 19). В качестве досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ банком ответчику направлялось требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 37-38).

В соответствии с условиями кредитного договора (п. 12) за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с ч. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. Неисполнение заемщиком обязательств перед кредитором является существенным нарушением условий договора, последнее гашение задолженности произведено ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 14 141 рубль 05 копеек (л.д. 55-56). Установленных законом оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 Ю,Н о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 Ю,Н.

Взыскать с ФИО1 Ю,Н в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 188 210 рублей 98 копеек, из которой: просроченный основной долг – 1 051 193 рубля; просроченные проценты – 119 909 рублей 06 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 12 445 рублей 29 копеек; неустойка за просроченные проценты – 4 663 рубля 63 копейки и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 14 141 рубль 05 копеек, а всего 1 202 352 (один миллион двести две тысячи триста пятьдесят два) рубля 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья подпись А.В. Филимонов

Копия верна:

Судья А.В. Филимонов