Решение № 2-1251/2019 2-1251/2019~М-244/2019 М-244/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-1251/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Байдалиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Витановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1251/2019 по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о признании договора страхования в части недействительным, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что <дата> между ней и ответчиком АО ГСК «Югория» был заключен договор добровольного страхования (программа страхования «Ремонт у дилера»), принадлежащего ей на праве собственности автомобиля Volkswagen GOLF, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, на страховую сумму 160000 рублей, по риску «Ущерб», в подтверждении чего выдан полис №. Выгодоприобретателем по полису является – страхователь. Период страхования определен с <дата> по <дата>. Страховая премия оплаченная по договору составила 3900 рублей. <дата> она управляя вышеуказанным автомобилем допустила столкновение с автомобилем Mercedes BENZ, государственный регистрационный знак №. ДТП произошло по ее вине. После произошедшего ДТП она обратилась к страховщику за возмещением ущерба в рамках договора добровольного страхования. Однако, согласно условиям договора, страховое возмещение выплачивается только при отсутствии вины страхователя в ДТП. Считает, что страховщик, отказывая в выплате страхового возмещения, и поставив право на возмещение ущерба в зависимость от наличия/отсутствия виновных действий страхователя, нарушает требования абзаца 2 п.1 статьи 963 Гражданского кодекса РФ. Поскольку в выдаче направления на ремонт было необоснованно отказано, ею был самостоятельно произведен ремонт принадлежащего ей транспортного средства, стоимость которого составила 196553 рубля. Полагает, что с учетом лимита ответственности страховщика с последнего подлежит взысканию страховое возмещение в размере 160000 рублей. Считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 10000 рублей. Для защиты нарушенного права, она была вынуждена обратиться за юридической помощью, стоимость которой составила 20000 рублей. Просит признать условия договора страхования № от <дата> в части предусматривающей возможность полного отказа в выплате страхового возмещения при установлении факта вины страхователя при ДТП недействительным; взыскать с АО ГСК «Югория» страховое возмещение в размере 160000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца по устному ходатайству ФИО2 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении. Ссылался на надлежащее уведомление истцом ответчика о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, обращение с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, в принятии которого ответчик отказал.

Представитель ответчика АО ГСК «Югория» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, ссылалась на добровольное заключение истцом договора страхования на указанных в нем условиях, при которых повреждение застрахованного транспортного средства, если одним из виновников ДТП является лицо, управлявшее застрахованным транспортным средством, не является страховым случаем. Считает, что оснований для признания условий договора страхования недействительными не имеется. Ни с заявлением, ни с претензией о страховой выплате истец не обращалась.

Выслушав истца, представителей сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого, возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

В соответствии с ч.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно ст.943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, подтверждено страховым полисом №, что <дата> между сторонами был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Volksvagen GOLF, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, по программе страхования «Ремонт у дилера», на срок с 00:00 часов <дата> по 23:59 часов <дата>. Выгодоприобретателем по полису указана ФИО1

Автомобиль истца был застрахован про риску «Ущерб» (п.3.1.1 Правил) на страховую сумму 160 000 рублей, франшиза не установлена. В качестве лица допущенного к управлению застрахованным транспортным средствам указана ФИО1 Страховая премия в сумме 3 900 рублей была оплачена истцом в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.

Также из полиса страхования следует, что договор страхования состоит из настоящего полиса и Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств АО «ГСК «Югория» от <дата>.

Согласно п.1.5 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (далее – Правила) страховым риском является предполагаемое событие, обладающее признаками вероятности и случайности, на случай наступления которого производится страхование.

Согласно подпункту 3.1.1 пункта 3.1 Правил страхования страховыми рисками, на случай наступления которых производится страхование ТС являются а) ДТП; б) ДТП с иным участником; в) повреждение ТС камнями; г) падение предмета; д) противоправные действия третьих лиц; е) авария; ж) повреждение животными; з) терроризм; и) пожар, взрыв; л) стихийные бедствия.

Разделом 3 Правил определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное п.п.3.1 – 3.5 Правил и условиями заключенного договора страхования, и не относящееся к разделу 4 настоящих Правил, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения (обеспечения) страхователю (застрахованному лицу, выгодоприобретателю) в пределах определенной договором страхования страховой суммы.

Согласно п.6.1 раздела 6 Правил страховой суммой является денежная сумма, установленная по соглашению сторон и указанная в договоре по каждому застрахованному риску, исходя из которой определяются размеры страховой премии, страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Судом установлено, что <дата> в период действия договора добровольного страхования произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля, в результате которого застрахованное транспортное средство было повреждено, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1 была подвергнута административному штрафу по ч.3 статьи 12.14 КоАП РФ за нарушение пункта 11.3 Правил дорожного движения РФ - препятствие обгону обгоняемого ТС по средствам осуществления маневра поворота налево.

Таким образом, виновной в произошедшем дорожно-транспортном происшествии являлась истец.

Как следует из особых условий договора страхования изложенных в полисе страхования, договор страхования заключен сторонами по риску «Ущерб» только на случай, если виновным в ДТП является иное лицо, а не лицо, управлявшее застрахованным транспортным средством.

Суд полагает, что основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая), определение которого должно соответствовать положениям закона.

Согласно ст.9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно Правилам страхования страховым риском, то есть предполагаемым событием, на случай наступления которого проводилось страхование, являлось, в частности, повреждение в результате дорожно-транспортного происшествия застрахованного транспортного средства.

Заключая договор добровольного страхования транспортного средства, стороны достигли соглашения о характере события, на случай которого осуществляется страхование (страховом случае), и это событие, - повреждение застрахованного транспортного средства, произошло.

Из смысла норм законодательства, действующего в сфере - регулирования правоотношений по имущественному страхованию, следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие), при этом действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия влияют на наступление страхового случая либо на увеличение последствий от страхового случая, но не являются самим страховым случаем и могут служить основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение при умысле либо грубой неосторожности, в предусмотренных законом случаях.

Повреждение транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия является объективно наступившим событием, соответствующим как общему определению страхового случая, данному в Законе Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», так и определению этого события в качестве страхового в заключенном сторонами договоре, что в силу норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил страхования влечет возникновение обязанности страховщика выплатить страхователю страховое возмещение в полном объеме в соответствии с Правилами страхования.

Согласно ч.1 ст.963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Таким образом, в силу ч.1 ст.963 Гражданского кодекса Российской Федерации действия страхователя, в том числе связанные с нарушением им Правил дорожного движения, могут повлечь освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения, если они совершены умышленно, либо по грубой неосторожности страхователя (выгодоприобретателя) в случаях, предусмотренных законом.

Случаи грубой неосторожности, позволяющие освободить страховщика от выплаты по страховому случаю, должны быть определены в законе.

Возможность освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения в настоящем случае ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни иным законом не предусмотрена.

Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст.961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Анализируя положения статей 422, 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о несоответствии условий договора страхования в части наступления страхового случая только в отсутствие вины лица, управлявшего застрахованным транспортным средством, названным выше нормам права, поскольку, ограничивая возможность отнесения к страховому событию случая повреждения застрахованного автомобиля при наличии вины управляющего им лица, ответчик (страховщик) по существу устанавливает дополнительные, не предусмотренные ст.ст.961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания для освобождения от выплаты страхового возмещения. В этой связи включение такого условия в договор страхования является ничтожным, противоречащим Гражданскому кодексу Российской Федерации и, соответственно, применяться не должно.

Согласно п.1 ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно пункту 1.3 Правил по соглашению сторон отдельные положения настоящих Правил могут быть исключены, изменены или дополнены положениями, не противоречащими законодательству РФ, при заключении договора страхования или в период (срок) его действия до даты наступления страхового случая.

Договор страхования должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Установление в договоре страхования или правилах страхования иных положений противоречит закону (пункту 4 статьи 421, статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации) и влечет их ничтожность (статья 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рассматриваемое условие договора страхования (п. 4), которым установлено основание для освобождения страховщика от обязанности произвести выплату страхового возмещения в случае возникновении ущерба в связи с нарушением страхователем (водителем) Правил дорожного движения, фактически является отказом в выплате страхового возмещения по дополнительным основания без каких-либо исключений, в том числе при наличии в действиях страхователя (водителя) вины в форме неосторожности, что противоречит статье 963 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Включение такого условия в договор страхования является ничтожным и, соответственно, применяться не должно, поскольку оно противоречит целям и задачам страхования, предусмотренным статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 2, 3 Закона Российской Федерации « Об организации страхового дела в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах довод ответчика АО «ГСК «Югория» о том, что они вправе определять в договоре добровольного страхования условия страхования индивидуальные, в том числе условия выплаты страхового возмещения в зависимости от вины страхователя, основан на ошибочном толковании норм материального права.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что отказ в признании указанного события страховым случаем нельзя признать законным, следовательно, требования истца о признании недействительным указанного пункта договора страхования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании страхового возмещения, суд приходит к следующему.

Из положений статей 9 и 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" следует, что обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Страховое возмещение может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей).

В силу заключенного договора страхования, стороны установили порядок возмещения ущерба в форме ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей дилера по направлению страховщика.

Обращаясь с требованиями о взыскании страхового возмещения, Д.Л.АБ. указывает, что ею самостоятельно был произведен ремонт принадлежащего ей транспортного средства, в связи с чем, со страховой компании подлежат взысканию расходы по указанному ремонту в пределах страхового лимита, который составляет 160000 рублей.

Как указано в пункте 42 Постановлении Пленума от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты. Таким образом, указанные разъяснения допускают, что договором страхования стороны могут предусмотреть вместо восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА выплату денежных средств.

Взаимоотношения сторон при наступлении страхового случая урегулированы разделом 14 Правил страхования, согласно подп.14.1.4 п.14.1 которого при наступлении страхового случая страхователь и/или водитель обязан предоставить страховщику заявление о страховом случае в письменном виде по форме, установленной страховщиком, в течение 5-ти рабочих дней при повреждении застрахованного транспортного средства и/или ДО. При обращении страхователя в контакт-центр с занесением информации в базу данных страховщика, требование о соблюдении указанного срока считается исполненным. Срок подачи письменного заявления может быть продлен при предоставлении страхователем доказательств объективных причин, препятствующих подаче заявления.

В судебном заседании свидетель ФИО показал, что является сыном истца, в связи с чем ему известно, что по вине истца произошло дорожно-транспортное происшествие. Спустя несколько дней после ДТП он приехал в страховую компанию «Югория», для уточнения действий ФИО1. Ему пояснили, что ей необходимо предоставить автомобиль на осмотр. Так как мать после ДТП боялась водить автомобиль, а ей нужно было поехать в страховую компанию «Югория», сам он находился на работе, он попросил своих знакомых ФИО и ФИО помочь ей в этом, а именно свозить в страховую для осмотра транспортного средства. Со слов истца ему известно, что в страховой отказались принимать её заявление о выплате страхового возмещения и осматривать автомобиль, сказав, что это не страховой случай.

Свидетель ФИО суду показал, что истец является матерью его знакомого ФИО, который попросил его поехать вместе с ФИО1 в страховую компанию для осмотра автомобиля после ДТП. Он с ФИО приехали <дата> к ФИО1 и вместе с ней на её автомобиле поехали в страховую компанию, офис которой находится на <адрес>. В офисе ФИО1 обратилась к специалисту <данные изъяты>, которая ответила, что случай не страховой и отказала в приеме документов. Никакого заявления ФИО1 не заполняла, документов специалисту не передавала.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО суду показал, что <дата> вместе с матерью своего приятеля ФИО – ФИО1 и приятелем ФИО На автомобиле ФИО1 приехал в страховую компанию «Югория» в офис на <адрес>. ФИО1 обращалась к специалисту, потому что ей нужно было осмотреть автомобиль после ДТП. О чем состоялся разговор между ФИО1 и специалистом компании он не слышал, но понял, что ей ответили, что случай не страховой, после чего она забрала пакет с документами и они уехали.

В соответствии со статьей 961 Гражданского кодекса РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

В силу положений 940, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора страхования (страхового полиса), правила страхования обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему.

Пунктом 5.2.1 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств предусмотрено, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страхователь как только ему стало известно о наступлении страхового случая, не уведомил об этом страховщика или его представителя в предусмотренный настоящими Правилами срок, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В силу пункта 4.2.1 вышеуказанных Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, страхователь после подачи страховщику письменного заявления о страховом случае обязан предъявить для осмотра поврежденное застрахованное транспортное средство до проведения каких-либо ремонтных работ.

Таким образом, законом и договором на ФИО1 возложена обязанность подать АО ГСК «Югория» по факту произошедшего события об ущербе письменное заявление установленной формы, а также предоставить страховщику возможность произвести осмотр застрахованного транспортного средства.

Между тем, указанная обязанность в установленном договором (правилами) порядке исполнена не была, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств обратного истцом суду не представлено.

Ссылка истца на устное уведомление страховщика о наступлении страхового случая судом отклоняется, поскольку не может быть расценено судом как надлежащее извещение ввиду несоблюдения указанного в договоре и правилах способа уведомления.

Допустимые доказательства отказа АО ГСК «Югория» в принятии заявления либо в производстве осмотра транспортного средства в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает требования истца о взыскании страхового возмещения не подлежащими удовлетворению, так как являются преждевременными, поскольку истец не обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страховой суммы до обращения с иском в суд ответчиком право истца не нарушено.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку имеет место нарушение прав потребителей, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, что, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом названных положений закона суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 250 рублей (500 рублей х 50%).

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходами.

Согласно статьям 94, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, расходы на оплату услуг представителя взыскиваются на основании письменного ходатайства стороны, в пользу которой состоялось решение в разумных пределах. Разумность пределов определяется сложностью дела, длительностью его рассмотрения, временных и трудозатрат представителя, объектом защищаемого права. По результатам рассмотрения данного ходатайства должно быть вынесено постановление в форме определения.

Материалами дела, в частности квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата>, установлено, что истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что в ходе рассмотрения дела интересы истца представлял ФИО2

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Размер оплаты услуг представителя не может быть уменьшен произвольно.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает сложность и продолжительность рассмотрения дела, объем процессуальных действий, совершенных представителем истца.

Исходя из категории сложности данного дела, учитывая, что исковые требования к ответчику были удовлетворены частично, учитывая объем процессуальных действий совершенных представителем: участие при подготовке, участие в судебном заседании при рассмотрении дела (13 февраля – 18 февраля 2019 года), время, затраченного на рассмотрение дела, длительность рассмотрения дела, а также принципа пропорциональности, разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с АО ГСК «Югория» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Указанные расходы носили для заявителя необходимый характер, позволяющий ей в полном объеме реализовать право на защиту своих интересов.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход муниципального образования город Нижневартовск подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты который истец был освобожден в силу закона, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 600 рублей (300 рублей за требование имущественного характера + 300 рублей за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным пункт 4 договора добровольного страхования (программа страхования «Ремонт у дилера») № от <дата>, заключенного между ФИО1 и акционерным обществом «Государственная страховая компания «Югория» предусматривающий исключение из перечня страховых случаев, повреждение застрахованного транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, если одним из виновников дорожно-транспортного происшествия (лицом, нарушившим Правила дорожного движения) является, лицо, управлявшее застрахованным транспортным средством.

Взыскать с акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 250 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, всего взыскать сумму в размере 10750 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория», отказать.

Взыскать с акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в доход муниципального образования город Нижневартовск государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья О.Н. Байдалина

Мотивированное решение изготовлено <дата>