Решение № 2-692/2019 2-692/2019~М-577/2019 М-577/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 2-692/2019

2-692/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 декабря 2019 года р.п. Климово

Климовский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Бобова И.Н.

при секретаре Комковой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк (далее Банк) обратилось с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № _______ от 07 декабря 2017 года в размере 226180,57 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5461,81 руб. В обоснование требований в иске указано, что на основании кредитного договора № _______ от 07 декабря 2017 года Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 232 000 руб. на срок ...................... мес. под ...................... % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит с уплатой процентов согласно условиям договора путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком. Заемщик принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 24 сентября 2019 года образовалась задолженность в размере 226180,57 руб., из которых: 927,18 руб. – неустойка за просроченные проценты, неустойка за просроченный основной долг – 1118,59 руб., просроченный проценты – 25143,63 руб., просроченный основной долг – 198991,17 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, представил заявление, в котором просил суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом путем направления повесток по адресу регистрации. В судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие или переносе судебного разбирательства на другую дату не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Положением статьи 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ данные положения распространяются и на отношения по кредитному договору.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № _______ от 07 декабря 2017 года заключенного с ФИО1 предоставил последнему кредит в сумме 232 000 руб. на срок ...................... месяцев под ...................... % годовых. Погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных платежей, рассчитанных в соответствии с Общими условиями кредитования в размере 5629,17 руб. (п. 6 Договора), За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа (п. 12 Договора).

Из выписки лицевого счета № _______ на имя ФИО1 следует, что Банком 07 декабря 2017 года на счет ФИО1 были переведены 232 000 руб. (л.д. 19).

Из материалов дела усматривается, что Банк исполнил свою обязанность по предоставлению заемщику денежных средств в полном объеме, однако заемщик свои обязательства согласно условий договора исполнял ненадлежащим образом, что усматривается из выписки по счету ответчика, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 226 180,57 руб., из которых: 927,18 руб. – неустойка за просроченные проценты, неустойка за просроченный основной долг – 1 118,59 руб., просроченный проценты – 25 143,63 руб., просроченный основной долг – 198 991,17 руб.

Требование банка о досрочном погашении образовавшейся задолженности от 11 июня 2019 года ответчиком не исполнено.

Предоставленный суду расчет задолженности соответствует законодательству, условиям заключенного между сторонами договора. Данный расчет ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

В силу положений, предусмотренных статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы на оплату государственной пошлины, понесенные стороной, в пользу которой состоялось решение суда, взыскиваются с другой стороны по делу.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 5461,81 руб. (л.д. 4,5).

Таким образом, сумма госпошлины, уплаченная при подаче иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ____/____/_____ года рождения, уроженца ......................, зарегистрированного по адресу: ......................, рп Климово, ...................... пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк (......................) задолженность по кредитному договору № _______ от 07 декабря 2017 года по состоянию на 24 сентября 2019 года в сумме 226180 (двести двадцать шесть тысяч сто восемьдесят) руб. 57 коп., из которых: 927,18 руб. – неустойка за просроченные проценты, неустойка за просроченный основной долг – 1118,59 руб., просроченный проценты – 25143,63 руб., просроченный основной долг – 198991,17 руб.

Взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 461 (пять тысяч четыреста шестьдесят один) руб. 81 коп. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Бобов