Решение № 2-207/2025 2-207/2025~М-80/2025 М-80/2025 от 10 апреля 2025 г. по делу № 2-207/2025

Гражданское дело № 2-207/2025

УИД 09RS0№-82


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2025 года аул Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Туаршева А.Р.,

при секретаре судебного заседания Баловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Фабула» к А.М.М о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Фабула» обратилось в Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к А.М.М о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ВЭББАНКИР» и А. М.М. заключили договор микрозайма № по условиям которого Цедент передал ответчику денежные средства в размере 29 000 рублей, что подтверждается выпиской из реестра зачислений, выданной оператором соответствующей платежной системы, а ответчик обязался возвратить Цеденту такую же сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить Цеденту проценты за пользование займом исходя из ставки 0,8 процентов в день. Заемные денежные средства выданы ответчику в соответствии с действующей на момент заключения договора займа редакцией «Правил предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР» являющихся общими условиями договора займа и его неотъемлемой частью.

Денежные средства перечислены ответчику оператором платежной системы Киви Банк (АО), с номером транзакции № которой получателем является должник, о чем имеется копия выписки из реестра зачислений денежных средств от оператора платежной системы, подтверждающий факт передачи средств ответчику. Индивидуальные условия договора займа согласованы участниками и зафиксированы в соответствующих регистрах Системы кредитования, подписаны со стороны заемщика с использованием электронной подписи. Ввиду того, что Цедентом исполнены обязательства по предоставлению займа, должник обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Условия выше указанного договора нарушены, сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена.

Между Цедентом и Взыскателем (Цессионарием) заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, Цедент уступил права требования по договору взыскателю. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскателем осуществлен расчет задолженности, по договору которая составила 66700 рублей, в том числе: сума основного долга 29000 рублей, начисленные проценты за пользование суммой займа 35728 рублей, начислены пени 1972 рубля. При расчете задолженности истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору Микрозайма, размерам согласованных с ответчиком штрафных санкций, а также произведенных ответчиком платежей в погашении задолженности. Расчет процентов по договору произведен с даты получения суммы займа и с учетом произведенных платежей ответчика.

На основании изложенного ООО ПКО «Фабула» просит взыскать с ответчика А. М.М. в свою пользу задолженность в сумме 66700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Фабула» не явился, ходатайствовал о рассмотрении искового заявления в отсутствие истца.

Ответчик А. М.М. была уведомлена своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, представила суду ходатайство с просьбой рассмотреть данное гражданское дело без ее участия.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях рассмотрения гражданского дела в разумные сроки определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как предусмотрено п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее-Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ВЭББАНКИР» и А. М.М. заключили договор микрозайма № по условиям которого Цедент передал ответчику денежные средства в размере 29000 рублей срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по договору займа 0,8% в день. Заемные денежные средства выданы ответчику в соответствии с действующей на момент заключения договора займа редакцией «Правил предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР» являющихся общими условиями договора займа и его неотъемлемой частью.

Денежные средства перечислены ответчику оператором платежной системы Киви Банк (АО), с номером транзакции №, по которой получателем является А. М.М., о чем имеется копия выписки из реестра зачислений денежных средств от оператора платежной системы, подтверждающий факт передачи средств ответчику.

Согласно представленного договора о предоставлении потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, займодавец предоставляет заемщику микрозайм на срок ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается договором потребительского займа и выпиской из реестра учета сведений о заявителя/заемщиках ООО МФК «ВЭББАНКИР». Договор займа считается заключенным, поскольку достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора, передача денежных средств осуществлена.

В силу требований Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Вышеуказанным договором предусмотрены уплата процентов.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по договору займа составила 66700 рублей, в том числе: сумма основного долга- 29000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 35 728 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1972 рубля.

В соответствии с п. 24 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» №151-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки, (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредит (займа) (далее – фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Так, статья 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) дополнена частью 24, согласно которой (здесь и далее в редакции на дату заключения договора с ответчиком) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые кредитором заемщику услуги свыше 130% от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

При расчете задолженности заявитель исходил из согласованных с должником условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размерам согласованных с должником штрафных санкций, а также произведенных должником платежей в погашении задолженности.

Доказательств уплаты ответчиком в пользу истца вышеуказанных сумм по договору займа суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступило ООО ПКО «Фабула» права (требования) по договору займа, заключенного с А. М.М., что подтверждается договором уступки прав (требований) и выпиской из приложения № к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, откуда следует, что в силу настоящего договора и в соответствии со статьями 382 ГК РФ Цедент передает, а цессионарий принимает прав требования к Физическим лица (далее - должники), возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам (далее - кредитные договоры) заключенных между цедентом и должниками, с установленными кредитными договорами, сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существует к моменту их передачи (далее - права требования). К цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с кредитными договорами, и неисполненных должниками на дату перехода прав требования.

Согласно приложению к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО ПКО «Фабула».

Сумма задолженности по договору заявленная истцом ко взысканию составила 66700 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно пунктам 1,2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом. Как следует из представленных истцом документов, к моменту заключения договора уступки права требования (цессии) обязательства по кредитному договору были нарушены заемщиком.

Таким образом, по смыслу условий договора цессии, его предметом являлась не передача ООО ПКО «Фабула» в полном объеме прав и обязанностей банка, принадлежащих ему в качестве кредитной организации, в том числе связанных с ведением ссудного счета, осуществлением операций по счетам заемщика, зачисления и списания денежных средств в погашение основного долга, процентов и неустоек, а лишь передача истцу имевшегося у банка денежного требования к заемщику, срок исполнения которого наступил, и производных требований об уплате процентов и неустоек на сумму основного долга за будущий период.

В свою очередь, по общему правилу, установленному пунктом 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В связи с вышеизложенным, суд находит законными требования истца о взыскании с А. М.М. в свою пользу сумму задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66700 рублей.

Взыскиваемая сумма долга подтверждается расчетом задолженности приложенное к исковому заявлению, представленный истцом.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 66700 рублей, в том числе: сумма основного долга – 29000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 35 728 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1972 рубля.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на представленных материалов дела, фактических обстоятельств дела, установив, что заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по займу, имеется просроченная задолженность в вышеназванном размере, проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика и сочтя его правильным, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Удовлетворяя заявленные требования, суд также учитывает то обстоятельство, что в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновывать свои выводы объяснениями другой стороны. Ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо возражений, доказательств по существу заявленного иска не представил.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина при подаче иска. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО «Фабула» к А.М.М. о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с А.М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № от ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №) в пользу ООО ПКО «Фабула» (№) задолженность в размере 66 700 (шестьдесят шесть тысяч семьсот) рублей, в том числе:

сумма основного долга - 29 000 (двадцать девять тысяч) рублей;

проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 35 728 (тридцать пять тысяч семьсот двадцать восемь) рублей;

пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1972 (одна тысяча девятьсот семьдесят два) рубля.

Взыскать с АМ.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № от ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №) в пользу ООО ПКО «Фабула» (№) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня его вынесения.

Судья А.Р. Туаршев