Решение № 2-569/2020 2-569/2020~М-437/2020 М-437/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-569/2020

К делу № 2-569/2020

УИД 23RS0039-01-2020-000747-33


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская 13 июля 2020 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Марченко О.В.,

секретаря судебного заседания Боручевой Н.С.,

при участии в качестве представителя ответчика адвоката Ткаченко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Павловский районный суд с иском к ФИО4 о взыскании долга.

В обоснование исковых требований истец указывает, что является ИП, осуществляет розничную торговлю продуктами питания в торговом ларьке по адресу: <адрес>, иногда продает товары покупателям в кредит, т.е. долг. В июле 2018 года обратилась ФИО3 и сообщила, что ее муж уехал работать на Север, а она осталась без денежных средств. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно брала продукты питания и денежные средства в долг, на общую сумму 111 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, о чем собственноручно написала расписку ДД.ММ.ГГГГ с обязательством возвратить долг до ДД.ММ.ГГГГ. В указанной срок ответчик долг не возвратила.

Согласно постановления УУП дознавателя ОМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, в действиях ФИО3 отказано.

Указывает, что при обращении в суд понесла судебные расходы за юридические услуги 5 000 руб., 3420 руб. за оплату госпошлины.

Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 111000 руб. в счет исполнения обязательств об оплате по договорам розничной купли-продажи по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, и расходы на юридические услуги в размере 5000 руб., 3420 руб. за оплату госпошлины.

Истец в судебном заседании отсутствует, извещен, ходатайствует о рассмотрении искового заявления без его участия.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании отсутствует, судебные повестки возвратились с отметкой «истек срок хранения» и «адресат временно выбыл». Судом, в соответствии ст. 50 ГПК РФ привлечен к участию в деле адвокат ФИО7

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании полагает, что исковые требования законны и обоснованны.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При этом суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ФИО3 взяла в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ товаров у ИП ФИО2 на сумму 111000 рублей, при этом не оплатив стоимость товаров, наличие долга подтверждено распиской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она обязуется вернуть долг ФИО2 111000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт предоставления суммы займа подтверждается распиской составленной ДД.ММ.ГГГГ и подписанной ФИО3 (л.д. 6).

Согласно постановления УУП дознавателя ОМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, в действиях ФИО3 отказано.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик, обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Судом установлено, что ФИО3 не выполнила условия договора займа. Сумма займа 111 000 рублей ответчиком не возвращена истцу, что подтверждается письменной распиской. Достоверность, подлинности долговой расписки ответчиком не оспаривается.

Ответчиком не представлены суду письменные доказательства выплаты суммы долга истцу (расписки истца о возврате суммы займа ответчиком, платежные переводы, подтверждающие факт выплаты долга по конкретной долговой расписке и т.д.).

Суд считает, что при определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, следует применить расписки, представленные истцом, поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата суммы займа, поэтому суд считает обоснованными требования истца. Суд взыскивает с ответчика основную сумму долга 111000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3420 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, понесены судебные расходы на юридические услуги за составление искового заявления 5000 рублей (квитанция серия ЛХ 390069.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК РФ, ст. 309, ст. 310, ст.ст. 807-811 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО4 сумму долга 111 000 (сто одиннадцать тысяч) рублей, судебные расходы по делу в сумме 8420 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский районный суд <адрес>.

Судья О.В. Марченко