Решение № 2-243/2017 2-243/2017(2-7358/2016;)~М-6306/2016 2-7358/2016 М-6306/2016 от 10 января 2017 г. по делу № 2-243/2017Советский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) - Административное Дело № 2-243/17 Именем Российской Федерации (дата). Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Карцевской О.А. при секретаре Деминой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "М." о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, М.А.Н. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование предъявленных требований указано, что 03.12.2014г. между М.А.Н. А.Н. и ООО "М." заключен договор №... об участии в долевом строительстве. Согласно п. 1.1. договора застройщик принял на себя обязательства своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой ... (по генплану) в составе: 11 очередь строительства 30-ти многоквартирных трехэтажных жилых домов №...,50,52,54,56 (по генплану), расположенных по адресу: ..., уч. №... (местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ..., уч. №... и получения Разрешения на ввод его в эксплуатацию передать дольщику объект долевого строительства -..., общей площадью 32,6 кв.м. В соответствии с п. 1.3 договора предполагаемый срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию - второе полугодие 2015г. Пунктом 2.2.2 договора предусмотрена обязанность застройщика после завершения строительства многоквартирного дома обеспечить получение разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, документа о присвоении многоквартирному дому почтового адреса, документа о присвоении многоквартирному дому кадастрового номера в соответствующих уполномоченных органах. Согласно п. 2.2.3 договора передача квартиры и доли в праве на имущество многоквартирного дома должна осуществляться застройщиком по передаточному акту в собственность дольщика в течение 2-х месяцев с даты ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, определенной п. 1.3 договора. Цена квартиры по договору составила 1 304 000 рублей. Свои обязательства по оплате, предусмотренной договором истец исполнил в полном объеме, однако ответчиком обязательства по передаче квартиры в установленный договором срок не исполнены, квартира до настоящего времени истцу не передана. Согласно расчету истца, неустойка за период с (дата)г. по (дата)г. составляет 288 922 руб. 93 коп. Истец обращался к ответчику с претензией, однако, в добровольном порядке требования истца не исполнены. При указанных обстоятельствах истец обратился в суд. В процессе рассмотрения дела истец изменил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и окончательно просил суд взыскать с ответчика ООО "М." в пользу М.А.Н. неустойку в размере 288 922 руб. 93 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., нотариальные расходы в сумме 1 750 руб. Измененное в порядке ст. 39 ГПК РФ исковое заявление принято судом к рассмотрению. Истец М.А.Н. и его представитель по доверенности У.О.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, настаивали на удовлетворении. Представитель ответчика ООО "М." в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ранее представлял в материалы дела письменный отзыв, в котором просил суд о снижении размера неустойки и штрафа по ст. 333 ГК РФ, снижении размера компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя. Суд, выслушав участников процесса, изучив письменный отзыв представителя ответчика, проверив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно, ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно п.1 ст. 4 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В соответствие с п.1 и п.2 ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Судом установлено, что03.12.2014г. между М.А.Н. А.Н. и ООО "М." заключен договор №... об участии в долевом строительстве. Согласно п. 1.1. договора застройщик принял на себя обязательства своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой ... (по генплану) в составе: 11 очередь строительства 30-ти многоквартирных трехэтажных жилых домов №...,50,52,54,56 (по генплану), расположенных по адресу: ..., уч. №... (местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ..., уч. №... и получения Разрешения на ввод его в эксплуатацию передать дольщику объект долевого строительства -..., общей площадью 32,6 кв.м. В соответствии с п. 1.3 договора предполагаемый срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию - второе полугодие 2015г. Пунктом 2.2.2 договора предусмотрена обязанность застройщика после завершения строительства многоквартирного дома обеспечить получение разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, документа о присвоении многоквартирному дому почтового адреса, документа о присвоении многоквартирному дому кадастрового номера в соответствующих уполномоченных органах. Согласно п. 2.2.3 договора передача квартиры и доли в праве на имущество многоквартирного дома должна осуществляться застройщиком по передаточному акту в собственность дольщика в течение 2-х месяцев с даты ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, определенной п. 1.3 договора. Цена квартиры по договору составила 1 304 000 рублей. Свои обязательства по оплате, предусмотренной договором истец исполнил в полном объеме, однако ответчиком обязательства по передаче квартиры в установленный договором срок не исполнены, квартира до настоящего времени истцу не передана. Согласно расчету истца, неустойка за период с (дата)г. по (дата)г. составляет 288 922 руб. 93 коп. Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд находит его арифметически верным. Представитель ответчика ходатайствовал о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» суд в соответствие со ст. 333 ГПК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обязанность доказывания обоснованности утверждения о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства возложена на должника (ответчика). Согласно ст. 10 ФЗ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. Учитывая, период просрочки, размер начисленной неустойки, размер самого нарушенного обязательства, заявленное ответчиком ходатайство, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты и взыскать с ответчика ООО "М." неустойку в размере 35 000 руб. При взыскании указанной суммы неустойки суд руководствуется объяснениями сторон данными в судебном заседании, небольшой длительностью неисполнения обязательства по передаче квартиры дольщикам, а также соотношением суммы неустойки и цены договора. Также истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей. В соответствие с п.2 Постановления Пленума ВС РФ №... от (дата) если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей»: Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков». Учитывая то, что ответчик в нарушение взятых на себя обязательств не передал квартиру в установленный договором срок, чем нарушил права истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, находя ее разумной и справедливой. В соответствии с п.6. ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности. Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика штрафа суд находит его законным, обоснованным и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 20 000 рублей не находя законных оснований для снижения размера штрафа. Также истец просил суд о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей. Несение указанных расходов подтверждается представленным в материалы дела договором на оказание юридических услуг от 05.09.2016г., актом, квитанцией об оплате. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг 3 000 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Кроме того истец просил суд взыскать с ответчика нотариальные расходы в сумме 1 750 рублей. Рассмотрев заявленное требование истца, суд находит его законным, обоснованным и подлежащим взысканию в полном объеме. В соответствии со ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 550 рублей. На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования М.А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "М." о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "М." в пользу М.А.Н. неустойку в сумме 35 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в сумме 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей, нотариальные расходы в сумме 1 750 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований М.А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "М." о взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "М." в местный бюджет государственную пошлину в размере 1 550 рублей. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода. Судья О.А. Карцевская (марка обезличена) (марка обезличена) Суд:Советский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)Ответчики:ООО "Мега-Строй" (подробнее)Судьи дела:Карцевская Ольга Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-243/2017 Решение от 31 октября 2017 г. по делу № 2-243/2017 Решение от 2 октября 2017 г. по делу № 2-243/2017 Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-243/2017 Решение от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-243/2017 Решение от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-243/2017 Решение от 15 сентября 2017 г. по делу № 2-243/2017 Решение от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-243/2017 Решение от 13 августа 2017 г. по делу № 2-243/2017 Решение от 7 июля 2017 г. по делу № 2-243/2017 Решение от 12 июня 2017 г. по делу № 2-243/2017 Решение от 15 мая 2017 г. по делу № 2-243/2017 Решение от 6 марта 2017 г. по делу № 2-243/2017 Решение от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-243/2017 Определение от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-243/2017 Решение от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-243/2017 Решение от 31 января 2017 г. по делу № 2-243/2017 Решение от 18 января 2017 г. по делу № 2-243/2017 Решение от 16 января 2017 г. по делу № 2-243/2017 Решение от 10 января 2017 г. по делу № 2-243/2017 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |