Решение № 2А-1847/2024 2А-1847/2024~М-1250/2024 М-1250/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 2А-1847/2024

Административное дело № 2а-1847/2024

УИД № 62RS0004-01-2024-001899-43


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 3 июля 2024 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Прошкиной Г.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что на исполнении в службе судебных приставов находится исполнительное производство № <...> от 22 февраля 2023 года по исполнительному листу Советского районного суда г. Рязани о взыскании денежных средств с должника ФИО4 Анализ сведений о ходе данного исполнительного производства свидетельствует о принятии судебным приставом-исполнителем неполного перечня мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Ссылаясь на то, что жалоба взыскателя, поданная по данному вопросу в порядке подчиненности, была признана обоснованной, но денежные средства с доходов должника на расчетный счет взыскателя так и не поступили, а исполнительное производство осталось не исполненным, просила суд: признать незаконным бездействие руководителя отделения, выражающееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, отсутствии обеспечения принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, в отсутствии контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем постановления по результатам рассмотрения жалобы; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части не осуществления контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на пенсию должника; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя предоставить информацию о причинах неисполнения ПФР постановления об обращении взыскания на пенсию должника, справку о движении денежных средств с пенсии должника; обязать судебного пристава-исполнителя направить запросы в Росреестр, ПФР, обновить запросы в ФНС и ГИБДД, уведомив об ответе взыскателя и осуществить выход по адресу места жительства должника для производства ареста его имущества.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена должник ФИО4

Суд, руководствуясь положениями ч. 7 ст. 150, пп. 4 ч. 1 ст. 291, ст. 292 КАС РФ, учитывая, что в судебное заседание не явились как лица, участвующие в деле, так и их представители, надлежащим образом извещенные о времени и месте его проведения, явка которых не является обязательной в силу закона и не признана таковой судом, посчитав возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства (без проведения судебного заседания), исследовав доказательства в письменной форме, приходит к следующему.

Статья 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) гласит, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства и иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 218 КАС РФ, судебное оспаривание решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, осуществляющего государственные полномочия, в том числе судебного пристава-исполнителя, осуществляется в порядке административного судопроизводства.

В соответствии со ст. ст. 62, 226 КАС РФ по такой категории дел административный истец обязан доказать факт соблюдения установленного законом срока обращения в суд, а также подтвердить сведения о том, что оспариваемым решением, действиями (бездействием) нарушены его права, свободы, законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения; в свою очередь, на административном ответчике лежит обязанность доказать законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия, допущенного бездействия.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Так, в Законе об исполнительном производстве, устанавливающем порядок и условия принудительного исполнения судебных актов, рассматриваемого в качестве элемента права на судебную защиту, прямо указано, что задачами и основными принципами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. ст. 2, 4).

В целях понуждения должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав – исполнитель уполномочен на совершение в рамках возбужденного исполнительного производства ряда исполнительных действий, перечисленных в ст. 64 Закона об исполнительном производстве, и на применение мер принудительного исполнения, перечисленных в ст. 68 Закона об исполнительном производстве, перечень которых не является исчерпывающим.

К таким исполнительным действиям и мерам исполнительного производства законом отнесены: вызовы сторон исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запросы необходимых сведений, в том числе персональных данных, у физических лиц, организаций и органов, получение от них объяснений, информации, справок; проведение проверок; дача физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; вхождение в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; вхождение в определенных случаях и в установленном порядке без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; наложение ареста на имущество, изъятие указанного имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение; оценка имущества должника; производство розыска должника, его имущества; запрашивание у сторон исполнительного производства необходимой информации; рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства; взыскание исполнительского сбора; установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации; установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом и (или) необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий, о применении мер принудительного исполнения относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, поэтому сама по себе оценка заявителем эффективности деятельности судебного пристава-исполнителя не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Вместе с тем, по общему правилу, установленному ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, не включая время, в течение которого исполнительные действия за исключением случаев, если они не производились в связи с их отложением, приостановлением, отсрочкой или рассрочкой исполнения исполнительного документа.

Вышеуказанный срок не является пресекательным и его истечение само по себе окончания исполнительного производства не влечет.

Однако, по смыслу данных норм в их системном толковании, судебный пристав-исполнитель, в пределах двухмесячного срока, как минимум, обязан принять полный комплекс действий, направленных на обеспечение исполнения решения суда.

В свою очередь, на старшем судебном приставе, возглавляющем структурное подразделение службы судебных приставов, в пределах его компетенции в установленной сфере деятельности, лежит обязанность организовывать работу подразделения и обеспечивать принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями требований исполнительных документов, а также рассматривать поданные в порядке подчиненности жалобы сторон исполнительного производства (ст. ст. 10, 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 5 Закона об исполнительном производстве).

Соответственно, бездействие должностных лиц службы судебных приставов по реализации соответствующих полномочий может быть признано незаконным, если они имели возможность совершить необходимые исполнительные действия, однако не сделали этого, чем нарушили права и законные интересы стороны исполнительного производства (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Из материалов дела усматривается:

Решением Советского районного суда г. Рязани по делу № 2-2151/2022 с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 27 января 2014 года, заключенному между ФИО4 и ЗАО КБ «Русский Славянский Банк».

На основании выданного судом исполнительного листа серии ФС № 037350939 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области было возбуждено исполнительное производство № <...> от 22 февраля 2023 года с соответствующим предметом исполнения, направленным на взыскание денежных средств в пользу взыскателя ИП ФИО1 в отношении должника ФИО4

В ходе указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись различные исполнительные действия и применялись меры принудительного исполнения, отраженные в предоставленной сводке от 19 января 2024 года.

Однако, до настоящего времени, несмотря на истечение разумного срока для исполнения требований исполнительного документа в апреле 2023 года, исполнительное производство не исполнено и ни по одному из иных установленных законом оснований не окончено (не прекращено) (сведения с официального сайта ФССП).

Остаток задолженности по исполнительному документу по состоянию на 19 января 2024 года составил 487 319 руб. 92 коп. (сводка); по состоянию на 14 мая 2024 года - 473 632 руб. 75 коп. (справка); по состоянию на 3 июля 2024 года - 470 895 руб. 28 коп. (информация сайта)

При этом, в целях принудительного исполнения требований исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выносилось постановление от 4 апреля 2023 года об обращении взыскания на пенсию должника, на основании которого (вопреки голословному утверждению административного истца) с 1 мая 2023 года по настоящее время ОСФР по Рязанской области производятся удержания с перечислением на счет службы судебных приставов (согласно справки от 14 мая 2023 года на общую сумму 34 058 руб. 86 коп.).

Между тем, в период с 22 февраля 2023 года по 4 апреля 2023 года решений об удержании из пенсии должника не принималось и фактическое возмещение задолженности за счет пенсионных средств не производилось.

Более того, анализ предпринятых исполнительных действий и примененных мер принудительного исполнения, свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель по состоянию на 19 января 2024 года, как минимум:

- не направлял (или длительное время не обновлял) запросы: в Росреестр о недвижимом имуществе должника; в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физического лица; в ГИБДД о транспортных средствах должника; в ЗАГС на получение сведений о составе семьи должника; в Гостехнадзор о самоходном движимом имуществе должника; в ГИМС МЧС о маломерных судах должника; в АО Реестр с целью установления наличия ценных бумаг должника; в адрес платежных систем QIWI, Paypal, Яндекс-деньги, Юmoney о наличии денежных средств;

- не осуществил выход по месту жительства должника для установления наличия движимого имущества.

Во всяком случае, доказательств обратного стороной административного ответчика в суд не представлено, в том числе проигнорировано требование суда (определение от 3 мая 2024 года) о представлении копий материалов исполнительного производства.

В том числе сторона административного ответчика не обеспечила предоставление в суд испрошенных судом доказательств, подтверждающих направление вышеуказанных запросов и осуществления выхода по месту жительства должника.

Таким образом, стороной административного ответчика в контексте требований ст. 62 КАС РФ не доказана законность и обоснованность своих действий (бездействий).

Напротив, по результатам рассмотрения жалобы от 27 марта 2024 года, поданной в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, начальником подразделения судебных приставов было вынесено постановление от 8 апреля 2024 года о признании доводов взыскателя обоснованными с принятием решения о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности принять полный комплекс мер, направленных на восстановление нарушенных прав стороны исполнительного производства.

Таким образом, исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что должностные лица службы судебных приставов, в том числе руководство службы, несмотря на то, что двухмесячный срок со дня окончания срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек и все совершенные судебным приставом исполнительные действия, принятые меры не достигли установленного законом результата, посчитали возможным ограничиться осуществленными мероприятиями.

Одновременно, непосредственно руководство подразделения не обеспечило надлежащий контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем своих обязанностей по исполнительному производству и за исполнением постановления по результатам рассмотрения жалобы.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что соответствующее длящееся бездействие службы судебных приставов и его должностных лиц по надлежащему и своевременному исполнению требований исполнительного документа, и, как следствие, бездействие руководства службы по осуществлению контрольных функций, не может быть признано законным и обоснованным.

Удовлетворяя административный иск в соответствующей части, суд, исходя из оценки характера спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств, надлежащим способом устранения нарушения прав и законных интересов административного истца, не выходящим за пределы судебной компетенции, признает возложение на ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области в лице его уполномоченных должностных лиц (в том числе судебного пристава-исполнителя и руководителя отделения) обязанность: обеспечить выполнение и контроль за выполнением по исполнительному производству комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа в полном объеме, путем: направления (обновления) запросов в Росреестр о недвижимом имуществе должника; в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физического лица; в ГИБДД о транспортных средствах должника; в ЗАГС на получение сведений о составе семьи должника; в Гостехнадзор о самоходном движимом имуществе должника; в ГИМС МЧС о маломерных судах должника; в АО Реестр с целью установления наличия ценных бумаг должника и в адрес платежных систем QIWI, Paypal, Яндекс-деньги, Юmoney о наличии денежных средств; и путем осуществления выхода по месту жительства должника для установления наличия движимого имущества на которое может быть обращено взыскание.

Определяя сроки исполнения уполномоченными должностными лицами территориального подразделения службы судебных приставов возложенных на них судом обязанностей, суд полагает разумным и справедливым установить его равным месячному сроку, исчисляемому с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части требования административного истца, как испрашиваемые способы восстановления нарушенных прав, либо выходят за пределы компетенции суда, либо являются преждевременными, либо не могут привести к восстановлению нарушенных прав в пределах заявленных требований (за пределы которых суд выйти не вправе), а потому удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 175-180, 227, 293-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области в лице его должностных лиц по исполнительному производству № <...> от 22 февраля 2023 года, возбужденному на основании исполнительного документа Советского районного суда г. Рязани (исполнительный лист № ФС 037350939) в пользу взыскателя Индивидуального предпринимателя ФИО1 в отношении должника ФИО4, а именно:

- бездействие руководителя службы судебных приставов, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью, находящегося в подчинении судебного пристава-исполнителя, в том числе касающегося исполнения постановления по результатам рассмотрения жалобы;

- бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии полного комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в части: не вынесении и не приведении в исполнение постановления об обращении взыскания на пенсию должника в период с 22 февраля 2023 года до 4 апреля 2023 года; не направлении (не обновлении) запросов в Росреестр, в ФНС, в ГИБДД, в ЗАГС, в Гостехнадзор, в ГИМС МЧС, в АО Реестр, в адрес платежных систем QIWI, Paypal, Яндекс-деньги, Юmoney; не осуществлении выхода по месту жительства должника.

Возложить на ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области в лице его уполномоченных должностных лиц (в том числе судебного пристава-исполнителя и руководителя подразделения), обязанность в месячный срок, исчисляемый с даты вступления решения суда в законную силу, устранить нарушения прав взыскателя по исполнительному производству № <...> от 22 февраля 2023 года, возбужденному на основании исполнительного документа Советского районного суда г. Рязани (исполнительный лист № ФС 037350939) в пользу взыскателя Индивидуального предпринимателя ФИО1 в отношении должника ФИО4, в том числе путем обеспечения выполнения и контроля за выполнением следующих исполнительных действий:

- направления (обновления) запросов в Росреестр о недвижимом имуществе должника: в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физического лица; в ГИБДД о транспортных средствах должника; в ЗАГС на получение сведений о составе семьи должника; в Гостехнадзор о самоходном движимом имуществе должника; в ГИМС МЧС о маломерных судах должника; в АО Реестр с целью установления наличия ценных бумаг должника и в адрес платежных систем QIWI, Paypal, Яндекс-деньги, Юmoney о наличии денежных средств;

- выхода по месту жительства должника для установления наличия имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В удовлетворении административного иска Индивидуального предпринимателя ФИО1 в остальной части требований – отказать.

Разъяснить сторонам, об исполнении решения административный ответчик обязан сообщить в суд и лицу, которое являлось административным истцом, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Кроме того, суд по ходатайству заинтересованного лица может вынести определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства от лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.

Судья /подпись/