Решение № 2-811/2017 2-811/2017~М-425/2017 М-425/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-811/2017

Гр.дело №2-811/17г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2017 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В.,

при секретаре Клементьевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

у с т а н о в и л:

ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ФИО2, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 600 000 рублей под 23,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2, был заключен договор поручительства № в соответствии с которым последний обязался отвечать перед банком за полное и своевременное исполнение своих обязательств заемщиком. Ссылаясь на полное исполнение кредитором своих обязательств по договору и неисполнение ответчиками обязательств по погашению кредита в установленные договором сроки, из-за чего за последними по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общем размере 3 003 702 руб. 98 коп., в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в указанном размере, состоящую из: просроченного основного долга в размере 527 658 руб. 22 коп., просроченных процентов в размере 271 964 руб. 79 коп., пени на просроченный основной долг в размере 1 465 871 руб. 87 коп. и пени на просроченные проценты в размере 738 208 руб. 10 коп., а также взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате госпошлины в размере 23219 руб.

Истец своего представителя в суд не направил, в тексте искового заявления просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Ответчики, ФИО1 и ФИО2, надлежащим образом извещались о времени и месте судебного заседания, однако, в суд не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, доказательств уважительности причин неявки, равно как и каких-либо возражений на иск суду не представили.

Суд считает, иск подлежит удовлетворению частично.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого первый обязался предоставить второй кредит в размере 600 000 рублей под 23,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а последняя – возвратить полученный кредит с уплатой процентов в порядке и сроки, установленные графиком платежей.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» и ФИО2 был заключен договор поручительства №, согласно которому последний обязался перед банком отвечать за исполнение ФИО1 всех ее обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 600 000 рублей были зачислены истцом на расчетный счет заемщика.

Согласно представленной истцом выписке из лицевого счета, ответчица воспользовалась предоставленными ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» денежными средствами, однако, свои обязательства по погашению кредита исполняла нерегулярно и не в полном объеме.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу положений п.п.1-3 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая изложенные нормы закона, суд считает установленным возникновение между сторонами правоотношений по кредитному договору.

В соответствии с положениями ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» признано банкротом с открытием в отношении него конкурсного производства с возложением функций конкурсного управляющего на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно произведенным истцом расчетам, задолженность ответчиков по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 003 702 руб. 98 коп. и состоит из: просроченного основного долга в размере 527 658 руб. 22 коп., просроченных процентов в размере 271 964 руб. 79 коп., пени на просроченный основной долг в размере 1 465 871 руб. 87 коп. и пени на просроченные проценты в размере 738 208 руб. 10 коп.Учитывая изложенное, проверив материалы дела и расчеты, произведенные истцом, принимая во внимание существенное нарушение кредитного договора со стороны ответчиков, выразившееся в систематическом неисполнении своих обязательств по договору, суд считает требования истца, в части солидарного взыскания с ответчиков просроченного основного долга в размере 527 658 руб. 22 коп. и просроченных процентов в размере 271 964 руб. 79 коп., – законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая же требования истца о взыскании с ответчиков пени по просроченным кредиту и процентам, суд полагает их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.10 и ст.14 ГК РФ законодательством запрещается злоупотреблять правом, а способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Согласно ст.ст.395 и 811 ГК РФ, размер процентов за нарушение срока исполнения денежного обязательства определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В 2016 году ставка банковского процента (ставка рефинансирования Банка России) составляла в среднем 10% годовых, соответственно банк-истец в договоре определил размер процентов больше, нежели он установлен законом.

В пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что повышенные проценты, обязанность по уплате которых установлена в кредитном договоре на случай просрочки возврата очередной части кредита, являются мерой ответственности должника за нарушение денежного обязательства.

Вместе с тем проценты, в том числе и повышенные, за нарушение условий договора должны быть соразмерны сумме несвоевременно внесенных денежных средств.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

При этом, нарушение условий договора не является безусловным основанием для начисления неустойки и взыскания повышенных процентов, поскольку в силу п.3 ст.401 ГК РФ основания ответственности за нарушение обязательства подлежат доказыванию банком в каждом конкретном случае.

Таким образом, установленный банком размер штрафов за нарушение сроков платежей несоразмерен последствиям нарушения обязательства, тогда как установление несоразмерно большого размера процентов может привести к неосновательному обогащению банка, усугубить тяжелое положение заемщика в период погашения долга.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленную судом явную несоразмерность начисленных истцом ответчикам пени последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым уменьшить подлежащие взысканию с ответчиков в пользу истца пени по просроченному основному долгу до 160 000 рублей, а по просроченным процентам – до 80 000 рублей, и, одновременно, отказать истцу во взыскании с ответчиков указанных пени в большем размере.

Учитывая же, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчиков понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 8 126 руб. 66 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 198, 235 ГПК РФ, -

р е ш и л:

иск ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, солидарно, в пользу ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» (№, ОГРН №) задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по просроченному основному долгу в размере 527 658 руб. 22 коп., просроченным процентам в размере 271 964 руб. 79 коп., пени на просроченный основной долг в размере 160 000 руб. и пени на просроченные проценты в размере 80 000 руб., а всего: 1 039 623 (один миллион тридцать девять тысяч шестьсот двадцать три) рубля 01 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» (ИНН №, ОГРН №) понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 126 руб. 66 коп., в равных долях, по 4 063 (четыре тысячи шестьдесят три) рубля 33 коп.

ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» в удовлетворении остальной части исковых требований, а именно: в солидарном взыскании с ФИО1 и ФИО2 пени на просроченный основной долг в размере 1 305 871 руб. 87 коп., пени на просроченные проценты в размере 658 208 руб. 10 коп., а также понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 092 руб. 34 коп., - отказать.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Судья В.В. Хлюстов