Решение № 2-4733/2023 2-573/2024 2-573/2024(2-4733/2023;)~М-4345/2023 М-4345/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 2-4733/2023

Дело № 2-573/2024 64RS0004-01-2023-005246-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Токаревой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом <адрес> 000 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей, расходов по составлению отчета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходов по оплате почтовых отправлений 251 рубль 44 копейки.

В обоснование иска указано следующее.

Истец является собственником жилого помещения – двухкомнатной <адрес> на втором этаже многоквартирного <адрес>А по <адрес> в городе Балаково Саратовской области. Квартира, расположенная выше, принадлежит ответчику. ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика холодной водой была затоплена квартира истца. Были зафиксированы повреждения потолка, обоев, кухонного гарнитура. Причиной затопления явилась течь сливного бочка унитаза из-за неисправности сливной арматуры в <адрес>. Истцом за свой счет был сделан ремонт в квартире, поклеены новые обои, установлен натяжной потолок. ДД.ММ.ГГГГ затопление повторилось. По вине ответчика квартира истца, в том числе кухня и туалет, были затоплены холодной водой. Были повреждены потолок, обои, кухонный гарнитур. Комиссией было установлено, что причиной затопления явилась протечка в туалете в <адрес> из-за течи сливного бочка унитаза из-за неисправности сливной арматуры. В результате затопления квартиры истца был причинен ущерб в размере 70 000 рублей, который включает в себя стоимость пришедшего в негодность имущества и стоимость восстановительного ремонта квартиры. Сумма материального ущерба установлена отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленным ООО «РЭКС» по заданию истца. Стоимость составления отчета об оценке составила 12 000 рублей. При обращении в суд истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300 рублей, расходы по оплате почтовых отправлений в размере 251 рубль 44 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 рублей.

Истец ФИО1 извещена о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещена о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о признании исковых требований.

Последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) ответчику ФИО2 разъяснены и понятны.

Согласно части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику ФИО2 понятны, у суда имеются все основания для принятия признания иска ответчиком и вынесения решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принял признание иска ответчиком о взыскании с него материального ущерба в размере 70 000 рублей.

В силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно части 1 статьи 88, статьи 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд полагает, что расходы на проведение досудебного экспертного исследования в сумме 12 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 251 рубль 44 копейки являются необходимыми, поскольку понесены истцом в связи с обращением в суд, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплате досудебного экспертного исследования, подтвержденные чеком от ДД.ММ.ГГГГ, а также почтовые расходы в размере 251 рубль 44 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 11-13 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 понесены расходы по оплате юридических услуг по настоящему гражданскому делу, связанные с консультированием, подготовкой искового заявления, представительством в суде первой инстанции, в размере 15 000 рублей на основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы подтверждаются копией чека от ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 73).

С учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание степень сложности рассмотрения дела, объема выполненной представителем работы, исходя из стоимости оказываемых на территории Балаковского муниципального района Саратовской области юридических услуг, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая, что ответчик ФИО2 исковые требования признала, признание иска было принято судом, в силу положений части 1 статьи 98, части 1 статьи 88 ГПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30 процентов от суммы, уплаченной истцом при подаче искового заявления, что составляет 690 рублей, из расчёта: 2300 рублей: 100 х 30.

Государственная пошлина в размере 1610 рублей подлежит возвращению истцу ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, паспорт № выдан отделом УФМС России по Саратовской области в городе Балаково ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Саратовской области, паспорт № № выдан ГУ МВД России Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ, в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, 70 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 690 рублей, по отправке почтовых отправлений 251 рубль 44 копейки, расходов по оплате услуг представителя 10 000 рублей, расходов по оплате досудебного экспертного исследования 12 000 рублей.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 1610 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Т.В. Токарева

Решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2024 года.

Судья Т.В. Токарева