Решение № 2-1007/2019 2-1007/2019~М-964/2019 М-964/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-1007/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» сентября 2019 года г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Карамзиной Ю.В., при секретаре Китаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1007/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе гаража,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе гаража к ФИО2, ФИО3, указав, что он является собственником земельного участка площадью 625,00 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчиками принадлежит земельный участок площадью 1144 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на котором имеется жилой дом с примыкающим к нему гаражом, образованные в результате реконструкции старого жилого дома и являющиеся самовольной постройкой. Гараж расположен по границе с земельным участком истца, требование законодательства о расположении хозяйственных построек на расстоянии не менее 1 метра от границы земельного участка не соблюдено. Фактическая площадь земельного участка ответчиков на 1,06 кв.м больше площади, указанной в документах на земельный участок. В добровольном порядке ответчики не устраняют указанные нарушения. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, ФИО1 просил обязать ФИО2 и ФИО3 устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком, а именно снести гараж, расположенный на границе указанного земельного участка за счет ответчиков.

В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования, пояснил, что ему и его супруге ФИО6 на праве собственности принадлежит земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, которые они приобрели в ДД.ММ.ГГГГ. Семья Ч-вых приобрела земельный участок и жилой дом по соседству по адресу: <адрес>. Ранее на земельном участке ответчиков одной стеной по меже с его земельным участком был расположен жилой дом с двухскатной крышей и постройки. Один скат крыши дома был на сторону земельного участка ответчиков, другой скат крыши дома был на сторону его земельного участка. Указанный жилой дом и постройки ответчики перестроили в жилой дом и гараж под одной крышей, которые располагаются на том же месте, то есть одной стеной по меже с его земельным участком. Сливная труба вдоль крыши частично сломана. Снег с крыши гаража ответчиков попадает на его земельный участок, что создает ему неудобства и нарушает его право собственности на земельный участок.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие с участием их представителя по доверенности ФИО4

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО4 исковые требования ФИО1 не признал, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ Ч-вы приобрели земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>. Одна стена жилого дома и построек была расположена по границе с соседним земельным участком, принадлежащим истцу. Ответчики реконструировали жилой дом, не выходя за границы фундамента старого жилого дома, в результате чего образовался жилой дом и гараж под одной крышей. При этом размер стены постройки, проходящей по меже с соседним участком истца, существенно уменьшился. Вдоль крыши со стороны земельного участка истца установлена система слива, по которой уходят осадки. Ответчики ничем не нарушают права истца, жилой дом и иные постройки, принадлежащие ответчикам изначально были построены по меже, так же, как и дом истца и других граждан. Это была повсеместная практика в населенных пунктах, где размеры земельных участков небольшие. Кроме того, заявленные истцом требования о сносе гаража явно несоразмерны нарушениям в виде несоблюдения расстояния от земельного участка до хозяйственной постройки.

Представитель третьего лица ГУ ГКХ Администрации городского округа Похвистнево Самарской области ФИО5 просила разрешить спор по усмотрению суда, показала, что в ходе обследования, проведенного отделом архитектуры и градостроительства ГУ ГКХ, установлено, что по границе земельных участков истца и ответчиков размещен пристроенный к жилому дому гараж, что является нарушением действующего законодательства, поскольку от границы земельного участка до хозяйственной постройки должно быть расстояние не менее 1 метра. Разрешение на постройку гаража на собственном земельном участке не требуется.

В судебном заседании специалист - кадастровый инженер ФИО7 пояснил, что границы земельного участка ответчиков по адресу: <адрес>, соответствуют материалам инвентаризации и землеустроительного дела, все постройки ответчиков расположены в границах принадлежащего им земельного участка. Характерные точки границы земельного участка, указанные в выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и акте выноса в натуру границ земельного участка совпадают, но указаны в разных системах координат в связи с изменениями законодательства.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания специалиста, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (абз. 1 п. 1). Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (абз. 3 п. 2).

В соответствие с ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ) выдача разрешения на строительство не требуется, в том числе, в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а также в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Согласно п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно- двухквартирного и блокированного дома - 3 м, от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м.

Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума N 10/22 при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 и его супруге ФИО6 на праве совместной собственности принадлежит земельный участок площадью 625,00 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>,что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ (11).

Ответчикам ФИО2, ФИО3 на праве общей совместной собственности принадлежит смежный земельный участок площадью 1144 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-36, 38-41).

Согласно материалам инвентаризации и межевого дела от 2002 года, границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, установлены и согласованы с собственниками смежных земельных участков (л.д. 46- 49, 50-53).

Согласно материалам инвентаризации и межевого дела от 2003-2004 г.г., границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, установлены и согласованы с собственниками смежных земельных участков (л.д. 16-17, 20-21).

На основании акта выноса в натуру границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что границы земельного участка соответствуют сведениям ЕГРН о характерных точках границы земельного участка (л.д. 33, 36 оборот).

Из технических паспортов жилого дома по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, материалов межевого дела и инвентаризации на земельный участок по адресу: <адрес>, изготовленных в 2002 году, следует, что на указанном земельном участке одной стеной по границе (меже) с земельным участком истца располагался жилой дом общей площадью 47,4 кв.м. Длина стены, расположенной по границе со смежным земельным участком 12,12 м (л.д. 58, 42-45, 46-49, 50-53).

Согласно выписке из технического паспорта жилого дома по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, длина стены постройки, расположенной по границе со смежным земельным участком по адресу: <адрес>, составляет 6,79 м (л.д.59 оборот).

Из ответа ГУ ГКХ Администрации городского округа Похвистнево от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке по адресу: <адрес>, расположен индивидуальный жилой дом с примыкающим к нему гаражом, расположенным на границе с земельным участком по адресу: <адрес>. В нарушение требований действующего законодательства расстояние от границы земельного участка до постройки менее 1 метра (л.д.15).

По результатам внеплановой выездной проверки земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области установлено, что фактическая площадь земельного участка составила 1145,60 кв.м, однако в правоустанавливающем документе площадь земельного участка 1144 кв.м. Превышение площади составило 1,06 кв.м. и выявлено оно со стороны земельного участка по адресу: <адрес>, в связи с чем собственникам указанного земельного участка ФИО2, ФИО3 вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства (л.д. 13-14, 12).

Истцом ФИО1 представлены фотоматериалы, из которых усматривается наличие снега на постройках и земельном участке истца (л.д. 54-57).

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Разрешая по существу заявленные исковые требования ФИО1 суд учитывает, что истец - собственник земельного участка, заявляющий исковые требования об устранении препятствий в пользовании этим земельным участком путем сноса гаража, расположенного на земельном участке ответчиков, основанием которых является нарушение действующих норм и правил, регламентирующих расположение строений (гаража) на земельном участке, повлекшее нарушение его (истца) прав и охраняемых законом интересов, должен доказать совершение таких нарушений лицами, к которым заявлены исковые требования.

Однако, достаточных и убедительных доказательств наличия каких-либо существенных препятствий у истца в пользовании принадлежащим ему земельным участком спорным строением (гаражом) и (или) действиями ответчиков не представлено.

Поскольку снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению и не должно причинять несоразмерные убытки, то незначительное нарушение действующих норм и правил, как единственное основание для сноса спорного гаража, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения указанной постройки при установленных по делу обстоятельствах.

Оценивая изложенное в совокупности, учитывая, что обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиками прав и законных интересов истца, не установлено, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что спорный объект, заявленный к сносу, чинит ему препятствия в пользовании земельным участком или иным недвижимым имуществом, причиняет вред этому имуществу либо создает угрозу жизни и здоровью истца, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе гаража отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 17.09.2019г.

Судья Ю.В.Карамзина