Решение № 2-578/2021 2-578/2021~М-323/2021 М-323/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-578/2021

УИД 68RS0013-01-2021-000613-25

Дело № 2-578/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года город Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Ильина Н.Л., с участием

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

прокурора Пустоваловой Ж.А.,

при секретаре Медведевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, указав, что с ***2015 она состояла в браке с ответчиком. В браке у них родился сын ФИО3, *** года рождения. В период брака ими была приобретена квартира по адресу: ***. Решением Мичуринского городского суда от 19.02.2014 по делу № 2-221/2014 за истцом было признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на данную квартиру. Решением Мичуринского городского суда был определен порядок пользования квартирой: за ФИО1 и детьми была закреплена в пользование комната - зал площадью 16,0 кв.м., за ФИО2 - комната площадью 10,5 кв.м., которую ответчик закрыл и в ней не проживает. Однако регулярно приходит и устраивает скандалы.

*** около 8:00 часов ФИО2 пришел в вышеуказанную квартиру и устроил очередной скандал. В ходе скандала он взял с холодильника в кухне фоторамку, на которой были изображены она и ее друг, и пригрозил, что выбросит ее в мусорное ведро. Потом ответчик пошел с ней в коридор. Она пошла за ним, пытаясь забрать у него эту рамку. В коридоре он бросил ее об пол, от чего она разбилась. Осколки стекла попали ей на большой палец левой ноги. Было рассечение, и у нее пошла кровь, также от уборки стекол она получила порезы рук. Она плакала, а ФИО2 смеялся, а потом ушел.

Так как у нее очень сильно текла кровь, она испытывала боль от ран, в тот же день обратилась в травматологический пункт при ТОГБУЗ «ГБ им. С.С. Брюхоненко г. Мичуринска», где ей была оказана первая медицинская помощь.

При проведении судебно-медицинской экспертизы установлено, что у ФИО1 обнаружены поверхностные резаные раны: 4-го пальца правой кисти, 1-го пальца левой стопы, 1-го пальца левой стопы. Повреждения возникли от воздействия режущих предметов, возможно осколков. Полученные раны не влекут за собой расстройство здоровья, и как вред здоровью не расцениваются.

Однако она испытала физическую боль от ран, три дня не могла ходить из-за боли и сильного кровотечения, а также испытала нравственные страдания от скандала, учиненного ФИО2, от необходимости обратиться в медицинское учреждение за оказанием первой медицинской помощи, нервничала, переживала и очень испугалась, так как кровь на ранах до обращения медицинское учреждение не останавливалась.

Кроме того, друг, изображение которого было на фотографии, незадолго до скандала умер, и такое обращение с недавно умершим человеком также причинило ей моральные страдания.

04.09.2020 УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Мичуринску было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Полагает установленным факт, что именно из-за действий ФИО2 она получила резаные раны ноги и руки, а также испытала физические и нравственные страдания.

Просит суд взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. В дополнение суду пояснила, что она находится в разводе с ФИО2 уже около 6 лет. Он имеет свою семью. Но, тем не менее, часто приходит к ней и устраивает скандалы. Фоторамку, которую разбил ФИО2, ей подарил ее близкий друг. Он был изображен на фотографии, которая была в рамке. Этот друг умер в конце июня 2020 года, то есть незадолго до данного инцидента. Ей было тяжело в связи со смертью близкого друга, она читала молитвы. А когда пришел ФИО2, то специально, видя ее страдания, причинил ей еще больше нравственных страданий своими поступками. Выхватывая рамку и видя, как она плачет, все время смеялся над ней, когда она просила вернуть ей фоторамку и пыталась забрать у него. ФИО2 старался сделать ей еще больнее. Такими действиями ей причинены нравственные страдания, как связанные с издевательством на фоторамкой друга, так и с причинением ей телесных повреждений. Исковые требования просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования о компенсации морального вреда в сумме 7 000 рублей не признал. Суду пояснил, что в квартире, где произошел скандал, он не проживает, а проживает по другому адресу. В квартире, где произошел скандал, проживает его бывшая супруга ФИО1 Он действительно приходил к ней 29.07.2020. В кухне с холодильника взял фоторамку и хотел ее выбросить. Ему не нравится, что данная фоторамка стоит на кухне. Он неоднократно об этом говорил ФИО1 Эту фоторамку он на пол не бросал, а она сама упала. Он не видел, чтобы ФИО1 порезалась. Считает, что показания ФИО1 надуманные и не соответствуют действительности. В удовлетворении иска просил отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 2 ч. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

На основании п. 8 ч. 2 указанного Постановления степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В судебном заседании установлено, что *** в утреннее время между сторонами произошел конфликт. А именно, ФИО2 пришел в квартиру, в которой проживала ФИО1, прошел на кухню и взял с холодильника фоторамку, на которой были изображены ФИО1 и ее друг, и пригрозил, что выбросит ее в мусорное ведро. ФИО1 пыталась забрать у него рамку, но ФИО2 не отдавал. Потом ответчик пошел с ней в коридор. Она пошла за ним, пытаясь забрать у него эту рамку. В коридоре он бросил ее об пол, от чего она разбилась. Осколки стекла попали ей на большой палец левой ноги, причинив ей физическую боль. От уборки стекла ФИО1 также получила порезы рук. ФИО2 все время смеялся над ней, после этого ушел.

Обстоятельства происшествия помимо показаний ФИО1 подтверждаются также материалом проверки, содержащий также показания свидетеля ФИО4 (дочь ФИО1), находящейся в квартире в момент происшествия, которая подтвердила, что ФИО2 в ходе конфликта была разбита фоторамка, которую он взял с холодильника, от чего ее мама получила травму ноги и руки. (л.д. 8).

Факт и обстоятельства данного конфликта не оспаривались в судебном заседании и самим ФИО2 Он ссылался лишь на то, что фоторамка у него выпала случайно, от того, что ФИО1 пыталась ее забрать у него. Телесные повреждения он ей не причинял.

09.07.2020 ФИО1 обратилась в травматологический пункт при ТОГБУЗ «ГБ им. С.С. Брюхоненко г. Мичуринска», где ей была оказана первая медицинская помощь. Обнаружена ушиблено-резанная рана 1 пальца левой стопы, резанная рана 4 пальца правой кисти. (л.д. 16)

Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что у ФИО1 обнаружены поверхностные резаные раны: 4-го пальца правой кисти, 1-го пальца левой стопы. Повреждения возникли от воздействия режущих предметов, возможно осколков. Полученные раны не влекут за собой расстройство здоровья, и как вред здоровью не расцениваются. (л.д. 10-12).

04.09.2020 УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Мичуринску было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку в ходе проверки умысла у ФИО2 на причинение вреда здоровью ФИО1 установлено не было. (л.д. 13-14).

Сторонами не оспаривался и тот факт, что фоторамку ФИО1 подарил ее близкий друг, который умер в конце июня 2020 года, то есть незадолго до данного происшествия.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. (часть 1)

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. (часть 2).

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Исследовав все обстоятельства происшествия, а именно то, что ФИО2 прошел в жилище ФИО1, взял фоторамку с холодильника ему не принадлежащую, где изображен близкий друг ФИО1, который накануне происшествия умер, от чего ФИО1 испытывала душевую боль, вопреки уговорам ФИО1 вернуть фоторамку он разбил ее об пол, совершая данные действия и видя плачь ФИО1, смеялся над ней.

Анализируя такие обстоятельства происшествия, суд приходит к выводу о том, что указанные действия ФИО2 создали для ФИО1 психотравмирующую ситуацию, при которой она обосновано испытала нравственные страдания.

Кроме того, разбивая фоторамку об пол, ФИО2 причинил ФИО1 физическую боль в связи с причинением ушиблено-резанной раны 1 пальца левой стопы, резаной раны 4 пальца правой кисти.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что рамка упала у него случайно, материалами дела не подтверждаются, а также правового значения для дела не имеют. То есть сам факт его нахождения в жилище ФИО1, самовольное завладение чужой фоторамки, где изображен близкий друг ФИО1, который накануне происшествия умер, от чего ФИО1 испытывала душевую боль, невыполнение требований ФИО1 вернуть фоторамку, смех над ФИО1 в связи с совершаемыми действиями, сами по себе уже создают для ФИО1 нравственные страдания.

Также не имеет значения тот факт, что данная квартира находится в общей долевой собственности сторон. Сторонами не оспаривается, что в данной квартире проживает только ФИО1, ФИО2 проживает по другому адресу и не оспаривает, что в спорной квартире не проживает. Спорная квартира является жилищем ФИО1

Определение УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Мичуринску от 04.09.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с тем, что в ходе проверки умысла у ФИО2 на причинение вреда здоровью ФИО1 установлено не было, суд не может принять во внимание. По смыслу ст. 61 ГПК РФ данное определение не имеет преюдициального значения по настоящему делу, обстоятельства дела устанавливаются судом.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред, особенности личности как потерпевшего, так и причинителя вреда.

Таким образом, определяя размер, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, и моральный вред подлежит взысканию с ответчика в размере 4 000 рублей. Суд полагает, что именно такой размер отвечает требованиям разумности и справедливости, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 26 марта 2021 года.

Председательствующий судья Н.Л. Ильин