Апелляционное постановление № 22-305/2023 от 13 марта 2023 г. по делу № 1-156/2022

№"> Бубырь А.А"> №">

3
Судья: Ламонов А.В. дело №22-305/2023


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Липецк 14 марта 2023 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Бубыря А.А.,

при помощнике судьи Козловой Е.А.,

с участием прокурора Федянина В.А.,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Кузнецова В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Усманского районного суда Липецкой области от 10 января 2023 года об отказе ФИО1 в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на приговор Усманского районного суда Липецкой области от 01 сентября 2022 года.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав мнения осужденного и защитника об отмене постановления, прокурора об оставлении постановления без изменений, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

01.09.2022 приговором Усманского районного суда Липецкой области ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 08 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.

03.10.2022 и 01.11.2022 постановлениями судьи Усманского районного суда Липецкой области апелляционная жалоба осужденного ФИО1 на вышеуказанный приговор суда от 01.09.2022 оставлена без рассмотрения.

26.12.2022 в Усманский районный суд Липецкой области поступила апелляционная жалоба осуждённого ФИО1 на вышеуказанный приговор суда от 01.09.2022 с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы.

10.01.2023 Усманским районным судом Липецкой области постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление суда, восстановить срок на подачу жалобы, поскольку имеет место преступный сговор с распределением ролей, среди них ФИО10 с документами на домовладение. Преступление с алиментами полагает наиболее подходящим видом преступлений, наряду с особо тяжкими. Считает выдуманным пропуск срока обжалования незаконного приговора.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-й инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В силу уголовно – процессуального законодательства апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции, постановленные до 09 января 2023 года, могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления (ч.1 ст. 389.4 УПК РФ в редакции Федерального закона от 29.12.2010 № 433-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

По смыслу закона уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

По данному делу таких причин установлено не было.

Из материалов дела следует, что осужденному ФИО1 копия приговора Усманского районного суда Липецкой области была вручена в день его постановления, т.е. 01.09.2022 (л.д.205). Данное обстоятельство им подтверждено в заседании суда апелляционной инстанции.

Сведений о направлении ФИО1 в Усманский районный суд Липецкой области апелляционной жалобы в предусмотренный законом 10- суточный срок материалы уголовного дела не содержат.

Апелляционная жалоба датированная им 20.09.2022 была направлена почтой, поступила в суд 03.10.2022 ( л.д. 223, 224).

Постановлением от 03.10.2022 суд оставил данную жалобу без рассмотрения, разъяснив порядок действия лица, пропустившего процессуальный срок, по его восстановлению. Данное постановление получено ФИО1 08.10.2022 ( л.д. 227).

31.10.2022 в суд первой инстанции поступила жалоба ФИО1 в которой он просит о проверке двух приговоров, постановленных в отношении него: от 01.09.2002 и 30.05.2022.

Постановления судьи Усманского районного суда Липецкой области от 03.10.2022 и 01.11.2022 об оставлении без рассмотрения поданных осужденным апелляционных жалоб на приговор не обжаловались и вступили в законную силу (что и не оспаривалось осужденным).

26.12.2022 (т.е. спустя более трех с половиной месяцев после получения приговора) в суд поступила апелляционная жалоба осужденного ФИО1 на приговор с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы. ФИО1 указал, что 20 сентября им уже подавалась апелляционная жалоба, приговор суда 01.09.2022 ему не вручался, направлен по почте, после чего им незамедлительно и была составлена апелляционная жалоба, оставленная без рассмотрения ( л.д. 234).

Суд 1-й инстанции правомерно отказал осужденному ФИО1 в восстановлении срока апелляционного обжалования на приговор Усманского районного суда Липецкой области от 01.09.2022, поскольку в ходатайстве о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы и в ходе судебного заседания по его рассмотрению им не приведено причин уважительности пропуска такового. При этом, сообщенные осуждённым сведения о своевременности подачи ранее апелляционной жалобы не находят своего подтверждения.

Изложенная в ходе судебного заседания причина пропуска срока на подачу апелляционная жалобы – юридическая неграмотность осуждённого – отвергнута судом 1-й инстанции с приведением надлежащих мотивов этому в обжалуемом постановлении, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность постановленного решения, поскольку никаких сведений о невозможности ФИО1 по уважительным причинам обжаловать в установленный срок, постановленный в отношении него приговор, не имеется.

Оснований полагать, что суд 1-й инстанции пришел к выводу о пропуске срока обжалования приговора по выдуманным основаниям, нет.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при разрешении ходатайства осужденного о восстановлении процессуального срока не допущено, оснований для отмены обжалуемого решения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Усманского районного суда Липецкой области от 10 января 2023 года об отказе ФИО1 в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на приговор Усманского районного суда Липецкой области от 01 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47-1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы, представления непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья А.А. Бубырь