Решение № 2-170/2019 2-170/2019~М-154/2019 М-154/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 2-170/2019

Дело № 2-170/2019

Строка 203г


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2019 года с.Нижнедевицк

Нижнедевицкий районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Шурова А.А.,

при секретаре Дробышевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что 26.07.2017г. стороны заключили договор кредитной карты №0224461798 с лимитом задолженности 48000,00 рублей, который устанавливается истцом в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления ответчика.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, а его составными частями являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк»).

До заключения договора ответчик был проинформирован истцом о полной стоимости кредита и принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть истцу заемные денежные средства.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, им ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора, в связи с чем истец, на основании п.11.1 Общих Условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор 24.02.2019г. путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета.

На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован и дальнейшего начисления комиссий и процентов истец не осуществлял.

Поскольку в нарушение п.7.4 Общих Условий (п.5.12. Общих условий УКБО) заключительный счет не был оплачен в течение 30 дней, истец просит суд взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 20.09.2018г. по 24.02.2019 г. включительно, в размере 82059,27 рублей, из которых: 56790,09 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 21729,18 рублей - просроченные проценты; 3540,00 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также взыскать оплаченную государственную пошлину по делу (л.д.4-6).

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает (л.д.7,45).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении суду не заявлял (л.д.44,46).

Принимая во внимание положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст.ст.160-161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, при этом они могут заключатся способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).

В судебном заседании установлено, что 08.10.2016г. сторонами в офертно-акцептной форме было заключено соглашение, которому истцом присвоен № 0224461798, о предоставлении ФИО1 кредитной карты с лимитом кредитования до 300000 рублей, размер которого в одностороннем порядке может быть изменен истцом. Кредитный договор заключен бессрочно с правом ответчика в любой момент его расторгнуть, предварительно погасив всю имеющуюся задолженность, а также истребовав все денежные средства и закрыв все Картсчета и Счета вклада. Согласно Тарифу по кредитным картам, размер процентов за пользование кредитом по операциям покупок составил: в период беспроцентного периода до 55 дней – 0% годовых, за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа – 34,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа – 49,9% годовых, а сумма займа подлежала возврату путем внесения ответчиком в течении платежного периода ежемесячных Минимальных платежей, равных не более 8% от задолженности, но не менее 600 рублей, и рассчитывается истцом для ответчика индивидуально. В случае несвоевременной уплаты минимального платежа заемщик обязался уплачивать неустойку в 19% годовых и штраф, в первый раз в размере 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 рублей (л.д.18,24-27,29-31).

Во исполнение соглашения о кредитовании, истец осуществил перечисление денежных средств в указанном размере на Кредитную карту ответчика, которыми последний, согласно выписке по кредитному счету, 04.08.2017г. воспользовался, что ФИО1 было подтверждено в предварительном судебном заседании (л.д.21,42).

При указанных обстоятельствах суд считает, что стороны заключили кредитный договор и истец исполнил обязанность по предоставлению кредитных средств ответчику.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), размер которой определяется законом или договором (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору следует, что ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредитной задолженности в срок и в установленном размере, в связи с чем по состоянию на 24.02.2019г. образовалась задолженность в размере 82059,27 рублей, из которых 56790,09 рублей – по уплате основного долга, 21729,18 рублей – уплате процентов и 3 540,00 рублей – по уплате штрафа (л.д.19-20).

Анализ расчета показал, что он соответствует условиями кредитного договора и требованиям действующего законодательства, в связи с чем суд принимает его.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчик ФИО1, являясь надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела, не опроверг доводов истца, не представил своих возражений по исковым требованиям и расчету иска.

Учитывая установленные обстоятельства, суд считает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу АО «Тинькофф Банк» с ФИО1 задолженность по договору кредитной карты на общую сумму 82 059 (восемьдесят две тысячи пятьдесят девять) рублей 27 копеек, а также возврат госпошлины в размере 2661 (две тысячи шестьсот шестьдесят один) рубль 78 копеек, а всего 84721 (восемьдесят четыре тысячи семьсот двадцать один) рубль 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца, с подачей апелляционной жалобы через Нижнедевицкий районный суд Воронежской области.

Председательствующий А.А. Шуров