Решение № 2А-5580/2023 2А-926/2024 2А-926/2024(2А-5580/2023;)~М-4685/2023 М-4685/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2А-5580/2023

Дело № 2а-926/2024 (№2а-5580/2023)

25RS0001-01-2023-008255-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 г. г. Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Д.К.

при секретаре Лияскиной А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя ООО «ТРАСТ» ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФИО3, начальнику ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО4, УФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо ФИО1 об оспаривании действий, бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Траст» ФИО2 обратилась в суд с названным административным иском, просит суд признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФИО3, выразившиеся в объединении исполнительных производств в одно сводное исполнительное производство по разным должникам, признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа ФИО4, выразившееся в ненадлежащем контроле за выполнением возложенных на него должностных обязанностей, возложить обязанность на начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа ФИО4 обязанность устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве путем отмены постановления об окончании исполнительного производства №159057/22/25001-ИП, возобновить исполнительное производство, установить судебному приставу-исполнителю разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве, восстановить срок на подачу иска в суд. В обоснование иска административный истец указал, что на основании исполнительного документа №2-4844/2016 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №62174/23/25001-ИП, исполнительное производство было окончено 11.08.2023 на основании ст. 46 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». ООО «ТРАСТ» стало известно, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО указанное исполнительное производство объединено в сводное по разным должникам. Постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя на момент обращения в суд не поступало, поэтому срок на обращение в суд следует считать с 29.09.2023, когда ООО «ТРАСТ» стало известно о нарушенных правах с официального сайт ФССП.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания уведомлен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не направляли.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 226, 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФИО3 на основании исполнительного листа №ФС 007786894, выданного судебным участком Ленинским районным судом г.Владивостока о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «ТРАСТ» денежной суммы в размере 64 630,48 руб. возбуждено исполнительное производство № 62174/23/25001-ИП.

Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства (часть 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обязанность доказать, что оспариваемым решением (действием, бездействием) нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лежит на административном истце.

Вопреки доводам административного истца, исходя из документов, предоставленных административными ответчиками, а именно материалов исполнительного производства № 62174/23/25001-ИП от 24.04.2023 какое-либо постановление об объединении указанного исполнительного производства в сводное исполнительное производство вынесено не было. Административным истцом копия указанного постановления также не представлена, в связи с чем, суд приходит к выводу, что данный довод административного иска не нашел своего подтверждения. Скриншот сайта УФССП России, выполненный административным истцом, не заверенный надлежащим образом, в котором указано о возбуждении исполнительного производства № 124813/22/25001-СД на основании исполнительного листа от 16.09.2016 №ФС007786894 не является безусловным подтверждением данного факта и поэтому не принимается судом.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве"); исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона (пункт 3 части 1 статьи 47 указанного ФЗ).

В силу ч.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО3 от 11.08.2023 исполнительное производство № 62174/23/25001-ИП окончено, поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Сумма взысканная составляет 14,82 руб.

Согласно содержанию административного искового заявления следует, что с содержанием постановления об окончании исполнительного производства № 62174/23/25001-ИП от 11.08.2023 административный истец знаком, исполнительный лист ООО «ТРАСТ» был направлен в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Обращаясь с иском в суд, представителем административного истца заявлено требование отменить постановление об окончании исполнительного производства и возобновить исполнительное производство.

Учитывая, что административным истцом исполнительный документ находится у административного истца, он может быть повторно предъявлен в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ООО «ТРАСТ» может реализовать свое право на повторное предъявление исполнительного документа, оснований полагать, что права и интересы взыскателя нарушены и подлежат восстановлению, не имеется.

Каких либо доказательств того, что права взыскателя нарушены и наступили негативные последствия в период с момента окончания исполнительного производства до получения исполнительного документа взыскателем суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку нарушение прав ООО «ТРАСТ» устранено, оригинал судебного приказа получен взыскателем.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Таким образом, старший судебный пристав-исполнитель осуществляет общий контроль и организацию деятельности вверенного ему отделения, обязанность производить контроль за исполнением и направлением каждого поступившего в ОСП исполнительного документа в его компетенцию не входит.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований ООО "ТРАСТ» не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «ТРАСТ» ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФИО3, начальнику ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО4, УФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо ФИО1 об оспаривании действий, бездействия, возложении обязанности, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Д.К. Третьякова

Дата изготовления мотивированного решения 31.01.2024.