Решение № 2А-2033/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 2А-2033/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салехард 21 августа 2025 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Подгайной Н.Н.

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2033/2025 по административному исковому заявлению администрации города Салехарда к судебному приставу-исполнителю СОСП по Ямало-Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России ФИО1, СОСП по Ямало-Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу, Отделу судебных приставов по городу Салехарду и Приуральскому району УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу, ГМУ ФССП России об освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Салехарда обратилась в суд к административным ответчикам с настоящим административным исковым заявлением об освобождении от исполнительского сбора, подлежащего взысканию с Администрации г.Салехард на основании постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по ЯНАО ФИО1 от 16.1.2.2024 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

В обоснование заявленных требований указано, что 21.02.2022 в отношении Администрации города Салехарда возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа №ФС № от 20.01.2022, выданного Салехардским городским судом по делу № 2-1176/2021, предмет исполнения: возложить обязанность на Администрацию города Салехарда обязанность ликвидировать несанкционированную свалку отходов на земельном участке, расположенном между КОС-14000 и ГК «Лагуна» в г. Салехарде общей площадью 62 400 кв.м с географическими координатами 66.547623, 66.651298 в срок до 01.10.2021. 16.12.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Ямало-Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России ФИО1 вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП. Предмет исполнения взыскание с должника Администрации города Салехарда исполнительского сбора в размере 50 000 рублей за неисполнение в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, вынесенный в рамках исполнительного производства №-ИП. Административный истец считает незаконным и необоснованным взыскание исполнительского сбора. В административном иске указывает, что в целях исполнения требований судебного акта заключен муниципальный контракт от 02.06.2023 №Б «Разработка проекта рекультивации земель, которые использовались для размещения отходов производства и потребления (земельный участок между КОС-1400 и ГК Лагуна)» со сроком исполнения до 01.12.2024. Для исполнения судебного акта подрядной организацией по вышеуказанному муниципальному контракту выполнены работы, предусмотренные первым этапом, что подтверждается рабочей документацией к муниципальному контракту, приложенной в материалы дела. Однако, в рамках муниципального контракта от 02.06.2023 №Б «Разработка проекта рекультивации земель, которые использовались для размещения отходов производства и потребления (земельный участок между КОС-14000 и ГК Лагуна)» исполнителем контракта услуги по договору предоставлены не в полном объеме. Исполнителем разработан проект рекультивации, а также проведены общественные обсуждения намечаемой хозяйственной иной деятельности, в настоящее время исполнителем осуществляется подготовка документов для прохождения государственной экологической экспертизы. По окончанию предоставления услуг на исполнителя будут наложены штрафные санкции на основании просрочки исполнения оказанных услуг. Приобщенными к материалам настоящего дела письмами Росприроднадзора от 28.02.2025, Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора от 17.03.2025 подтверждается организация и проведение государственной экологической экспертизы проектной документации «Проект рекультивации земель, которые использовались для размещения отходов производства и потребления (земельный участок между КОС-14000 и ГК «Лагуна»)». В подтверждение того, что административный истец исполняет требования судебного акта, 22.11.2024 в адрес судебного пристава-исполнителя был направлен ответ № на требование о предоставлении информации о принятых Администрацией мерах по исполнению решения суда с приложением подтверждающих документов. Согласно сведениям ЕГРН спорная свалка отходов производства и потребления находится на земельном участке с кадастровым номером 89:08:010301:4397 площадью 91211 кв.м, местоположение: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, автодорога Салехард-Аксарка и образованном из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена. Определением Салехардского городского суда от 22.03.2024 Администрации города Салехарда предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком до 01.09.2024. Определением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.09.2024 определение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.03.2024 отменено, в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 07.07.2021 отказано. Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции кассационная от 22.01.2025 жалоба администрации оставлена без удовлетворения. 13.12.2022 Администрацией города Салехарда в адрес судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по ЯНАО ФИО1 было направлено письмо, в котором указано, что исполнить судебный акт не представляется возможным в связи с наступлением зимнего периода времени и наличия большого количества снежных масс. Свалка отходов производства и потребления, расположена на земельном участке, образованном из земель, государственная собственность на которые не разграничена, при этом ее возникновение или продолжение функционирования не вызвано умышленными неправомерными действиями органа местного самоуправления или должностного лица, то исполнение судебного акта, в настоящем случае, напрямую зависит от поступления соответствующего финансирования из окружного бюджета. Администрацией города Салехарда принимаются полные и исчерпывающие меры по исполнению решения Салехардского городского суда ЯНАО по делу №. Однако, по независящим от органа местного самоуправления обстоятельствам, а именно необходимостью согласования и получения необходимого финансирования из окружного бюджета, заключения государственного контракта на разработку проекта рекультивации земельного участка и, в дальнейшем, проведения работ по ликвидации свалки отходов в соответствии с разработанным проектом, исполнить в установленный срок решение суда по делу № не представилось возможным. Таким образом, неисполнение решения Салехардского городского суда ЯНАО по делу 2-1176/2021 до получения соответствующего финансирования и до истечения разумного срока на использование соответствующих средств по целевому назначению не должно быть основанием для взыскания с Администрации города Салехарда исполнительского сбора.

Представитель административного истца в судебном заседании участия не принимал.

Представитель СОСП по Ямало-Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России ФИО2, действующая на основании доверенности просила отказать в удовлетворении административного иска.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не вились.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

Предусмотренный ч.3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с настоящим иском в суд административным истцом не пропущен.

В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 11 ст. 30 названного Федерального закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который определяется судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.ч. 1 и 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 78 постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" обратил внимание судов, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 47 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018 N 4, отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, в виде взыскания исполнительского сбора и может повлечь признание незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

По смыслу приведенных правовых норм, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Из содержания п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 следует, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч.ч. 6, 7, 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, ч. 3 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50, граждане могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из норм пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат установлению при рассмотрении судом требований должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

С учетом положений ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве и п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Решением Салехардского городского суда ЯНАО от 21 июля 2021 года по делу № 2-1176/2021 на администрацию г.Салехард возложена обязанность ликвидировать свалку на земельном участке, расположенном между КОС 14000 и ГК «Лагуна» в г. Салехарде, общей площадью 62 400 кв.м. в срок до 01.10.2021 года.

21.02.2022 в отношении Администрации города Салехарда возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа №ФС № от 20.01.2022, выданного Салехардским городским судом по делу № 2-1176/2021, предмет исполнения: возложить обязанность на Администрацию города Салехарда обязанность ликвидировать несанкционированную свалку отходов на земельном участке, расположенном между КОС-14000 и ГК «Лагуна» в г. Салехарде общей площадью 62 400 м2 с географическими координатами 66.547623, 66.651298 в срок до 01.10.2021.

16.12.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Ямало-Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России ФИО1 вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП. Предмет исполнения взыскание с должника Администрации города Салехарда исполнительского сбора в размере 50 000,00 руб. за неисполнение в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, вынесенный в рамках исполнительного производства №-ИП.

Определением Салехардского городского суда ЯНАО от 15.12.2022 года администрации г.Салехард предоставлена отсрочка решения суда до 01.09.2023 года (включительно).

Определением Салехардского городского суда ЯНАО от 12.07.2022 года администрации г.Салехард предоставлена отсрочка решения суда до 12.11.2022 года.

Определением Салехардского городского суда ЯНАО от 21.10.2023 года администрации г.Салехард предоставлена отсрочка решения суда на срок 4 месяца.

Определением Салехардского городского суда ЯНАО от 29.12.2023 года заявление администрации г.Салехард об отсрочке исполнение решение суда оставлено без удовлетворения.

Определением Салехардского городского суда ЯНАО от 10.10.2024 года заявление администрации г.Салехард об отсрочке исполнение решение суда оставлено без удовлетворения.

Определением Салехардского городского суда ЯНАО от 22 марта 2024 года административному истцу была предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 07.07.2021 года сроком до 01.09.2024 года.

Апелляционным определением суда ЯНАО от 10.09.2024 года определение Салехардского городского суда ЯНАО от 22 марта 2024 года отменено, в удовлетворении заявления администрации г.Салехард об отсрочке исполнение решение суда отказано.

Определением седьмого кассационного суда от 22.01.2025 года апелляционное определение суда ЯНАО от 10.09.2024 года оставлено без изменения.

02.06.2023 года между МКУ «Салехардская дирекция единого заказчика» и ООО «ТехноСтройКомплект» заключен муниципальный контракт по разработке проекта рекультивации земель, которые использовались для размещения отходов производства, сроком исполнения до 01.12.2024 года, который в настоящее время не исполнен.

Согласно представленным суду письменным возражениям и документам условия договора подрядной организацией в установленный договором срок не выполнены. В рамках муниципального контракта от 02.06.2023 №Б «Разработка проекта рекультивации земель, которые использовались для размещения отходов производства и потребления (земельный участок между КОС-14000 и ГК Лагуна)» исполнителем контракта оказанные услуги предоставлены не в полном объеме. Исполнителем разработан проект рекультивации, а также проведены общественные обсуждения намечаемой хозяйственной иной деятельности, в настоящее время исполнителем осуществляется подготовка документов для прохождения государственной экологической экспертизы. Администрацией проводятся мероприятия по организацию и проведению государственной экологической экспертизы проектной документации «Проект рекультивации земель, которые использовались для размещения отходов производства и потребления (земельный участок между КОС-14000 и ГК «Лагуна»)». Согласно сведениям ЕГРН спорная свалка отходов производства и потребления находится на земельном участке с кадастровым номером 89:08:010301:4397 площадью 91211 кв.м, местоположение: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, автодорога Салехард-Аксарка и образованном из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена. Административный истец указывает на принятие исчерпывающих мер для исполнения решения суда, а также на необходимость согласования и получения финансирования из окружного бюджета, заключения государственного контракта на разработку проекта рекультивации земельного участка и, в дальнейшем, проведения работ по ликвидации свалки отходов в соответствии с разработанным проектом.

Поскольку соответствующих доказательств, подтверждающих отсутствие вины администрации в неисполнении решения суда не представлено, таких обстоятельств судом не установлено, имеющиеся документы не свидетельствуют о предпринятых должником исчерпывающих мерах для надлежащего исполнения обязательства, учитывая длительность неисполнения решения суда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения администрации от уплаты исполнительского сбора.

Между тем, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, учитывая представленные суду доказательства о фактически принятых мерах к исполнению решения суда, суд приходит к выводу о возможности уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с администрации, что не влечет за собой признание постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным.

Учитывая требования закона, суд приходит к выводу об уменьшении размера исполнительского сбора до 37500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-181, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск администрации города Салехарда к судебному приставу-исполнителю СОСП по Ямало-Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России ФИО1, СОСП по Ямало-Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу, Отделу судебных приставов по городу Салехарду и Приуральскому району УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу, ГМУ ФССП России об освобождении от исполнительского сбора удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с Администрации г.Салехард на основании постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по ЯНАО ФИО1 от 16.1.2.2024 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП до 37500 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Решение суда в окончательной форме будет составлено/составлено 03.09.2025 года.

Председательствующий Н.Н. Подгайная