Постановление № 1-196/2024 от 15 февраля 2024 г. по делу № 1-196/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 16 февраля 2024 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шопконкова Л.Г., при секретаре Ботогоевой Т.В., с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Ж., обвиняемого ФИО1, его защитника-адвоката Федорова С.В., потерпевшей Д., рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхп. «в,г» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в ночном клубе «Пирамида», расположенном по адресу: <адрес> из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Д. с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой прямой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 30 минут по 03 часов 40 минут, ФИО1, находясь в ночном клубе «Пирамида», по вышеуказанному адресу на танцполе увидел, что из кармана пиджака, надетой на Д. виден сотовый телефон марки «Iphone И», который из корыстных побуждений решил его похитить.

После чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они останутся не замеченными для владельца указанного мобильного телефона тайно, умышленно, подошел к Д. и вытащил из правого кармана пиджака указанный сотовый телефон, тем самым похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты> стоимостью 60 000 рублей, в силиконовом чехле прозрачного цвета стоимостью 300 рублей, с вставленной сим-картой мобильного оператора Теле 2, материальной ценности для Д. не представляющей и принадлежащие последней, после чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Д. имущественный вред на сумму 60 300 рублей, что для последней является значительным ущербом.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов у ФИО1, находящегося в ночном клубе «Пирамида», расположенного по адресу: <адрес> из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Р. с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой прямой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов, ФИО1, находясь в ночном клубе «Пирамида», по вышеуказанному адресу заметил на диване в фойе женскую сумку черного цвета, после чего, подошел к данной сумке, открыл ее и увидел сотовый телефон марки «<данные изъяты>

После чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они останутся не замеченными для владельца указанного мобильного телефона тайно, умышленно, из корыстных побуждений, вытащил из сумки указанный сотовый телефон, убрав в свой карман, тем самым похитил сотовый телефон марки «Iphone И» стоимостью 50 000 рублей, с защитным стеклом стоимостью 300 рублей, в пластиковом чехле-накладке стоимостью 300 рублей, с вставленной сим-картой мобильного оператора МТС, материальной ценности для Р. не представляющей и принадлежащие последней, после чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Р. имущественный вред на сумму 50 600 рублей, что для последней является значительным ущербом.

Судом назначено предварительное слушание, поскольку в ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым в порядке ст.217 ч.5 п.3 УПК РФ заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания.

В адрес суда поступило заявление потерпевшей Р. в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО1, возбужденное по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 возместил ей в полном объеме ущерб причиненный преступлением, претензий к нему не имеет, они помирились, она простила ФИО2.

В ходе предварительного слушания потерпевшая Д. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1, поскольку он возместил ей в полном объеме ущерб причиненный преступлением, претензий к нему не имеет, они помирились.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник-адвокат Федоров С.В. ходатайства потерпевших поддержали, просили прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как возмещен имущественный вред потерпевшим, принесены извинения. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям обвиняемому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку имеются основания для прекращения уголовного дела, также потерпевшим возмещен ущерб, претензий не имеют, они помирились.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, считает возможным удовлетворить ходатайства потерпевших Р., Д. поддержанное обвиняемым, его защитником-адвокатом и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.229, 236, 239 УПК РФ суд проводит предварительное слушание для решения вопроса о прекращении уголовного дела по заявленному ходатайству обвиняемого.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то естьтайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущербагражданину.

по п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то естьтайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущербагражданину из одежды, находившейся при потерпевшем.

Судом исследованы характеризующие ФИО1 материалы дела: <данные изъяты>

Судом установлено, что ФИО1 юридически не судим.

Преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 вину признал полностью, ранее не судим, в полном объеме возместил потерпевшим имущественный ущерб, примирился с потерпевшими, которые претензий к нему не имеют, согласен на прекращение уголовного дела, ему понятно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими не является реабилитирующим основанием.

При таких обстоятельствах ходатайство потерпевших Р., Д. поддержанное обвиняемым и его защитником подлежит удовлетворению.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 236, 239, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Сотовый телефон марки «Iphone 11» - считать возвращенным Р.; сотовый телефон марки «Iphone 11» - считать возвращенным Д.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Л.Г. Шопконков

Копия верна

Судья Л.Г. Шопконков

Подлинник находится в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела №