Решение № 2-438/2017 2-438/2018 2-438/2018~М-397/2018 М-397/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-438/2017

Дело №2-438/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 октября 2018 г. г.Инза, суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Токунов Д.В.,

при секретаре Марфиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело:

-по исковому заявлению ФИО1, действующего на основании доверенности в интересах ФИО2, к администрации МО «Инзенский район», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об установлении факта "Текст изъят", о признании права собственности на недвижимые объекты в порядке наследования;

-по встречному исковому заявлению ФИО4, ФИО6, ФИО3 к администрации МО «Инзенский район», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области о признании права собственности на недвижимые объекты в порядке наследования;

-по исковому заявлению ФИО8, ФИО9 к администрации МО «Инзенский район», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании права собственности на недвижимые объекты в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

22.08.2018 ФИО1, действующий на основании доверенности в интересах ФИО2, обратился в суд с исковым заявлением к администрации МО «Инзенский район», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об установлении факта "Текст изъят", о признании права собственности на недвижимые объекты в порядке наследования.

Определением суда от ... заявление принято к производству суда.

В обоснование исковых требований указано, что ... умерла мама истца и третьих лиц - З.М.А., ... года рождения. После ее смерти осталось наследство в виде жилого дома, расположенного на земельном участке, площадью 700 кв.м., по адресу: Ульяновская область, Инзенский район, с...., ул...., д..... Принадлежность жилого дома, подтверждается справкой администрации МО Коржевское сельское поселение Инзенского района Ульяновской области, выданной истцу. Принадлежность земельного участка подтверждается свидетельством на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от .... Завещания после своей смерти мама не оставила. Братья и сестры (третьи лица по делу) к нотариусу за оформлением наследства не обращались, наследство не принимали. Истец наследство принял фактически, вступив во владение домом и земельным участком (сажал картофель, овощи, посадил деревья в саду), нес расходы по содержанию и страхованию дома (есть страховка за 1998 год - квитанция), обрабатывал земельный участок, понес значительные расходы по капитальным строительным работам в доме (отремонтировал забор, палисадник, крышу дома, отремонтировал печь, электропроводку дома). Кроме того, после смерти мамы взял следующее движимое имущество: самовар, зеркало настенное, часы настенные, кухонные принадлежности (кастрюли, чугуны, тазик, тарелки, чашки, ложки, вилки, чайник заварочный и т.д.), садовый, огородный инвентарь (лопаты, вилы, косу, грабли, серп, топор, пилу, ножовку и т.д.). "Текст изъят"

Ссылаясь на ст.ст.218, 1110, 1111, 1112 ГК РФ, просит суд:

-установить, что "Текст изъят";

-признать за истцом право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Ульяновская область, Инзенский район, с...., ул...., д..., в порядке наследования.

01.10.2018 ФИО4, ФИО6, ФИО3 обратились в суд с встречным исковым заявлением к администрации МО «Инзенский район», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области о признании права собственности на недвижимые объекты в порядке наследования.

Определением суда от 08.10.2018 встречное исковое заявление принято к производству.

В обоснование встречных исковых требований указали, что 20.04.1998 умерла их (истцов по встречному иску) мать З.М.А. У нее было семеро детей, один из которых З.Ф.А. умер еще до смерти матери. У З.Ф.А. имеются дети ФИО9 и ФИО8 После смерти матери осталось наследство в виде жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 700 кв.м. по адресу: Ульяновская область, Инзенский район, с...., ул..., д.... На основании п.1 ст.1142 ГК РФ они (истцы по встречному иску), а также третьи лица ФИО5, ФИО7, ФИО2 являются наследниками первой очереди. В установленный законом срок в нотариальные органы за получением свидетельства о праве на наследство не обратились, хотя фактически наследство приняли. Дети умершей З.М.А.: ФИО5 и ФИО7 принимать наследство после смерти матери отказались, в связи с чем, ими был оформлен и нотариально удостоверен факт отказа от права. После смерти мамы они несли расходы на погребение и поминальные обеды. В связи с этим проживали в доме родителей периодически. ФИО4 после смерти матери забрала следующее имущество: швейную машину, пуховой платок, четки, коврик для молитвы, кофту, чайник, чашки, тарелки, ложки, ножницы, топор, молоток и т.д. ФИО6 забрала следующие вещи: большой бак для воды, флягу, кумган, таз эмалированный, эмалированные блюдца, настенные часы, лопату, колун, грабли и т.д. ФИО3 забрала себе следующие вещи: слесарные инструменты: топор, молоток и другие, а также подушку, эмалированный бак, флягу и т.д. Полагают, что тем самым фактически приняли наследство, оставшееся после смерти матери. После смерти матери они (истцы по встречному иску) обрабатывали земельный участок, сажали овощи, осуществляли ремонт в доме – красили дом, вставили окна, ремонтировали надворные постройки, забор.

Ссылаясь на ст.ст.12, 1112, 1153 ГК РФ, ст.ст.137, 138 ГПК РФ, просят суд признать в порядке наследования право собственности ФИО4, ФИО6, ФИО3 по ? доли каждому на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Ульяновская область, Инзенский район, с...., ул...., д...

15.10.2018 ФИО8, ФИО9 обратились в суд с исковым заявлением к администрации МО «Инзенский район», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании права собственности на недвижимые объекты в порядке наследования.

Данное исковое заявление принято к производству суда.

В обоснование исковых требований указано, что ... умерла их (истцов) бабушка З.М.А. У нее было семеро детей, один из детей З.Ф.А. их (истцов) отец, умер .... После смерти бабушки осталось наследство в виде жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 700 кв.м. по адресу: Ульяновская область, Инзенский район, с...., ул...., д.... После смерти бабушки они (истцы) осуществляли ремонт в доме: красили дом, вставили пластиковые окна, ремонтировали надворные постройки. Красили и ремонтировали забор. Считают, что посредством фактического владения домом и земельном участком реализовали намерение сохранить имущество в своей собственности, выразив тем самым свое намерение и волю принять наследство.

Ссылаясь на ст.ст.1111, 1141, 1142-1145, 1148, 1153 ГК РФ, просят суд признать в порядке наследования право собственности ФИО8, ФИО9 по 1/10 доли каждому на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Ульяновская область, Инзенский район, с...., ул...., д....

Определением от 18.10.2018 на основании ч.4 ст.151 ГПК РФ гражданские дела с согласия сторон соединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Истец-ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал частично. Не возражает против признания права собственности в порядке наследования на спорные жилой дом и земельный участок за ним и сестрами ФИО4, ФИО6, ФИО3 по .../... доли за каждым. Данные сестры действительно фактически вступили в наследство после смерти матери. Забрав из дома матери принадлежавшие ей вещи, указанные во встречном исковом заявлении. Брат ФИО7 и сестра ФИО5 от наследства отказались. Племянники ФИО8 и ФИО9 в наследство после смерти бабушки фактически не вступали, какие-либо вещи не забирали. "Текст изъят" Просит суд удовлетворить исковые требования, не возражает против удовлетворения иска ФИО4, ФИО6, ФИО3, в удовлетворении исковых требований ФИО8 и ФИО9 просит отказать.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы истца поддержал в полном объеме. Считает, что ФИО8 и ФИО9 допустимые доказательства фактического принятия наследства в течение 6 месяцев после смерти З.М.А., последовавшей ..., не предоставлено. Документальных доказательств не имеется. Допрошенный в судебном заседании свидетель Г.И.Р. не смог точно пояснить, когда ФИО8 и ФИО9 забирали вещи бабушки, указав, что это было осенью 1998 года. Все действия, которые совершали ФИО8 и ФИО9 после истечения 6-месячного срока после смерти З.М.А., на которые они указали в своем исковом заявлении, правового значения не имеют, так как не свидетельствуют о принятии наследства. Просит суд удовлетворить исковые требования доверителя, в удовлетворении иска ФИО8 и ФИО9 отказать.

Ответчики-истцы ФИО4, ФИО6, ФИО3 в судебном заседании свои исковые требования, а также исковые требования ФИО8 и ФИО9 поддержали. Полагают, что право собственности на жилой дом и земельный участок подлежит признанию за ними, а также за ФИО2 по 1/5 доли, а также по 1/10 доли за племенниками ФИО8 и ФИО9 Дополнительно пояснили, что племянники, как и они сами, после смерти З.М.А. часто приезжали в ..., ночевали в доме, убирались в нем, ФИО9 ремонтировал забор. Не оспаривают, что "Текст изъят"

Представитель истцов-ответчиков ФИО4 и ФИО6 – ФИО10, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования доверителей поддержал, также полагает, что право собственности на жилой дом и земельный участок подлежит признанию за всеми детьми, кто не отказался от наследства, а также за племянниками ФИО8 и ФИО9

Ответчик ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО2 не согласилась. Полагает, что право собственности на жилой дом и земельный участок подлежит признанию за ФИО4, ФИО6, ФИО3, ФИО2 по 1/5 доли, а также по 1/10 доли за племенниками ФИО8 и ФИО9 Сама она (ФИО5) от наследства после смерти матери отказалась, написав соответствующее заявление нотариусу.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Истица ФИО8 в судебном заседании свои исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что после смерти бабушки забрала принадлежащий ей сундук и подушку. Просит суд удовлетворить исковые требования.Истец ФИО9 в судебном заседании свои исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что после смерти бабушки забрал дымарь, весы, медогонку. Просит суд удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика – администрации МО «Инзенский район» в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований к Управлению отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица – Межмуниципального отдела Управления Росреестра по Ульяновской области в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие

Заслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно свидетельству на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от ..., З.М.А. является собственником земельного участка, площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: Ульяновская область, Инзенский район, с...., ул...., д...

Из справки администрации МО Коржевское сельское поселение от ... усматривается, что З.М.А. является собственником жилого дома с надворными постройками, расположенными на земельном участке по адресу: Ульяновская область, Инзенский район, с...., ул...., д....

З.М.А., ... года рождения, умерла ....

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Пунктом первым ст.1141 ГК РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

"Текст изъят"

"Текст изъят"

"Текст изъят"

"Текст изъят"

"Текст изъят"

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, подтвержденных свидетельствами о рождении и свидетельствами о заключении брака, наследниками после смерти З.М.А. являются:

-первоначальный истец ФИО2;

-истец по встречному иску ФИО4;

-истец по встречному иску ФИО6;

-истец по встречному иску ФИО3;

-ответчик ФИО5;

-ответчик ФИО7.

Кроме того, у З.М.А. был еще один сын З.Ф.А., который умер до смерти наследодателя – ....

Истцы ФИО8 и ФИО9 являются детьми З.Ф.А., что подтверждается их свидетельствами о рождении, свидетельством о заключении брака (смене фамилии) ФИО11

В силу п.2 ст.1142 ГК РФ внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Пунктом первым ст.1146 ГК РФ предусмотрено, что доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (п.2 ст.1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п.2 ст.1142, п.2 ст.1143 и п.2 ст.1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Таким образом, истцы ФИО8 и ФИО9 являются наследниками по праву представления к имуществу З.М.А., имеют право претендовать на долю наследства, причитающуюся их отцу ФИО12

Из материалов наследственного дела, заведенного к имуществу умершей З.М.А., усматривается, что ответчики ФИО5 и ФИО7 отказались от наследства. При этом, в пользу кого из наследников, не указали.

Наследников, предусмотренных ст.1149 ГК РФ, не имеется.

В соответствии со ст.1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

-вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

-принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

-произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Материалами дела установлено, что первоначальный истец ФИО2 фактически принял наследство после смерти матери З.М.А., вступив во владение домом и земельным участком (сажал картофель, овощи, посадил деревья в саду), нес расходы по содержанию и страхованию дома (свидетельство о добровольном страховании от 25.10.1998), обрабатывал земельный участок. Кроме того, после смерти З.М.А. взял следующее движимое имущество: самовар, зеркало настенное, часы настенные, кухонные принадлежности (кастрюли, чугуны, тазик, тарелки, чашки, ложки, вилки, чайник заварочный и т.д.), садовый, огородный инвентарь (лопаты, вилы, косу, грабли, серп, топор, пилу, ножовку и т.д.).

Факт принятия наследства ФИО2 в судебном заседании не оспаривается сторонами, подтверждается также показаниями свидетелей К.С.Д., Р.Р.Я., Б.Ф.Т., пояснивших, что ФИО2 производил ремонт дома, часто приезжал в дом.

Также в судебном заседании установлено и не оспаривается первоначальным истцом, что истцы по встречному иску ФИО4, ФИО6, ФИО3 в течение шести месяцев после смерти З.М.А. приезжали в дом, производили там уборку, принимали участие в погребении З.М.А., поминальных обедах, забрали принадлежащее наследодателю имущество, а именно ФИО4 – швейную машину, пуховой платок, четки, коврик для молитвы, кофту, чайник, чашки, тарелки, ложки, ножницы, топор, молоток, ФИО6 - большой бак для воды, флягу, кумган, таз эмалированный, эмалированные блюдца, настенные часы, лопату, колун, грабли, ФИО3 - слесарные инструменты: топор, молоток и другие, а также подушку, эмалированный бак, флягу.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что дети наследодателя З.М.А. – ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО3, в течение шести месяцев после смерти матери фактически вступили в наследство. При этом ответчики ФИО5, ФИО7 от наследства нотариально отказались, не указав, в чью пользу, в связи с чем суд признает доли ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО3 на наследственное имущество равными.

Истцы ФИО8, ФИО9 в исковом заявлении указали, что после смерти бабушки они (истцы) осуществляли ремонт в доме: красили дом, вставили пластиковые окна, ремонтировали надворные постройки. Красили и ремонтировали забор.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что данные работы проводились гораздо позже истечения шестимесячного срока для принятия наследства.

В судебном заседании истица ФИО8 пояснила, что после смерти бабушки забрала сундук и подушку. Истец ФИО9 пояснил, что забрал дымарь, весы, медогонку.

Вместе с тем, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ допустимых доказательств фактического принятия наследства после смерти бабушки ФИО8 и ФИО9 суду не предоставлено.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца ФИО9 свидетель Г.М.Р., являющийся двоюродным братом истца, пояснил, что ФИО8 и ФИО9 забирали вещи, принадлежащие бабушке, осенью 1998 года, когда был поминальный обед в связи с полугодием смерти З.М.А.

При этом свидетель, назвав вещи, не смог назвать дату, когда истцы их забирали, а также не смог назвать дату смерти З.М.А.

Учитывая также заинтересованность свидетеля в исходе дела, суд не может признать его показания достоверными.

При таких обстоятельствах в судебном заседании факт принятия ФИО8 и ФИО9 наследства после смерти бабушки в течение шести месяцев своего подтверждения не нашел.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, действующего на основании доверенности в интересах ФИО2, подлежат частичному удовлетворению, встречные исковые требования ФИО4, ФИО6, ФИО3 – удовлетворению.

В силу ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

С учетом изложенного суд полагает возможным признать право общей долевой собственности ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО3 (по .../... доли каждому) на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Ульяновская область, Инзенский район, с...., ул...., д....

Исковые требования ФИО8 и ФИО9 подлежат оставлению без удовлетворения.

Принимая во внимание, что администрацией МО «Инзенский район» и Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, наследственные права сторон не нарушены, указанные ответчики подлежат освобождению от гражданско-правовой ответсвенности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, судья

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1, действующего на основании доверенности в интересах ФИО2, удовлетворить частично.

Установить факт, что "Текст изъят"

Признать в порядке наследования право общей долевой собственности ФИО2 на .../... долю земельного участка и жилого дома, расположенные по адресу: Ульяновская область, Инзенский район, с...., ул..., д....

Встречные исковые требования ФИО4, ФИО6, ФИО3 удовлетворить.

Признать в порядке наследования право общей долевой собственности ФИО4, ФИО6, ФИО3 (по .../... доли каждому) на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Ульяновская область, Инзенский район, с...., ул...., д...

Исковые требования ФИО8, ФИО9 оставить без удовлетворения.

Администрацию МО «Инзенский район», Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области от гражданско-правовой ответственности освободить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья