Решение № 12-255/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 12-255/2020

Дело № 12-255/20


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 20 мая 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Горлач А.В., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Региострой» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 03.03.2020 № А 2020-17-01-0141 ФИО1, как должностное лицо ООО «Региострой», привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из постановления по делу следует, что ФИО1, как должностным лицом ООО «Региострой», не предприняты все зависящие от него меры по соблюдению ч. 2.3 ст. 161, ч.2 ст.162, п. 7 ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, п.п. 4.2.1.1, 4.8.1, 4.8.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170 при осуществлении 09.01.2020 ООО «Региострой» управления многоквартирным жилым домом по адресу: <...>.

Не согласившись с постановлением по делу ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой, выражая несогласие с вмененными нарушениями, указывает на необоснованность привлечения к административной ответственности.

ФИО1, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, обеспечив явку защитника Градобоевой А.Г.

Защитник квалифицированно возражала по существу привлечения ФИО1 к административной ответственности. Дополнительно пояснила, что трещина на стене образовалась после ремонта данного участка стены подрядной организацией. Поскольку на данный вид работ имелась действующая гарантия от подрядчика, то управляющей компанией подрядчику направлена соответствующая претензия с требованием устранить нарушения в рамках гарантийного ремонта. На стене были установлены маяки. Дополнительно представила переписку с подрядной организацией, фотографии установленных маяков. Также представила акты выполненных работ, согласно которому опоры лестничных клеток в подвальном помещении очищены и покрашены,

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, выслушав защитника, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответсвенность.

При этом, исходя из норм ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо подлежит ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях понимается, в том числе, лицо, совершившее административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководителя и другого работника организации.

Частью 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) установлено, что предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит обязательному лицензированию.

Во исполнение положений п. 51 ч. 1 ст. 12 Закона № 99-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – Положение о лицензировании).

Пунктом 3 названного положения определено, что лицензионными требованиями к лицензиату, помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации;

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 2.3 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, за обеспечение готовности инженерных систем.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила содержания общего имущества), установлено общее правило, согласно которому общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила), данные Правила определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Таким образом нарушение конкретных требований, установленных названными Правилами, будет образовывать объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из акта проверки № П2019-02-1096 от 09.01.2020 фотографий, имеющихся в материалах дела, следует, что 09.01.2020 в период с 11 часов до 11 часов 30 минут при проведении органом Госжилнадзора проверки содержании многоквартирного дома по адресу: <...> выявлены, в том числе, следующие обстоятельства:

- на лестничной клетке многоквартирного дома в 3-ем подъезде между 8-м и 9-м этажами имеется трещина в месте сопряжения наружной и внутренней стен,

- в подвальном помещении в подъездах 1, 2, 3, 4 на опорных пятках лестничных маршей имеются следы сильной коррозии и отслоения металла.

Данные обстоятельства квалифицированы должностным лицом органа Госжилнадзора как нарушение пунктов 4.2.1.1, 4.8.1, 4.8.2 Правил №170.

Вместе с тем суд находит необоснованным вменение ФИО1 нарушения пункта 4.8.2 Правил № 170, поскольку содержанием данного пункта установлена периодичность окрашивания металлических элементов лестниц, однако вопрос соблюдения периодичности окрашивания в ходе проверки исследован не был.

Также суд находит недоказанным нарушение п. 4.2.1.1 Правил № 170. Так из обстоятельств дела и фотографий, представленных защитником, следует, что на трещине в месте сопряжения стен установлены маяки в соответствии с п. 4.2.1.14 Правил № 170. При этом на фотографиях, сделанных в ходе проверки, зафиксирована только верхняя часть стены, на которой маяки установлены не были. Фотографий нижней части стены, на которой установлены маяки, в материалах дела не имеется. Также, из обстоятельств дела следует, что ФИО1 ведётся претензионная работа с подрядной организацией ООО «ИН Восток» в целях устранения дефектов стены в рамках гарантийных обязательств.

ООО «Региострой» является управляющей организацией для дома № 95 по ул. Большой в г. Хабаровске.

Таким образом, суд находит установленным нарушение пункта 4.8.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 при содержании ООО «Региострой» многоквартирного жилого дома № 95 по ул. Большой в г. Хабаровске.

Директором ООО «Региострой» является ФИО1, который, обладая совокупностью организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в организации, является должностным лицом.

Вина ФИО1, как директора ООО «Региострой», заключается в ненадлежащей организации работы общества и ненадлежащем контроле за деятельностью подчинённых работников, что повлекло за собой несоблюдение требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 при управлении ООО «Региострой» многоквартирным домом № 95 по ул. Большой в г. Хабаровске.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о надлежащей квалификации должностным лицом действий ФИО1 по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованному привлечению к административной ответственности.

Из правового смысла ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что наказание в виде предупреждения может быть назначено организациям, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Согласно сведениям, размещённым на официальном сайте ФНС России (ofd.nalog.ru), ООО «Региострой» является субъектом малого предпринимательства.

Каких-либо сведений о совершении ООО «Региострой» иных правонарушений в материалах дела не имеется. Более того в постановлении по делу указано на отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

Какого-либо вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба в результате несоблюдения ООО «Региострой» положений п. 4.8.1 Правил № 170 не наступило.

Учитывая изложенное суд полагает, что назначение такого вида наказания, как предупреждение, будет являться достаточной мерой для обеспечения частной и общей превенций совершения ФИО1., как должностным лицом ООО «Региострой», административных правонарушений.

Существенных процессуальных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края 03.03.2020 № А 2020-17-01-0141 о привлечении ФИО1 как должностного лица ООО «Региострой» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключив из постановления указание на нарушение ФИО1 требований пунктов 4.2.1.1, 4.8.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170.

С учётом уменьшения объёма вменения и применения положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях смягчить назначенное ФИО1 наказание на предупреждение.

В остальной части постановление по делу оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Хабаровска А.В. Горлач