Решение № 2-2073/2021 2-2073/2021~М-1915/2021 М-1915/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-2073/2021

Дело № 2-2073/2021

55RS0005-01-2021-003135-95

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омскав составе председательствующего судьи Шакуовой Р.И.,

при секретаре Корененко А.Б., помощнике судьи Гаюновой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске 19 июля 2021 года

дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор аренды транспортного без экипажа с ФИО2 согласно которому предоставляет арендатору во временное пользование за плату транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, для личного использования, без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации.

Договор вступает в силу с момента передачи транспортного средства и подписания сторонами акта приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем и арендатором составлен акт приема-передачи транспортного средства, согласно которому арендодатель на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ передает, а арендатор принимает в аренду с ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство.

Между страхователем – <данные изъяты>, являющимся собственником транспортного средства и АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта № в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в городе Омске по <адрес> ФИО2 управляя застрахованным автомобилем совершил наезд на препятствие – световую опору городского электроосвещения.

Постановлением Куйбышевского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 обратился с заявлением в АО «АльфаСтрахование» за выплатой страхового возмещения, в выплате которого было отказано, поскольку на момент ДТП транспортное средство использовалось в качестве такси.

Решение об отказе в выплате страхового возмещения было обжаловано в Арбитражный суд <адрес>. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в выплате страхового возмещения было отказано.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства согласно акту экспертного исследования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 249 560 рублей.

Согласно п. <данные изъяты> раздела «Дополнительные условия» оговорено, что транспортное средство в режиме такси не используется.

Согласно п. <данные изъяты> договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендатор несет ответственность за сохранность транспортного средства. В случае утраты или повреждения транспортного средства арендатор возмещает причиненные арендодателю убытки.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 в адрес ФИО2 направил требование о возмещение ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП. Указанная претензия оставлена без ответа.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 249 560 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, будучи извещённый о дате и времени судебного разбирательства. Просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковое заявление, по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчик был заключен договор аренды транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, виновным в совершении которого признан ФИО2 При обращении в страховую компанию за возмещением материального ущерба ФИО1 было отказано. Согласно договору аренды транспортного средства ответственность арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки. Просила удовлетворить исковое заявление.

Ответчик в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица АО "Альфа Страхование" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 8).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

На основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно статье 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 заключен договор аренды транспортных средств без экипажа. Предметом указанного договора являлось имущество - транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

Водитель ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в городе Омске в районе строения № по <адрес> совершил ДТП, в нарушение требований п. <данные изъяты> ПДД РФ во время движения не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства, допустил наезд на препятствие.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, арендованным у ИП ФИО1 причинены механические повреждения.

В соответствии с актом экспертного исследования ООО «Автоэкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 249 560 рублей (л.д.11-32).

Из положений статьи 943 ГК РФ следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), и являются обязательными для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложением к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Между страхователем – ООО «Ресо-Лизинг», являющимся собственником транспортного средства и АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта № в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. <данные изъяты> правил страхования и п. 6 дополнительных условий договора страхования, не являются страховыми случаями и не покрываются в случае использования транспортного средства для коммерческой перевозки пассажиров (в режиме такси) без письменного согласования со страховщиком, что подтверждается договором страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

Согласно ответу АО «АльфаСтрахование» было отказано в возмещении ущерба, поскольку в нарушении условий договора страхования транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> использовалось для коммерческой перевозки пассажиров (такси) без письменного согласования со страховщиком (л.д.36).

Указанное решение ИП ФИО1 было обжаловано в Арбитражный суд <адрес>.

Согласно решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований о возмещении страхового возмещения в размере 249 560 рублей с АО «АльфаСтрахование» было отказано (л.д.47-50).

Истцом в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба.

Ответа на указанную претензию не последовало.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 3.3. указанного договора в случае повреждения транспортного средства по вине арендатора, арендатор производит капитальный и текущий ремонт транспортного средства за свой счет и в сроки, установленные с арендодателем.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что арендатор несет ответственность за сохранность транспортного средства. В случае утраты или повреждения транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки. Размер возмещения определяется исходя из стоимости запасных частей, материалов необходимых для ремонта и стоимости работ по ремонту.

Риск случайной утраты (повреждения, порчи) транспортного средства несет арендатор с момента передачи транспортного средства в аренду и до возврата его арендодателю (п. 5.2.).

Постановлением Куйбышевского районного суда <адрес> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Указанное постановление вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах ответчику надлежит возместить материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 249 560 рублей.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 государственную пошлину в размере 5 696,00 рублей, оплаченную истом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП - 249 560 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5696 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.И. Шакуова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.